Es gibt keinen Roll-Off bei solchen Kameras. Das würdest du wissen wenn du EINMAL einen LOG-Clip gegradet hättest. Und wenn du nur EINMAL mit einer BMCC gedreht hättest, würdest du es unterlassen hier negativ Stimmung zu machen.iasi hat geschrieben:Der High-Light-Roll-Off sieht übrigens alles andere als gut aus.
Jott hat geschrieben:Diese Ursa-Aufnahmen sind noch die üblichen Prototypen-Virals, oder?
Tom Majerski hat geschrieben:Tom Majerski PLUS vor 1 Stunde - Zitat aus Vimeo
... the image could change from day to day because of firmware adjustments. This is why at the moment, I am opting to try and go for a neutral grade. There is nothing fancy going on with the grade at all - which is probably why you perceive it to be "video". I assure you - this camera is more gradable than any of the previous cameras - so I have no doubt that you will be able to give it a more filmic grade.
Another thing to consider - the lighting on both my videos has been very flat and dull - the winter in the UK is hardly great for test filming ;-)
Tom Majerski, der mit ETTR-Tutorials und viel technischem Hintergrundwissen die BM-Kamera-Gemeinde in der Vergangenheit versorgt hat, hat selbst gar keine besondere Affinität zu "filmischem Look", wie seine sämtlichen Clips auf Vimeo belegen.Tom Majerski hat geschrieben:There is nothing fancy going on with the grade at all - which is probably why you perceive it to be "video". I assure you - this camera is more gradable than any of the previous cameras - so I have no doubt that you will be able to give it a more filmic grade.
Ist in Deutschland kaum anders. Momentan fröstelt es lichtmäßig, wenn man nur auf die kahlen Äste und das Leichentuch blickt, das sich heute Himmel schimpft. Obwohl, bei uns ist noch immer Herbst.Tom Majerski hat geschrieben:Another thing to consider - the lighting on both my videos has been very flat and dull - the winter in the UK is hardly great for test filming ;-)
Ich hab eine BMCC.stier hat geschrieben:Es gibt keinen Roll-Off bei solchen Kameras. Das würdest du wissen wenn du EINMAL einen LOG-Clip gegradet hättest. Und wenn du nur EINMAL mit einer BMCC gedreht hättest, würdest du es unterlassen hier negativ Stimmung zu machen.iasi hat geschrieben:Der High-Light-Roll-Off sieht übrigens alles andere als gut aus.
Die nächsten 3 Jahre wirst du im Preissegment der Mini 4.6k nichts Vergleichbares finden, das wissen die Meisten, nur nicht die Volleier auf Slashcam :)
Es braucht keinen OLPF-Wechsel, um mit einer Dragon-Red solche Skintones zu erhalten, wie sie die Mini 4.6k liefert. In den Lichtern sieht eine Dragon-Aufnahme aber bei weitem besser aus, als das, was man hier bisher von der Mini zu sehen bekommt.Jott hat geschrieben:Er meint den von der Epic, bei dem man ständig den OLPF wechseln muss, je nachdem, ob man gute Skintones oder weniger Rauschen braucht. Reduser finden das OLPF-Wechseln großartig, andere sehen das als notdürftigen Workaround wegen grundlegender Schwächen des Sensors.
Kann sich jeder aussuchen, wie er will.
Und da der OLPF-Wechsel bei der Raven nicht möglich sein wird, bleibt die Frage, an der auch Iasis Glaskugel scheitert: rauscharmes Lowlight oder schöne Skintones? Daran knobeln die Jungs bei RED sicherlich. Oder es wird doch ein anderer, neuerer Sensor, der nur genauso heißt, damit keiner Angst kriegt.
Who knows? Niemand.
Diese Ursa-Aufnahmen sind noch die üblichen Prototypen-Virals, oder?
Bitte nenne Beispiele, reichlich.iasi hat geschrieben: Im Preissegment der Mini 4.6k gibt es reichlich Kameras -
Beispiele, welche Hersteller haben das angekündigt und für wann?iasi hat geschrieben:
und es werden noch einige dazukommen.
Und das kannst du anhand von einigen Sekundenschnipseln auf YouTube und vimeo beurteilen, die noch nicht mal in RAW gedreht wurden? Respekt.iasi hat geschrieben:
Was die Mini bisher liefert, ist nicht gerade überragend. Das ist eher Mittelmaß.
Welche Schwächen? Beispiele? Offensichtlich?iasi hat geschrieben: Und ein paar fps und Auflösungspunkte mehr, gleichen nun mal die offensichtlichen Schwächen nicht aus .
Wieviel beträgt nochmal der Preisunterschied zwischen einer RED Dragon und einer BM Mini? Ach...iasi hat geschrieben: In den Lichtern sieht eine Dragon-Aufnahme aber bei weitem besser aus, als das, was man hier bisher von der Mini zu sehen bekommt.
Der vergleich zwischen Epic, Alexa und Black-Magic ist absoluter Schwachsinn und wird es auch immer bleiben... Das die Kameras gegen RED völlig abstinken ist doch klar, und auch nicht verwunderlich! Den vergleich gegen Arri brauchen wir nichtmal ansprechen!Jens1967 hat geschrieben:Wieviel beträgt nochmal der Preisunterschied zwischen einer RED Dragon und einer BM Mini? Ach...iasi hat geschrieben: In den Lichtern sieht eine Dragon-Aufnahme aber bei weitem besser aus, als das, was man hier bisher von der Mini zu sehen bekommt.
Weit davon entfernt, die FS7 schlechtreden zu wollen, ist das doch genau, was ich sage. Was wäre wohl hier zu lesen gewesen, wenn das erste Footage von der Ursa Mini 4,6k dieses hier gewesen wäre:Ab-gedreht hat geschrieben:Die Gegner der BM-Mini sind Canon´s c300 und die FS7 evtl. sogar FS5.
(...)
Ich bezweifle, dass es mit der Mini ähnlich ist.. In der Preisklasse war die Fs7 dieses Jahr der große Gewinner...
Sony, Canon, Panasonic, Kinefinity, DJI, ...Jens1967 hat geschrieben:Bitte nenne Beispiele, reichlich.iasi hat geschrieben: Im Preissegment der Mini 4.6k gibt es reichlich Kameras -
Red RavenJens1967 hat geschrieben:Beispiele, welche Hersteller haben das angekündigt und für wann?iasi hat geschrieben:
und es werden noch einige dazukommen.
Was die Mini bisher liefert ... alles lesen hilftJens1967 hat geschrieben:Und das kannst du anhand von einigen Sekundenschnipseln auf YouTube und vimeo beurteilen, die noch nicht mal in RAW gedreht wurden? Respekt.iasi hat geschrieben:
Was die Mini bisher liefert, ist nicht gerade überragend. Das ist eher Mittelmaß.
ja - die LichterJens1967 hat geschrieben:Welche Schwächen? Beispiele? Offensichtlich?iasi hat geschrieben: Und ein paar fps und Auflösungspunkte mehr, gleichen nun mal die offensichtlichen Schwächen nicht aus .
danke Jott, du bringst die Sache auf’n Punkt!Jott hat geschrieben:Wird höchste Zeit, dass wirklich mal ein paar subversiv gefälschte "first footage"- Filmchen unter das aufgeregte Volk gestreut werden! Was wäre das für ein Spaß, die jeweiligen Follower jubeln zu hören (zu lesen) (…)
iasi hat geschrieben:Im Preissegment der Mini 4.6k gibt es reichlich Kameras -
Jens1967 hat geschrieben:Bitte nenne Beispiele, reichlich.
iasi, im Ernst, du bist ein Troll vor dem Herrn. Son, Can, Pan sind entweder nicht "im Preissegment" oder sie haben komplett andere Profile. Ich gehe auch auf deine albernen Trollereien nicht weiter ein, denn du weißt das ja selbst ganz genau.iasi hat geschrieben:Sony, Canon, Panasonic, Kinefinity, DJI, ...
Laber Rhabarber. Lichter haben auch etwas mit Belichtung zu tun. Mit nicht nur einer Vorserienfirmware und ja, mit Raw, kann ich freilich jetzt nur raten, wird das, was hier bereits im ersten Footage keineswegs nur Mittelmaß ist, bestimmt erstklassig werden.iasi hat geschrieben:Was die Mini bisher liefert, ist nicht gerade überragend. Das ist eher Mittelmaß.
Was die Mini bisher liefert ... alles lesen hilft
und ja, es gibt noch kein RAW-Material - und ja, ich sehe die Lichter ...
Geht´s dir eigentlich noch gut?!Axel hat geschrieben:iasi hat geschrieben:Im Preissegment der Mini 4.6k gibt es reichlich Kameras -Jens1967 hat geschrieben:Bitte nenne Beispiele, reichlich.iasi, im Ernst, du bist ein Troll vor dem Herrn. Son, Can, Pan sind entweder nicht "im Preissegment" oder sie haben komplett andere Profile. Ich gehe auch auf deine albernen Trollereien nicht weiter ein, denn du weißt das ja selbst ganz genau.iasi hat geschrieben:Sony, Canon, Panasonic, Kinefinity, DJI, ...
Laber Rhabarber. Lichter haben auch etwas mit Belichtung zu tun. Mit nicht nur einer Vorserienfirmware und ja, mit Raw, kann ich freilich jetzt nur raten, wird das, was hier bereits im ersten Footage keineswegs nur Mittelmaß ist, bestimmt erstklassig werden.iasi hat geschrieben:Was die Mini bisher liefert, ist nicht gerade überragend. Das ist eher Mittelmaß.
Was die Mini bisher liefert ... alles lesen hilft
und ja, es gibt noch kein RAW-Material - und ja, ich sehe die Lichter ...
Anstatt dummes Zeug ständig zu wiederholen, verlinke mal Material mit besserem DR (und nicht mehr flat bitte) von Son, Pan, Can. Und bitte ebenfalls erstes Footage!
Da hätte ich dann gesagt, guck mal, endlich können die von Blackmagic auch Kameras bauen! ;-))Axel hat geschrieben:Weit davon entfernt, die FS7 schlechtreden zu wollen, ist das doch genau, was ich sage. Was wäre wohl hier zu lesen gewesen, wenn das erste Footage von der Ursa Mini 4,6k dieses hier gewesen wäre:Ab-gedreht hat geschrieben:Die Gegner der BM-Mini sind Canon´s c300 und die FS7 evtl. sogar FS5.
(...)
Ich bezweifle, dass es mit der Mini ähnlich ist.. In der Preisklasse war die Fs7 dieses Jahr der große Gewinner...
???
Es weihnachtet.iasi hat geschrieben:und ja, ich sehe die Lichter ... ja - die Lichter
wenn´s schöne Lichter wären - diese Lichter haben aber eher etwas von üblem Drogentripp oder NahtoderfahrungJott hat geschrieben:Es weihnachtet.iasi hat geschrieben:und ja, ich sehe die Lichter ... ja - die Lichter
zu geil :Diasi hat geschrieben:wenn´s schöne Lichter wären - diese Lichter haben aber eher etwas von üblem Drogentripp oder NahtoderfahrungJott hat geschrieben:Es weihnachtet.iasi hat geschrieben:und ja, ich sehe die Lichter ... ja - die Lichter
Wie beurteilst du denn eigentlich die DR einer Kamera anhand einer Aufnahme ohne Kenntnis der Lichtverhältnisse am Set?iasi hat geschrieben:Besserer DR? Wenn ich die ausbrennden Lichter der Mini-Aufnahmen sehe, kannst du eigentlich auch eine GH4 als Vergleich nehmen.
DR sollte eigentlich dazu dienen, solche Ausbrenner zu vermeiden.
Rosa Himmel ist zudem auch kein Zeichen von tollem DR.
Ich bin doch nicht derjenige hier, der ständig von hohem DR spricht.dienstag_01 hat geschrieben:Wie beurteilst du denn eigentlich die DR einer Kamera anhand einer Aufnahme ohne Kenntnis der Lichtverhältnisse am Set?iasi hat geschrieben:Besserer DR? Wenn ich die ausbrennden Lichter der Mini-Aufnahmen sehe, kannst du eigentlich auch eine GH4 als Vergleich nehmen.
DR sollte eigentlich dazu dienen, solche Ausbrenner zu vermeiden.
Rosa Himmel ist zudem auch kein Zeichen von tollem DR.
Würde mich mal interessieren.
Weisst du da was ganz besonderes oder ist das nur so Geschwätz?
Ausbrennende Lichter sind eine Beschreibung für Überbelichtung, nichts Anderes. Die BM-Kempen, die die Testclips erstellt haben, arbeiten erstmals mit einem komplett neuen Sensor, und aufgrund des Versprechens der 2 Blenden mehr DR haben sie wohl diesen ausreizen wollen.iasi hat geschrieben:Ich bin doch nicht derjenige hier, der ständig von hohem DR spricht.
Eben weil man den DR - wie du sagst - ohne Kenntnisse der Lichtverhältnisse schwerlich beurteilen kann, rede ich auch nur von den ausbrennenden Lichtern. Und die sieht man eben sehr wohl. Gerade durch einen hohen DR sollte sich dies aber zumindest vermeiden lassen, wenn schon der Roll-off nicht sehr weich verläuft.
Ich bin mit der FS7 verschwägert. Was die Kamerawahl betrifft, habe ich nicht das letzte Wort. Alle Schwachpunkte, die iasi in diesen offensichtlich alle aus dem Stegreif gefilmten Testvideos erkennen will, gelten für diesen modernen Klassiker, der branchenintern der Verleih- und Verkaufshit schlechthin ist und so als Corporate-Video-Arbeitspferd gilt, in besonderem Maße. Hier gilt es, die richtigen Profile zu finden und ebenfalls bessere Objektive.klusterdegenerierung hat geschrieben:Am geilsten finde ich aber, das jetzt alle steilgehen und später nur 5% von denen die Cam kaufen! Die 95% bashen sie dann wieder, weils wieder eine andere Fiktive gibt ;-)
Um auch bei sehr viel Licht noch gescheite Farben bei gutem DR aufnehmen zu können, ist eigentlich eine geringere Empfindlichkeit des Sensors besser als jede Abdunklung. Der offizielle Sony-Clip lässt erahnen, dass die ND-Technologie hier keine Farben "klaut". Das wäre auch schlimm. Denn: wenn alles stimmt, die Farben "richtig" sind, die Dynamik annehmbar, die Lumaauflösung gut, fragt man sich, warum alles so wenig organisch aussieht, sondern (Unwort, in Ermangelung eines besseren Begriffs) videomäßig.domain hat geschrieben:Dass die LC-Technologie neuerdings für eine problemlose Reduzierung von Licht geeignet ist, ist ja wirklich ein Durchbruch. Denn prinzipiell funktionieren Flüssigkristalle ja nur über die Veränderung der Durchlässigkeit von polarisiertem Licht in Abhängigkeit von einer angelegten Spannung. Theoretisch müsste das eingehende Licht also vor dem Filter polarisiert werden. Spannend zu erfahren, wie die entsprechenden Effekte wohl eliminiert worden sind.
Absolut. Gewusst wie. Wenn Haut und andere Memorycolors zu stark auf Farbkleckse reduziert sind, um schön zu sein:Jott hat geschrieben:Jammern auf hohem Niveau jedenfalls.
Axel hat geschrieben:Allerdings sehe ich hier ein anderes Phänomen, nämlich einen White-Diffusion-Effekt, wie ihn Hochzeitsfilmer verwenden: Es ist ein soft Roll-Off, aber keiner, den man unbedingt haben möchte. Ein Blooming-Fehler des Sensors? Möglicherweise. Es handelt sich ja nicht um das serienreife Modell.
Das ist mein Plan. Es gibt in meiner Stadt einen auf BM spezialisierten Verleiher. EF-Mount-Objektive (gute) haben wir genug. Ausgehend von meiner Pocket-Erfahrung rechne ich damit, ohne große Lernkurve anfangen zu können. Iso 800, drei Standard-WBs, mehr braucht man nicht. Im Grunde sind BM-Kameras (trotz der notorisch schlechten Ergonomie, wie immer wieder geseufzt wird) kinderleicht zu bedienen. Warum eine (mit Schulterset, 2 Akkus und Akkuhalter, 2 Karten und dem original-EVF) 8800 € teure Kamera kaufen, wenn man sie leihen kann?Jott hat geschrieben:Eine 5.000 Euro-Kamera - mit notwendigem Zubehör noch erheblich mehr - wird jeder selber testen, bevor er die Kreditkarte zückt, wenn er noch alle Tassen im Schrank hat. Was natürlich auch nur geht, wenn es die Kameras tatsächlich gibt. Wie doof.
Ja - wahrscheinlich. Da wurde dann auch satt auf die Hauttöne belichtet und die Lichter völlig unbeachtet gelassen.Axel hat geschrieben:Ausbrennende Lichter sind eine Beschreibung für Überbelichtung, nichts Anderes. Die BM-Kempen, die die Testclips erstellt haben, arbeiten erstmals mit einem komplett neuen Sensor, und aufgrund des Versprechens der 2 Blenden mehr DR haben sie wohl diesen ausreizen wollen.iasi hat geschrieben:Ich bin doch nicht derjenige hier, der ständig von hohem DR spricht.
Eben weil man den DR - wie du sagst - ohne Kenntnisse der Lichtverhältnisse schwerlich beurteilen kann, rede ich auch nur von den ausbrennenden Lichtern. Und die sieht man eben sehr wohl. Gerade durch einen hohen DR sollte sich dies aber zumindest vermeiden lassen, wenn schon der Roll-off nicht sehr weich verläuft.
Betrachtet man sich die Alexa und die Dragon, dann ist eben genau das weiche Auslaufen in den Lichtern deren Stärke.Axel hat geschrieben: Roll-Off? Das ist, wie jeder, der ansatzweise Ahnung hat, wie man mit BM-Footage verfährt, weiß, etwas, das man in der Post macht.