Jeder Amateur.wer würde drauf reinfallen?
Jeder Amateur.wer würde drauf reinfallen?
Also ich würde nicht drauf reinfallen, aber schon erstaunlich, was man aus dem Consumerkistchen rausholen kann. Ich habe die CX900 und drehe damit gerade eine Naturdoku und Testzuschauern (Laien), denen ich eine erste Rohfassung (mpeg4 vom USB-Stick) gezeigt habe, fanden die Bildqualität besser als das normale TV-Programm. Nun wollte ich demnächst die CX900 durch die PXW-X70 ersetzen, auch um mit 10Bit und 4:2:2 mehr Spielraum in der Farbkorrektur (Nicht: Colorgrading, da traue ich mich noch nicht ran) zu haben, außerdem ist das Material dann grundsätzlich TV-Senderkonform (man weiß ja nie) ;-)Jott hat geschrieben:
Kleine Schwesterkamera CX900, gleicher Sensor, gleiche Optik, aber "nur" 8Bit 4:2:0:
Wenn man jetzt sagen würde, das wäre von der gehypten BlackMagic Pocket - wer würde drauf reinfallen? Mit entsprechendem Grading kriegt man den Videolook offensichtlich ganz gut weg.
Lies mal das (ein Paper aus dem Jahr 2008) bzw. das hier. Es ist immer noch ein Riesenunterschied, ob man komplexe Bildberechnung in Software macht oder in dafür entwickelter Hardware. Sonst könnte eine Videokamera (oder selbst ein Smartphone) nicht 60 rohe Sensorbilder pro Sekunde debayern, skalieren und in Echtzeit in einem MPEG4-Datenstrom abspeichern.Jott hat geschrieben: Künstliche Auflösung realtime (!) bis zu 60 mal pro Sekunde errechnen, und ohne dabei den Übergang zu unscharfen Bildbereichen außerhalb der Schärfeebene zu versauen? Kann ich nicht glauben. Kantenaufsteilung ist klar, aber so was? Nö.
Die haben auch wenig miteinander zu tun, und klar passen die Akkus nicht wegen der Consumer-Gene. Der Nachfolger der PMW-200 wäre die hier:ChrisS hat geschrieben:Yeah! Habe die X70 gerade eben bekommen.
Fühlt sich sehr klein an, im Vergleich zu meiner PMW200.
Ab welcher Sensorgröße wäre denn 4k überhaupt eine sinnvolle Option, da Beugung am Spalt? Ab Super35, APS-C?WoWu hat geschrieben:Ohne SR macht die Kamera also bestenfalls noch HD.