Das eher das Standard Objektiv - Wunder würde ich davon nicht erwarten .
Tiefen Unschärfe erreichst dur Lichtstärke in Kombie Distanz zum Objekt ( Brennweite)
Also wenn du mal in etwa berichtest wie weit du im Regelfall von den Objekten entfernt bist kann man dir auch ne Brennweite empfehlen womit sich deine Wünsche der Tiefenunschärfe realisieren lassen.
Das Objektiv sollte ausreichen.
Deinem Wunsch nach geringer Schärfentiefe sollte es wohl gerecht werden.
Ist zwar nicht das Lichtstärkste, aber bisher habe ich noch kaum einen Clip gesehen, der bei Blende 1-2 wirklich gut ist.
Das liegt daran, dass zu viele Menschen nach möglichst wenig Schärfentiefe verlangen, aber damit dann nicht klarkommen.
Ich bin der Meinung, dass die Qualität der Objektive bei Videos ohnehin total überbewertet wird. Die Qualität des Videos liegt grundsätzlich unter der Qualität, die das Objektiv darstellen kann.
Notfalls kannst du nach Fotos auf flickr suchen, wo dieses Objektiv verwendet wurde. So kannst du zumindest die Schärfentiefe beurteilen.
Definitiv sollte es noch das Pancake 20mm sein und nicht vergessen, bei gutem Licht braucht man dann für ne Offenblende einen starken ND Filter. Ohne dem Pancake wirst aber nicht glücklich werden bei deinen Ansprüchen.
Ne Blende 3.5 ist bei MFt sicherlich nicht das a und o für starke Unschärfe die ja gewünscht ist. Das Pancake ist auch bei Offenblende vollkommen scharf, außerdem eine richtig gute Linse auch für Fotos, sehr scharf das Ding.
Komisch, ich find gar nicht dass das gut auschaut, die beiden Bilder sehen so geglättet aus aber gerade Wowu würde das ja nicht machen, jetzt frag ich mich warum die Bilder so eine unscharfe optik besitzen. Ich kenn beide Objektive und die Gh2 und die liefert deutlich schärfere Aufnahmen. Ich würde aber aufs Pancake tippen. Aber das hat ne viel bessere Quali als das was Wowu hier zeigt.
Hm...ja kann sein, dazu kann ich natürlich nichts sagen. Mein Frage ist ja ob das gepostetet Angebot mit diesem "Kit-Objektiv" einigermaßen brauchbar ist. So das ich z.B. Videos ähnlich wie die Bilder von WoWu hinbekomme ?!
Zu guten Bildern gehört auch gute Kameraführung und guter Inhalt.
Das wird leider viel zu häufig vergessen bei den heute üblichen technischen Vergleichen.
Wenn du soweit bist, und diese zwei Faktoren beherscht, steckst du vermutlich tief genug in der Materie drin, um bescheid zu wissen, welches Objekiv du dir als nächstes kaufst.
Ja das ist mir durchaus bewußt. Und ich denke das ich das schon hinbekomme. Bin ja kein unbeschriebenes Blatt :-)
Halt nur was DSLR und EVIL etc. angeht. Ich möchte mir halt von anfang an das richtige Werkzeug kaufen. Und nicht wochenlang oder monatelnag was ausprobieren was eigendlich nicht geht.
@Pilskopf
Das Video schaut schon sehr gut aus. So in etwas stelle ich mir das vor.
Also Du meinst dieses 20mm von Pancake oder? Das kostet so um die 400 wenn meine Recherche richtig war.
Das Pancake kostet weniger, ich hab damals 330€ bezahlt. Ich verkauf es auch aber ich glaube mein Kumpel wills mir abkaufen, sonst hätt ichs für 250€ abgegeben. Ist aber ne gute inse, bei mir kommt sie nur wegen dem Nokton nicht zum Einsatz und zum einstauben ist sie zu gut. Wobei sie auch ne gute Fotolinse ist, schneller AF und scharf wie sau, vielleicht behalt ich das doch. :D
Mal so eine Frage am Rande:
Arbeitest du im Kino? (dem dem G2-Test-Film nach würde ich das nämlich vermuten)
Das muss bestimmt Spaß machen. Ich könnte mir das jedenfalls sehr gut vorstellen, vor allem da ich ja so ein Anti-Digital Freak bin ;) ... und das mit 14 Jahren... was soll da noch aus mir werden? ^^
Ja seit 11 Jahren, da warst du 3 da hab ich schon Popcorn verkauft, har har. Ich bin aber im Management, nicht beim Fußvolk. :D Ich bin der Böse quasi.
Das Digitale ist halt langweiliger, austauschbarer, kann nur vom Männern im weißen Mantel rapariert werden. Analog bedeutet Technik die auch Nerds bedienen und reparieren können. Ich finde trotzdem die digitale Projektion sehr gut, der Bildstand ist eben geil, da ruckelt nichts.
unodostres hat geschrieben:Hm...ja kann sein, dazu kann ich natürlich nichts sagen. Mein Frage ist ja ob das gepostetet Angebot mit diesem "Kit-Objektiv" einigermaßen brauchbar ist. So das ich z.B. Videos ähnlich wie die Bilder von WoWu hinbekomme ?!
Hallo,
also die Kamera ist ganz schön, aber sie hat auch diverse Macken, die man besser kennt. Die schlimmste Macke ist die Kantenaufsteilung, an die man in der Software nicht ran kommt. Wenn man dagegen also nichts tut, sehen viele Bilder aus, wie die beiden Reiterinnen, wo dann, je nachdem wie der Hintergrund wechselt deutlich sichtbare blaue oder schwarze Linien auftauchen. (Bilder sind nicht scharf und auch nicht zum Einsät gekommen)
Das Einzige, das einigermassen dagegen hilft, ist ein LC Filter. Dadurch werden die Bilder aber alle etwas weicher und damit "filmischer" was aber dem DoF Effekt entgegen kommt. Braucht man aber anschliessend wieder den Kontrast, entsteht dieser Effekt der Flächtigkeit.
Die Kamera sollte man besser mit möglichst wenig Kontrast betreiben und hinterher graden.
Die Bilder sind natürlich alle ge-graded und je nach Anwendungsfall mal sehr bunt, weil das für den Zweck angesagt war oder mal in einem Farbton, in dem der ganze Film gehalten ist.
Das Kit Objektiv kannst Du eigentlich fest auf 42 stehen lassen und mit dem ND die Blende auf machen. Wir haben immer zwischen 5.6 und 8 gearbeitet. Nie höher.
Wir haben aus der AF100 Tasche verschiedene Objektive benutzt aber in erster Linie das 14-140er aber auch zwei Leica f100 2.8 und 180 2.8
Mit Pancake ist das alles unheimlich friemelig und eigentlich gar nicht zu arbeiten.
Das war eigentlich mein erster Eindruck ... du musst weit genug weg sein und eine lange Brennweite nehmen, um den Effekt auch zu bekommen. Es ist auch kein wirkliches Lichtwunder aber da hilft dann auch eine längere Shutterzeit, wenn Du nicht gerade nachts Rennwagen aufnehmen musst. In die Verstärkung würde ich bei der Kamera nicht gehen. Es sind halt doch ein paar deutliche Einschränkungen gegenüber einer Bewegtbildkamera, aber für den Preis bekommt man überraschend gute Bilder und hat eben den Vorteil, dass sie leicht und flexibel ist.
Ich stell noch ein paar Bilder nach, weiss aber nicht, wie man die in ein posting bekommt.
Hier noch ein shot aus dem Filmgrading, das pilpop ja wohl nicht so mag. Uns gefällt das gut.
Was mir übrigens noch einfällt ... wenn Du 720p50/60 damit machen willst, bietet es sich NICHT an, 1080p zu nehmen.
Aus irgend einem Grund sieht die Downkonvertierung super schlecht aus. ich weiss noch nicht, woran das liegt, aber wenn Dein Ziel 720p sind, solltest Du bei der Kamera auch 720p aufnehmen.
Sie verhält sich da etwas sonderbar und ich muss mal sehn, woran das liegt.
Ach ja.... und weiss ist ein Problem bei der Kamera, weil man nicht in die Kurve eingreifen kann .... es wird also immer Ausgebranntes geben denn soweit kannst du mit den "Schiebern" nichts machen. Das sind so die feinen Unterschiede.
Also Wowu, wie kommst du mit aller Liebe zu solchen blauen Kanten? Das hab ich bei mir noch mit keinem Objektiv entdecken dürfen. Das Grading allgemein geht bei der GH2 gut von der Hand, das lässt doch viel zu.
Und ich wiederhole mich npochmal, was hast du in der Post gemacht dass die Bilder so unscharf und flau sind? Das ist doch nicht GH2 Rohmaterial, sind das Crops aus schon gerendertem Video was in SD ausgerendert wurde? Nämlich genau danach sieht es aus. Woher kommt diese schreckliche Glättung die jedes feine Detail frisst?
Also, die Kanten kommen aus der Kamera .... leider.
Und die Schärfe sieht hier absolut normal aus, wir haben nur eben diese Kantenschärfung wieder auf ein verträgliches Maß gestutzt damit es nicht wie wie ein 650 EUR Camcorder aussieht.
Die Bilder sind wären in der Originalversion überhaupt nicht matchbar, weil sie alle wie EB aussehen.
Und was meinst Du mit "flau" ? Messtechnisch sind sie alle im Rahmen aber wenn Du "weich" damit meinst, dann ist das Absicht. Schliesslich machen wir keine Nachrichtenbeiträge ... oder zumindest mit den Bildern nicht.
Allerdings sind die Shots, die hier eingestellt sind lediglich kurz vom Screen abgenommen, also keine Originalcodierung, weil nur Anschauungsmaterial.
Und wenn Du in solche Bilder die Kanten nicht wegnimmst, verlierst Du jede Stimmung.
Aber wo genau fehlt Dir da was ? Willst Du jede Wimper einzeln zählen, dann brauchst Du andere Objektive und auch eine andere Kamera. Das erwarb ich nicht von einer 650 EUR Kamera mit 250 EUR Objektiv.
Was für ein Objektiv benutzt du bitte?`Und das ist doch kein Full HD Material oder wie hast du gefilmt? Zeig mal bitte einen original Ausschnitt dieses Videos, wenns geht das der Frau. Ich würde im Leben nicht mit einer GH2 drehen wenn deine Bilder die Qualität der GH2 entspäche.
Das Originalmaterial habe ich in Bogota ... komme ich Montag wieder hin.
Aber ich tippe mal drauf, dass Du auch noch kein LC Filter benutzt hast ... dann lass es auch mal lieber, weil das bereits auf dem Originalmaterial die Kanten aufweicht.
Und trotzdem sind die Artefakte noch drauf ... schau Dir mal auf dem vorletzten Bild die Handfläche (vor dem Bus) an, was die Kamera da für einen brachialen schwarzen Strich gezogen hat .... grauslich.
Aber das ist eben Geschmacksache. Es soll ja sogar Leute geben, die die Kanten in der Post noch weiter anheben. Uns gefällt das so allerdings besser.
(Und den Kunden übrigens auch).
Und wenn ich Dich neulich richtig verstanden habe, ist das doch mit Deinen Produkten (mit Recht) auch eines Deiner Hauptkriterien.
Oder hatte ich Dich da falsch verstanden.
Na ich dreh doch nicht in HD wenn ich am Ende SD Material möchte. HD hat wie HD auszusehen oder zumindest halt nicht wie SD. Deine Bilder sehen so aus wie wenn ich bei Neat Video den Filter auf 100% setze. -Und zwar 1:1 sieht es so aus. Flau meine ich übrigens, dass jegliche feine Details fehlen die so ne HD Cam aufnimmt, siehe Hut, das nennt man im Grunde unscharf, matschig aber nicht scharf und Detailreich. Und frage dich ob die blauen Kanten nicht vom Filter herkommen. Ich kenn das von meinen Aufnahmen nicht.
Nee, ich glaube, bei Dir muss alles krisselig aussehen, das ist so eine überbetonte Schärfe.
Als man Stereo eingeführt hat, sind einem die Instrumente im Panorama auch nur so um die Ohren geflogen ...
Das ist nicht so unser Ding.
Nein im Gegenteil, ich will einfach nur ganz normale Auflösung. Ich hab keine blauen Kanten sondern du. Hast du mit der Gh2 mal ohne dem Filter gedreht? Du hast doch gegen einen Denoiser geredet und selbst nimmst einen Filter der schlimmer als jeder Denoiser wirkt.
Na ja, sagen wir mal, er macht andere Sachen. Ob ein Filter nun schlimmer ist, das weiss ich nicht. Ich denke nicht, denn Arri benutzt sie in der Alexa auch und die Ergebnisse sind ähnlich.
Wie gesagt, es ist sicher Geschmacksache, ob man Bilder machen will, die einem Camcorder ähnlich sind und sich geschmeidig in Nachrichten einfügen, oder ob man damit eine Geschichte erzählt.
Aber im Grunde genommen ging es dem Threadstarter ja auch um Tiefenschärfe und um Objektive und darum, wieweit man "Unschärfen" damit verwirklichen kann. Ich denke, ich habe ihm ein paar Beispiele dazu einstellen können.
Nun kann er ja getrost auch zur Kenntnis nehmen, dass man mit der GH2, wie meine Beispiele zeigen, auch sauschlechte Bilder machen kann.
Dann muss er sich eben vorsehen, ähnliche Ergebnisse zu erzielen und immer schön alles scharf stellen.
So hat er sich jetzt die Wahl, ob er alles scharf und zackig haben will oder lieber so einen unscharfen verwaschenen Kram, den jede Blechdose besser macht ... also auch solche Bilder kann man mit der GH2 machen.
Ãœberlassen wir's doch ihm, welchen Weg er geht.
Betrachten doch einfach meine Beispiele als "Antikunst".
Die Bilder von WoWu sind wirklich grauenhaft mit den blauen/schwarzen Kanten usw., ich glaube da hat er irgendwo schwer daneben gelangt. Eine solche GH2 gehört in die runde Tonne!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Ich habe bei den Bilder Hauptsächlich auf die Unschärfe geachtet. So in der Art will ich es auch. Wie gesagt wird sich dabei Hauptsächlich um Produktfilmchen handeln. Meist wird später sogar auf "You-Tube-Format" für das Internet runterkonvertiert.
Ich denke ich werde mir als ersten das günstige Kit kaufen und mich mit der Kamera auseinandersetzten. Und dann später bei Bedarf andere Objektive.
Welches Zubehör (außer Objektive) wäre denn noch "zwingend" für den Anfang (Wenn man das verlinkte Kit kauft)?
Kauf dir nur das 20mm Pancake, dazu einen variablen ND Filter wobei du bei deinen Videos eventzuell einen hohen Shutter auswählen könntest da ja keine große Bewegung hineinkommt, dann kannst den ND Filter weglassen. Mit dem Kit wirst du du im Zoom eine Unschärfe erzeugen können, also ich würds holen außer du kaufst die Cam mit dem Kit, die 100€ sind ja ok dafür aber du wirst das Pancake so oder so brauchen.
unodostres hat geschrieben: Meist wird später sogar auf "You-Tube-Format" für das Internet runterkonvertiert.
Dafür reicht ja eine Kodak Zi8 Kamera...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
