Weiterhin ist aber der XF-AVC an Board.Jott hat geschrieben:Huch! Überraschung!
Canon jetzt auch mit sinnlosem ProRes! :-)
Arri, Red und die anderen lassen grüßen.
- Dual Pixel Autofocus in der EF-Variantebateman hat geschrieben: Oder hab ich irgendwas verpasst und die C700 kann was besser als ne FS7?
*gäääähn*cantsin hat geschrieben: - Canon-Farben...
Was zählt, sind letztlich nicht Specs, sondern das Bild, und da überzeugte Canons C-Serie immer klar ggü. Sonys FS-Serie.
Zumindest wird es egal sein, dass die C700 als Global ShutterShutter Modell 38.000 Dollar statt 35.000 Dollar kostet.bateman hat geschrieben:Oder ist der Preis eh relativ egal in dem Bereich wo die eingesetzt wird
...kann man als Alleinstellungsmerkmal bezeichnen, nur blöd wenn diese Funktion im Szenischen so gut wie nicht gefragt ist. Das Gegenteil ist meist der Fall, den ohne einen leichten RollingShutter Wisch sieht es schnell nach "Video" aus.DV_Chris hat geschrieben:Die Option, die C700 mit Global Shutter kaufen zu können, ist gegen die Alexa ein Alleinstellungsmerkmal.
Die Option oder den Global shutter?DV_Chris hat geschrieben:Die Option, die C700 mit Global Shutter kaufen zu können, ist gegen die Alexa ein Alleinstellungsmerkmal.
Eingebaute ND-Filter, eingebautes Display, Dual Pixel-AF, 120fps 4K/240 fps 2K, Unterstützung anamorphischer Objektive, simultane Aufnahme von XF-AVC-Proxies auf SD-Karte. Der Rest muss sich in der Praxis erweisen - ist das Gehäuse robuster? Braucht man, wie bei der URSA, IR-Sperrfilter vor allen Objektiven? Ist die eingebaute Tonaufnahme besser? Ist das aufgezeichnete Bild besser?Zizi hat geschrieben:Was kann die viel besser als eine URSA 4.6 ?
also ich bin froh, wenn mal was aneckt und/oder raus bricht, das das am käfig passiert, und nicht direkt an gehäuseborungen des bodies. aber ich bin auch nur ein ängstlicher hobbyfilmer mit angst ums equipment.TonBild hat geschrieben: Jedenfalls finde ich das großflächige Cheeseplate-Design mit vielen Gewindebohrungen zur Anbrignung von Zubehör sehr praktisch. So braucht man nicht immer einen Käfig um die Kamera herum zu bauen um den ganzen Kram zu befestigen. Ist auch optimal für Zubehör-Hersteller, die sich nicht irgendwelche sehr kreativen Befestigungen für Henkel, Monitore, Licht, Sucher, Mikros, Funk usw. ausdenken müssen.
Man kann sicherlich auch noch einen fetten Cage um dieses Monster basteln - damit es beim "anecken" keine böse Überraschung gibt ;)nachtaktiv hat geschrieben:
also ich bin froh, wenn mal was aneckt und/oder raus bricht, das das am käfig passiert, und nicht direkt an gehäuseborungen des bodies. aber ich bin auch nur ein ängstlicher hobbyfilmer mit angst ums equipment.
Sie hat einen gefälligeren Namen (also C700 anstelle Ursula).Zizi hat geschrieben:Was kann die viel besser als eine URSA 4.6 ?
ja sicher. nur, wie du schon sagst, ist "fett" dann programm.rush hat geschrieben: Man kann sicherlich auch noch einen fetten Cage um dieses Monster basteln - damit es beim "anecken" keine böse Überraschung gibt ;)
ja, ist sie. war auch nur ein einwurf. wenn ich das geld hätte, wäre sie aber auch nix für mich. das ist ja son cine ding für teams. wo man die bilder erst mal direkt in die SFX abteilung weiter reicht. imho nix für 1 mann geschichten.rush hat geschrieben:Andererseits wird die Mühle als Hobbyfilmer für dich vermutlich sowieso eher uninteressant sein, oder? Für mich ist sie jedenfalls deutlich "out of reach".
Bei meinem Camcorder ist das tatsächlich passiert. Läßt sich aber problemlos durch ein Ersatzteil reparieren.nachtaktiv hat geschrieben:
also ich bin froh, wenn mal was aneckt und/oder raus bricht, das das am käfig passiert, und nicht direkt an gehäuseborungen des bodies.
ja. das is wie mit den privatfahrern auf dem nürburgring. da ist dann das geheule groß, wenn am mühsam getunten BMW die schürze abreißt, wenn man mal im kiesbett landet. n rennstall? pffff, egal, nächste karre, weiter gehts.nachtaktiv hat geschrieben:
Aber solche Kinokameras werden meist von Leuten bedient denen sie nicht gehören. Und das ist dann ein Arbeitsgerät an dem auch mal ein Kratzer kommen darf. Zahlt im Zweifelsfall die Versicherung oder der Arbeitgeber.
Dafür wird die Umbau Zeit, das Gewicht und die Größe viel vorteilhafter sein.
Kaufst Du Dir immer einen Flieger, wenn Du in den Urlaub willst? Das Ding ist preislich meiner Meinung nach eine reine Mietkamera ;-)Wurzelkaries hat geschrieben:28.000$ ich schreib es nochmal 28.000$.... naja wer es sich leisten kann
/
Drushba hat geschrieben:Kaufst Du Dir immer einen Flieger, wenn Du in den Urlaub willst? Das Ding ist preislich meiner Meinung nach eine reine Mietkamera ;-)Wurzelkaries hat geschrieben:28.000$ ich schreib es nochmal 28.000$.... naja wer es sich leisten kann
/
Canon spielt hier IMHO ein riskantes Spiel, welches schon Panasonic mit der Varicam aufgrund der massiven Verspätung verloren hat. Der High-End Mietmarkt wird von der Alexa, Red und ein wenig der F55 beherrscht. Canon muß hier eine ordentliche Schippe drauflegen, damit die C700 in der Gunst der DOPs jenseits von Shane Hurlbut einen Platz erhält und noch Krümel an Marktanteilen bekommt. Witzig wärs allemal, wenn das gezeigte Selbstbewußtsein von Canon am Ende ja berechtigt ist. :)
Über dessen Kompetenz am Set gibt's ja deftige Anekdoten:Drushba hat geschrieben:damit die C700 in der Gunst der DOPs jenseits von Shane Hurlbut
Stand da heute morgen nicht irgendwo noch was von $35.000 und $38.000 ? Habe ich mich wohl verlesen... komisch.Wurzelkaries hat geschrieben:28.000$ ich schreib es nochmal 28.000$.... naja wer es sich leisten kann
https://www.cinema5d.com/canon-eos-c700 ... ng-120fps/