Dem schließe ich mich an. By the way: Für die Videoanwendung höchst unpraktisch ist das Manko mit der Blendeneinstellung im Liveview der 5200. Ich nehme an, dass ist auch bei der 7100 so.Angry_C hat geschrieben:Die D5200 hat den gleichen Sensor wie die D7100. Die D7100 hat nur keinen Lowpassfilter, was sich aber nur maginal bei Fotos bemerkbar macht. Wen es dir also nur um die reine Videoqualität geht, ist es egal, welche Kamera du nimmst.
Hätte ich jetzt nicht gedacht.Die D5200 hat den gleichen Sensor wie die D7100.
Das Zauberwort heißt Licht und wenn ich keins habe setze ich ein Licht.Natalie hat geschrieben:Wenn dir das Farbrauschen schon bei geringer ISO die Texturen zum leben erweckt und dann bei nötiger Nachschärfung ein Flohzirkus zaubert, ist das nicht mehr hinnehmbar.. Mit Rauschen ansich komme ich irgendwie klar, kann als lebendig emfunden werden, aber nur solange es statistisch verteilt ist..
Die D7100 ist da besser?Natalie hat geschrieben:Mit Rauschen ansich komme ich irgendwie klar, kann als lebendig emfunden werden, aber nur solange es statistisch verteilt ist..
Vergleiche, die nicht unter denselben Bedingungen von denselben Leuten erstellt wurden, sind absolut nutzlos. Hinzu kommen noch die Einflüsse der Videoportale, die von der ursprünglichen Qualität wenig übrig lassen. (Auch ohne Nachkompression kann man Videos auf einem Computerbildschirm schon nicht richtig beurteilen. Erst ein gut eingestellter Fernseher zeigt sie korrekt.)max77777 hat geschrieben: Laut Videos finde ich wie gesagt die D5200 besser.
Habt Ihr euch mal die Videos angeschaut? Wie erklärt Ihr euch das?
Ja toll, die GH2 hat scheiss Farben, schlechte Farbverläufe mit Banding, und bei der GH3 tanzen die Kanten und alle feinen Muster werden mit schönem, bunten Moire überzogen.Natalie hat geschrieben:Vergiss die Nikons zum Filmen , es kann wirklich sein dass der Fehlende Tiefpassfilter zu Komplikationen führt , aber wen interessiert das schon.. Denn
Die tatsächlich sichtbare systemauflösung macht sich am heimischen Monitor aber sowas von bemerkbar ! Auch auf dem Zielmedium. Und das ist schon ein KO Kriterium. Ich hab probiert nachzuschärfen USW. , aber an die Panasonics kommt das Bild nicht heran. Alles was gesagt wurde stimmt, die Farbgebung und der Weißabgleich sind echt gut bei Nikon, aber das war's auch schon...
Ich will da jetzt auch nicht weiter erzählen , das bessere Handling der Panasonics , Histogramm ,Tastenbelegung , Blende immer veränderbar , schalten sich nicht wegen hitzeproblemen ab.
Die GH3 hat 3 ! Verschiedene Codec zur Auswahl !! Je nah zielmedium ein echter Vorteil,
Die Panasonic s sind einfach immer noch die erste Wahl. Ich wäre bei Nikon geblieben wenn ich zufrieden gewesen wäre ..
Das Internet ? Interessiert mich nicht, ich hab hier original Footage unter meinen Bedingungen gedreht. Und irgendwelche Heros in perfekter Umgebung erzählen sowieso was vom Pferd , denn
Wessen Wein ich trink, sein Lied ich sing
Jep, da schließe ich mich an.Frank B. hat geschrieben:Nicht nur den Starri.
Nö, hatte nur die D5200. Zu einem Entschluss bin ich gar nicht gekommen, das sollte man aus meinem Posting herauslesen können.Frank B. hat geschrieben:Angry_C, Du hast sie offensichtlich auch schon gegeneinander getestet und bist zu einem anderen Schluss gekommen als Natalie? Offensichtlich!
Die wird auch wieder beim Händler landen, wenn du die Nachteile bemerkst. Sollte relativ schnell gehen.Natalie hat geschrieben:und das die GH3 geiler ist :-)