Weil wir die Nikon D5200 für eine sehr interessante Kamera halten, um die noch viel diskutiert werden wird, haben wir ein spezielles ihr (und der mit ihr verwandten D7100) gewidmetes Forum eröffnet:
Die ganz entscheidende Frage ist für mich: Wie wirkt sich der fehlende Tiefpassfilter auf das Aliasing- und Moirèverhalten im Videomodus aus? Wenn es dazu bald einen aussagekräftigen Test gäbe, wäre es schön.
Hat die Cam eigentlich den gleichen Toshiba-Chip wie die D5200?
Frank B. hat geschrieben:Zur D7100
Hat die Cam eigentlich den gleichen Toshiba-Chip wie die D5200?
Ja, diesen Sensor hat sie.
Frank B. hat geschrieben:Die ganz entscheidende Frage ist für mich: Wie wirkt sich der fehlende Tiefpassfilter auf das Aliasing- und Moirèverhalten im Videomodus aus? Wenn es dazu bald einen aussagekräftigen Test gäbe, wäre es schön.
Darauf warten wohl alle. Chip (wenn man denen glauben kann) meint dazu: http://www.chip.de/artikel/Nikon-D7100- ... 16712.html
Neuer Sensor bringt mehr Schärfe
Der Vergleich von D800 und D800E zeigt, dass der fehlende Tiefpassfilter tatsächlich zu einer höheren Bildschärfe führt. Was also leistet die Technik an der D7100, vor allem im direkten Vergleich mit den ebenfalls 24 Megapixel auflösenden D3200 und D5200?
Nach umfassenden Labor-und Praxistests betrachten wir den Verzicht mit gemischteren Gefühlen. Messtechnisch ist es tatsächlich so, dass Nikon – je ISO-Stufe – bis zu 200 Linienpaare pro Bildhöhe mehr Schärfe aus dem 24-Megapixel-Sensor herauskitzeln kann. In der Praxis halt sich die Euphorie hingegen in Grenzen. Zweifellos schießt die D7100 bei kleinster ISO sehr scharfe Bilder. So zeigt unser Testbild in der 100-Prozent- Ansicht noch Details, die wir mit bloßem Auge aus der Entfernung gar nicht gesehen hatten. Enttäuscht sind wir eher, weil wir im Vergleich zur D5200 keinen echten Vorteil entdecken können. Die Qualität der Praxisbilder ist nahezu identisch.
Was da bei der minderen Bewegtbildauflösung tatsächlich an besserer Bildquali übrig bleibt, sei dahin gestellt.
Natalie hat geschrieben:Gleich Bitrate wie bei der D5200 , also max 24Mbit ..
Im grunde ist bei der d7100 vieles identisch zur D5200.
Die Frage ist doch, was könnten im Videomodus an Bildverbesserungen zur kleinen Schwester tatsächlich möglich sein?
Die D5200 zeigt mir ein etwas weiches Videobild. Ja, ja, ich weiß, in der Post wirds dann wieder gut.
Aber mit der D7100 wäre es durchaus wahrscheinlich,
dass die Tiefpassfilterfreie große Schwester die Bilder schärfer zeichnet und dies hoffentlich auch Artefaktefrei.
Mich wundert es etwas, dass scheinbar einige Leute wirklich bereit sind für ein vielleicht etwas besseres Videobild das Doppelte auszugeben.
Ich überlege auch mir die D7100 zu kaufen und bin selbst bei den wirklich entscheidenden Vorteilen (Highspeed Blitzfähigkeit, AF Modul) noch nicht sicher ob ich den Preis bezahlen möchte.
Der Mechanische Vorteil darf nicht vernachlässigt werden, das Gehäuse ist eine andere Liga, spritzwasserdicht ect.. Ich denke rein wegen der Videoqualität lohnt sich das nicht .
Bin die nächste Woche nicht auf Arbeit, daher kommt von meiner Seite nichts.
Ich würde mir da im Videobetrieb nicht zu viel Verbesserung versprechen.
Die Fotofreunde finden sehr leicht Vorteile der D 7100
- wie schon genannt spritzwasserschutz / Metallgehäuse
- wie schon geannt AF System von der D 4
- Serienbildgeschwindigkeit
- Glasprismasucher mit 100 %
- grösserer und schärferer LCD
- zwei Bedienräder
- 2 Kartenslots
- stärkerer Akku (gleicher wie von der D 800 - EN EL 15)
- oberes Display
- Kopfhörerausgang
- dann noch den Stangenantrieb für den AF älterer AF Objektive
Ernesto hat geschrieben:Vielleicht dauert es nun bei Slashcam keine vier Monate bis zum Test.
vielleicht doch.... schmunzel. die d7100 liegt schon bei €1000,- (straßenpreis) und wäre somit nur 300,- teurer, als die kleine schwester d5200.
bietet aber einiges mehr, leider besitzt sie kein klappdisplay.
sollte der tiefpassfilterlose sensor tatsächlich mehr auflösung bringen, wäre die d7100 für mich den mehrpreis wert.
BITTE SLASHCAM....TESTEN.
Die ersten Pixelpeeps von den selbsternannten Profis haben im Fotobereich keinen signifikanten Unterschied zwischen den Modellen feststellen können , ..
Ist aber auch nicht verwunderlich , Sensor und Signalprozessing sollen gleich sein.
Aber wegen den professionellen Features ist die D7100 den Aufpreis Wert. Allerdings ist für mich persönlich das Fehlende Klappdisplay ein Nogo..
krokymovie hat geschrieben:das würde ich aber schon gerne genauer wissen wollen.
Ich auch und würde SlashCam gerne meine Zeiss Primes ZF 28/35 und 85mm zum testen der D7100 zur Verfügung stellen.
Oliver1969 hat geschrieben:Entscheidend ist doch nur was brauche/erwarte ich und welche Kamera leistet das.
Da bin ich bei Dir.
Oliver1969 hat geschrieben:BTW glaube ich kaum, dass die 7100 nur für die bessere BQ den dreifachen Preis wert ist ;-)
Die D3200 ist nicht mit der D5200 vergleichbar, sie hat einen anderen Sensor, ist lichtschwächer und sie bringt fast 3 steps weniger dynamic.
Der Preisunterschied relativiert sich damit und sie liegen nicht dreifach, nicht doppelt, sondern nur 250,- auseinander.
Das dreifach bezog sich auf die 7100
Für die 3200 hab beim Marktplace 270 Bezahlt. Als günstiges Arbeitsgehäuse prima. Auch die BQ ist für normale Aufnahmen gut.
Ich such noch ein Gehäuse welches auch Highspeed Blitzaufnahmen machen kann. Da kämpfe ich noch mit mir. 7100 oder ein gebrauchtes 7000 Modell.
Natalie hat geschrieben:Die ersten Pixelpeeps von den selbsternannten Profis haben im Fotobereich keinen signifikanten Unterschied zwischen den Modellen feststellen können , ..
Ist aber auch nicht verwunderlich , Sensor und Signalprozessing sollen gleich sein.
Den meisten hier geht es hauptsächlich um die Videoqualität und da befürchte ich durch den fehlenden Tiefpassfilter verstärkt Aliasing/ Moirè gegenüber der D 5200. Wenn diese Befürchtung ein Test ausräumen könnte, wäre mir das lieber als noch tausend Fotovergleiche.
Es gibt schon erste über dem Dach gefilmt Videos. Allerdings keine die man als Referenz bezeichnen kann.
;)
Die meisten hier benutzen Ihre Kameras auch zum fotografieren übrigends :)
und beim erfolgreichen Vergleich ist der Hinweis brauchbar , dass zwei Geräte die den Gleichen Sensor und die Signalverarbeitung benutzen beim Fototest gleiche Ergebnisse liefern
Was mich bei 24MP Fotoqualität verwundert, ist im Chip.de Artikel die rund 1800 lp Bildauflösung bei min ISO ohne Antialiasingfilter.
Gute Camcorder haben progressive etwa 800 lp Video Auflösung und Spitzengeräte erreichen die theoretischen 960 lp mit FullHD.
Natalie hat geschrieben:
Die meisten hier benutzen Ihre Kameras auch zum fotografieren übrigends :)
Ich würde das Gerät natürlich "auch zum Fotografieren" benutzen ;). Allerdings wäre das jetzt nicht das Hauptkriterium nach dem ich mir einen Fotoapparat aussuchen würde. Ich suche nach einem Fotoapparat, der zusätzlich sehr gute Videoaufnahmen bietet und von daher meine Videoausrüstung sinnvoll ergänzt. Ich unterstelle einfach mal, dass es hier, in einem Videoforum, vielen so geht (siehe auch Ernesto weiter oben). Von daher sind die Fototests für mich nicht so relevant, zumal sich sehr viele modernen Geräte diesbezüglich auf einem Niveau befinden, das allemal für mich ausreicht bzw. das ich nicht mal richtig ausnutzen werde. Das letzte Quäntchen Schärfe mehr im Fotobereich bringt mir nicht viel, wenn die Videoaufnahmen von Aliasing/Moirè strotzen. Fototechnisch bin ich mit meiner NEX 5 schon sehr zufrieden. Von der Videoauflösung her ist sie aber schlecht.
Im konkreten Fall scheint mir die D 5200 deutlich besser zu sein, was hier im Forum einige schon bestätigt haben. Nun stellt sich die Frage, ob die D 7100 im Videobereich durch den fehlenden Tiefpassfilter, der natürlich besseren Fotos zu Gute kommen sollte, nicht doch eher Nachteile gegenüber ihrer kleineren Schwester hat. Wenn es dazu bald aussagekräftige Tests gäbe, wären diese bei vielen Videofilmern gern gesehen.
Ich bin auch noch gar nicht so richtig durchgestiegen, welche relevanten Verbesserungen die D 7100 gegenüber der D 5200 für Videofilmer mitbringt. Das feste Display ist auf alle Fälle schon mal ein enormer Nachteil, der nur mit einer nachvollziehbar besseren Videobildqualität aufgewogen werden könnte (was wohl nicht ganz einfach werden dürfte). Diese muss sich aber erst noch rausstellen. Leider testet das niemand, bzw. nicht schnell genug.
Ich frage mich eher warum mein kleiner Beitrag so viel Aufsehen erregt .. , wenn es mich nicht interessiert dass zwei Probanten in einer Disziplin ähnlich abschneiden dann verbringe ich doch nicht ganze Textpassagen damit den Beitrag zu bemängeln ?
Zum Thema, daß das Display der D7100 nicht ausklappbar ist hat wohl mit dem weathersealing zu tun, auch hat das Display eine höhere Auflösung und ist größer. DAs Display der D5200 ist nicht wirklich stabil und sogar verwindungsempfindlich, ich denke schneller kaputt als man ups sagen kann , . Die Verarbeitungsqualität kann unter bestimmten Gesichtspunkten eine Rolle spielen, auch wenn es nicht gerade die eigenen Sind ..
apropos
Und dieser Beitrag hat zwar auch nichts mit der Videoqulität zu tun, ich entscheide aber immer noch selbst welche Faktoren ich in einem Thread anspreche und welche nicht ;-) und wenn mich noch einer darüber aufklärt daß dies hier ein Videoforum ist dann werde ich jene in Zukunft peinlich genau auf Sinn und Inhalt jener Dinge hinweisen , die Sie gerade für richtig erachten , wollte das mal klarstellen
Bei mir ist schon Montag... Zeitumstellung verpasst? ;)
Mal ganz strengenommen ist das ja hier auch nur der Hinweisthread, in dem mitgeteilt wird das es nun einen Nikon D5200/D7100er Bereich gibt. Daher easy going... dat wird sich alles einpendeln :D
ja, aber du darfst das hier nicht posten weil das hier ein Videoforum ist ,... Aber jetzt weißt Du es ja !
Erinnert mich irgendwie an eine Begegnung in der Videothek, Playstation 1 spiel. Ich sagte zu der Solariumgebräunten Nikotinleiche mit Dauerwelle, " Gude Frau, die CD hier hat heftige Kratzer", darauf sagte Sie" Das is kee CD, das is a Pläystäischen"
Zuletzt geändert von Natalie am Mo 01 Apr, 2013 13:27, insgesamt 1-mal geändert.
Natalie hat geschrieben:ja, aber du darfst das hier nicht posten weil das hier ein Videoforum ist ,... Aber jetzt weißt Du es ja !
Ist ja zum Glück nicht das dslr-forum hier... da wird man - so man denn einen leichten Off-Topic Anflug hat in der Regel sofort , rigoros und ohne Vorwarnung in die Schranken verwiesen :D Und bekommt was auf den Deckel bzw. aufs Negativ-Punkte-Konto.
Natalie hat geschrieben:ja, aber du darfst das hier nicht posten weil das hier ein Videoforum ist ,... Aber jetzt weißt Du es ja !
Ist ja zum Glück nicht das dslr-forum hier... da wird man - so man denn einen leichten Off-Topic Anflug hat in der Regel sofort , rigoros und ohne Vorwarnung in die Schranken verwiesen :D Und bekommt was auf den Deckel bzw. aufs Negativ-Punkte-Konto.
Daher: Freie Foren für freie Bürger ;)
Ja, deswegen betreibe ich mein eigenes Meerwasserforum ;-) , weil ich keinen Bock habe das mir selbsternannte Pappnasen etwas von "Netikette " erzählen, gleichzeitig aber die Hände derer die das Forum füttern(Werbung) schütteln..
Deswegen mag ich Slashcam !
(ich halte mich aber auch aus Beiträgen raus, bei denen ich nichts beizutragenhabe, eine Eigenschaft die hier nicht gerade jedem zu Teil wird ,.. hüstel, Öl ins Wasser gieß, Streichhölzer zündel.)
Tiefflieger hat geschrieben:Was mich bei 24MP Fotoqualität verwundert, ist im Chip.de Artikel die rund 1800 lp Bildauflösung bei min ISO ohne Antialiasingfilter.
Gute Camcorder haben progressive etwa 800 lp Video Auflösung und Spitzengeräte erreichen die theoretischen 960 lp mit FullHD.
Da lohnen sich Fotos fast micht mehr.
Gruss Tiefflieger
Nee, denke auch, dass man gleich eine Webcam nehmen könnte...
Chip sollte lieber Festplatten und Grafikkarten testen...
Natalie hat geschrieben:Der Mechanische Vorteil darf nicht vernachlässigt werden, das Gehäuse ist eine andere Liga, spritzwasserdicht ect.. Ich denke rein wegen der Videoqualität lohnt sich das nicht .
Nur was nützt mir ein spitzwassergeschütztes Gehäuse, wenn die Optik es nicht ist?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
