Hmmm... gute Frage!Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:24 1500€ für die xt3, mit oder ohne geiler Kitlinse ?
Nicht vergessen, dass bei so einer Retro-Style Cam stilechtes und auch günstiges (aber gutes) Altglas per (preiswertem) manuellen Adapter jederzeit möglich ist (gilt natürlich auch für andere Spiegellose) - Blendenring und weich laufender Fokusring inklusive! ;-)Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:24 .. Aber der Blendenring an den hochwertigen günstigen Linsen von Fuji, gefällt mir., was aber die Rx10 Serie auch alles bringt...tolle günstige aber fixe Linsen ..
Bei allen Wow-Spezifikationen, der Fotograf macht immer noch den Unterschied!
Du bist lustig. Wenn es das Ding tatsächlich für 1500 gibt, ist das ein Hammer. Was willste da noch mit ner GH5? "In Sachen Video deutlich zugelegt" ist etwas tiefgestapelt. Das einzige, was vielleicht noch für eine GH5 spräche, ist die Laufzeitbeschränkung der Fuji, die Panasonic aufgehoben hat. Das wäre ein Argument für Konzert- und Eventfilmer. Vielleicht noch der IBIS, aber mit einem stabilisierten Objektiv von Fuji erreicht man auch sehr gute Ergebnisse. Ansonsten wird die X-T3 in allen Belangen überlegen sein.Skeptiker hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:04Wer also Wert auf "Foto" und Foto-Stil legt, nicht auf Full Frame fixiert ist und auch IBIS nicht zwingend benötigt ...
... und eine wunderbar designte, handliche Cam mit praktischem Direkt-Zugriff-Retro-Handling (man beachte die 3 Drehscheiben oben auf der Kamera für ISO, Zeit, Belichtungskorrektur) sein Eigen nennen möchte, die auch in Sachen Video deutlich zugelegt hat ...
Das sehe ich auch so (beides) !
Doch kann ich als ehemaliger A1-Besitzer!Darth Schneider hat geschrieben: ... Nur mit einer Canon A1, drei Linsen (zum Teil noch selber entwickelte Fotos) und zum filmen mit einer Sony V5000, V6000 und V800...falls sich jemand an diese alten schon geilen Kisten überhaupt erinnern kann.
Ich denke das Gesamtpaket ist bei der GH5 je nach Anwendung immer noch besser. Für dokumentarisches Arbeiten ist der Bildstabi einfach nur gut, weil Schüsse aus der Hand viel besser gelingen können. Die Akkus halten lange und sind billig. Bei einer Tour durch den Dschungel kommt man mit 20 Akkus über den Dreh, die passen in jeden Rucksack. Die Codecdatenrate ist immer noch klein genug, um reisetauglich zu sein, zur Not nimmt man nur auf SD-Karten auf. Zudem gibt es noch den praktischen XLR-Adapter. All dies ist bei der X-T3 entweder nicht vorhanden oder nur schlechter gelöst.Frank B. hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 20:04Du bist lustig. Wenn es das Ding tatsächlich für 1500 gibt, ist das ein Hammer. Was willste da noch mit ner GH5? "In Sachen Video deutlich zugelegt" ist etwas tiefgestapelt. Das einzige, was vielleicht noch für eine GH5 spräche, ist die Laufzeitbeschränkung der Fuji, die Panasonic aufgehoben hat. Das wäre ein Argument für Konzert- und Eventfilmer. Vielleicht noch der IBIS, aber mit einem stabilisierten Objektiv von Fuji erreicht man auch sehr gute Ergebnisse. Ansonsten wird die X-T3 in allen Belangen überlegen sein.Skeptiker hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:04
Wer also Wert auf "Foto" und Foto-Stil legt, nicht auf Full Frame fixiert ist und auch IBIS nicht zwingend benötigt ...
... und eine wunderbar designte, handliche Cam mit praktischem Direkt-Zugriff-Retro-Handling (man beachte die 3 Drehscheiben oben auf der Kamera für ISO, Zeit, Belichtungskorrektur) sein Eigen nennen möchte, die auch in Sachen Video deutlich zugelegt hat ...
Wenn ich keine MFT Scherben hätte und neu anfangen würde, würde ich heut kein MFT Gerät mehr kaufen. Aber ich wiederhole mich da. Und zum Glück gibts unterschiedliche Ansprüche und Vorgaben. So soll halt jeder das holen, was für ihn gut erscheint.
"X-T3, die Gartenkamera" - mit diesem Slogan schnellen die Verkaufszahlen dann endgültig in unerreichbare Höhen! ;-)
Du solltest vielleicht deine Preispolitik etwas überdenken. Meine RX10M2 hat mich abzgl. der 100 Euro Cashback 610,- € gekostet und das war vor fünf Wochen.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:32 An Ben
Danke, kann es sein das die Gh5 als Fotokamera massiv unterschätzt wird, oder brauche ich eine neue Brille ?
Es wird die Gh5...mit der Zeiss Kit Linse.
Ich verkaufe halt die Rx10.
Hat jemand Intersesse ?
....so um die 350€ mit Ladegerät und zwei Akkus, sehr guter Zustand, ?
Gruss Boris
Den Zwang hast du nicht.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 06 Sep, 2018 19:24 Auch eine verlockende Option. Die Xt3.
...
Wenn da nicht der 3 Batterien Zwang, beim filmen wäre.....schon etwas bescheuert...
...
1500€ für die xt3, mit oder ohne geiler Kitlinse ?
Gruss Boris
Also wahrscheinlich hab ich einfach nur Tomaten auf den Augen, aber ich finde die Bilder grauselig. Das sieht aus wie mit nem Iphone gefilmt. Nicht wegen der 60p, aber die Farben, und die Details verschwommen (wahrscheinlich vom NR) aber doch angeschärft. Und keinerlei Tiefe im Bild. Alles flach wie eine Marathonläuferin. Nä, da is mir zu wenig Sexappeal drin. Vielleicht kann man da mit einer besseren Einstellung etwas mehr raus holen, aber mir haben auch schon die Bilder aus der X-T2 nicht gefallen als ich sie einen Nachmittag lang mal ausprobiert hatte. Die Fotos sind dagegen ganz ok.
Hmmm ...
Falls hier die zum Filmen vorgesehe Eterna-Filmsimulation verwendet wurde: Die ist flach und eher flau.
Stimmt, aber die Pana kann kein C4K 50P. Auch irgendwie ne Beschränkung. ;)
Aber nur mit Hipster-Bart.-paleface- hat geschrieben: ↑Fr 07 Sep, 2018 13:55 GEIL!!! :-D
DSCF0302.jpg
Ja...ich glaube bei so einem Setup und den Leuten dahinter hätten die auch mit nem Nokia Phone was schönes gemacht.
Das ist nicht nur ein Haar in der Suppe.Frank B. hat geschrieben: ↑Fr 07 Sep, 2018 07:21Stimmt, aber die Pana kann kein C4K 50P. Auch irgendwie ne Beschränkung. ;)
Wenigstens kann ich die Beschränkung der Fuji noch mit einem externen Recorder umgehen, die der Pana kriege ich nicht umgangen.
Man kann halt überall ein Haar in der Suppe finden, wenn man es will.
Ich denke, beide Features sind für spezielle Anwendungen gedacht, die man im Amateur- und selbst Semiprobereich selten braucht.