Oder gleich das 18-200er. Vorteil: größerer Bereich, active Stabilisierung und verzerrt weniger, als das 18-105er. Das muss man elektronisch entzerren. Geht aber blöderweise nur in HD, nicht in 4K. Hatte das selbst getestet und dann gegen ein 18-200er getauscht dank Tip von Jott und Co.rush hat geschrieben: Als kompaktes Universalzoom tut es ggfs. sogar das stabilisierte kleine 18-105er Powezoom von Sony...
Ja, so war es. Eigentlich ist das sogar überhaupt nicht lösbar, zumindest nicht in einer zur FS7 passenden Preislage.rush hat geschrieben:Die Sache ist in der Tat nicht so einfach wenn man einen "Allrounder" sucht... Matthias aka Pianist hat sich da ja auch schwer getan.
Aber mal ehrlich: Blende Vier (mit Transmissionsverlust noch weniger) ist doch eine grobe Unverschämtheit. Ich meine: Wer kauft denn eine FS7 mit großem Super-35-Sensor, um dann eine Linse dranzumachen, die erst bei Blende Vier losgeht?rush hat geschrieben:Sony hat jedoch reagiert und bringt aktuell das 18-110er... leider zu einem beinahe doppelt so hohen Einstiegspreis wie das 28-135er...
Ja, so ist es. Treffende Beschreibung. Für die typische Situation "Kamera hinter der letzten Stuhlreihe und vorne der Redner auf der Bühne" ist es aber ganz in Ordnung.Bergspetzl hat geschrieben:Dagegen finde ich das Sony 28-135 fast eine Frechheit. Außer der Blende 4 und dem "Blendereffekt" weil es fett aussieht kann es nämlich leider recht wenig. Die passive und verzögerte Reaktionszeit ist schon ein Hammer. Ich habe da nicht das Gefühl dass ich das Objektiv bediene, sondern ich fühle mich als Kapitän, der dem Steuermann sagt: jetzt hart Backboard und der fängt an das Steuerrad fleißig zu drehen und beide schauen nach vorne und dann fängt auch der Bug an sich in die Richtung zu schwenken. So indirekt und träge eben.
Tja, das mit dem "Verpassen"... Ich hätte mich nie getraut, mit der FS7 auf Termine zu gehen, die im Prinzip wie aktuelle Berichterstattung laufen. Da ist null Zeit für irgendwelche Objektivwechsel. Mit der Amira und dem Canon 7x17 habe ich gestern zwei mega-anstregende Termine (auf einer Messe und bei einer Abendveranstaltung) bestritten und hatte meine übliche 100-Prozent-Quote. Die brauche ich auch, weil 98 Prozent nicht genug wären, wenn bei den versäumten zwei Prozent was Wichtiges dabei ist.Bergspetzl hat geschrieben:Bei einem gescheiten Mix aus "schönen" Bildern und eben den "richtigen" Bildern, weil kein Moment verpasst wurde, ist nachher jeder zu frieden. Es hat jetzt in vier Jahren noch nie wer gefragt oder was zu bemängeln gehabt.
Und genau diese Kombination hat sich bei mir jetzt als sehr ideale Allround-Kombination bewährt. Mir geht es eben darum nicht ständig die Optiken wechseln zu müssen, der Speedbooster macht die Optik nochmals lichtstärker und weitwinkeliger. Für mein Dafürhalten ist das ideal.ceejay hat geschrieben:Eine mögliche Alternative wäre jetzt ein Canon 24-105L mit Speed Booster. Oder habt ihr sonst noch Ideen? Budget: bis 2000€, möglichst großer Brennweitenbereich sollte abgedeckt werden.