warum reicht es dir nicht, dass derartige in-body-stabilisierung eben auch mit gutem glas ohne OIS eine verbesserung bringt?VideoUndFotoFan hat geschrieben:"... Ein Bildstabilisator wurde dagegen nicht verbaut. ..."
Mehr als nur leider, denn genau erst damit läuft das neue 5-Achsen-DUAL-IS (erstmals jetzt in der GX80) zur Höchstform auf.
Dieser neue interne 5-Achsen-Stabi arbeitet erst in Kombination und Zusammenarbeit mit dem Objektiv-Stabi so richtig gut.
hast nicht nicht das gefühl, dass ich die konstruktive diskussionsbereitschaft bzw. den nicht ganz unbedeutenden aspekt des mitdenkens quasi ständig auch ganz praktisch auf die probe stelle bzw. begrüße! ;)VideoUndFotoFan hat geschrieben:Teste es doch endlich mal selber,...
Bei einem Weitwinkel ist der Dual-IS ja nicht so zwingend. Ich betrachte es als wahnsinnigen Fortschritt, dass es jetzt eine interne Stabiliesierung im Videomodus gibt. Man kann unauffällig Filmen, kein Gerödel.VideoUndFotoFan hat geschrieben:"... Ein Bildstabilisator wurde dagegen nicht verbaut. ..."
Mehr als nur leider, denn genau erst damit läuft das neue 5-Achsen-DUAL-IS (erstmals jetzt in der GX80) zur Höchstform auf.
Dieser neue interne 5-Achsen-Stabi arbeitet erst in Kombination und Zusammenarbeit mit dem Objektiv-Stabi so richtig gut.
Bei 12mm kann ich eigentlich keinen Unterschied mit der GX80 erkennen, ob es ein OIS hat oder nicht.VideoUndFotoFan hat geschrieben:"... Ein Bildstabilisator wurde dagegen nicht verbaut. ..."
Mehr als nur leider, denn genau erst damit läuft das neue 5-Achsen-DUAL-IS (erstmals jetzt in der GX80) zur Höchstform auf.
Dieser neue interne 5-Achsen-Stabi arbeitet erst in Kombination und Zusammenarbeit mit dem Objektiv-Stabi so richtig gut.
Für ernsthafte Arbeiten nimmt man aber auch keine MFT Knipse;-)mash_gh4 hat geschrieben:
für's ernsthafte arbeiten dürften die meisten der manuellen fokusierung bei video-aufnahmen weiterhin den vozug geben. aber gut, das wird hier ja ich immer wieder recht kontroversiell diskutiert.
Komplett unterschiedliche Anwendungsgebiete. Wenn man nicht beim Filmen durch die Gegend laufen möchte, ist ein Gymbal, seit es gute IB-Stabis gibt, verschenktes Geld und unnötiges Gewicht.hast dir übrigens einmal die paar beispiele im netz angeschaut, wo dual-is ganz bewusst parallel zur gimbal-stabilisierung ausprobiert wurde? ist dir dabei etwas aufgefallen?
Angry_C hat geschrieben:mash_gh4 hat geschrieben:
für's ernsthafte arbeiten dürften die meisten der manuellen fokusierung bei video-aufnahmen weiterhin den vozug geben. aber gut, das wird hier ja ich immer wieder recht kontroversiell diskutiert.Da muss ich dir leider widersprechen: ich habe mich relativ früh für das MFT System entschieden, da es leicht und kompakt ist und habe damit Aufnahmen gedreht, die bei TerraX laufen (letzes Mal vorletzten Sonntag) die Qualität reicht also durchaus aus, auch wenn ich mir jetzt wegen der Lichtempfindlichkeit eher eine A7r2 zulegen würde. Nur dumm, dass Sony die E-Mounts nicht konsequent weiterentwickelt und schon die 2,8er nicht nur sauteuer, sondern auch megaschwere Klötze sind. Wer soll die denn schleppen?Für ernsthafte Arbeiten nimmt man aber auch keine MFT Knipse;-)
In Bezug auf das 12 mm Objektiv: ein lichtstarkes 10er hätte ich für sinnvoller gehalten, da gerade die 12 mm gut genug abgedeckt sind.
Was guckst du: http://www.vulkane.net
wenn man nicht rumlaufen muss, verwenden manche altmodischen filmer hin und wieder auch ein stativ... o.k.: schon wieder verschenktes geld und gewicht -- wird man sicher bald nicht mehr sehen, jetzt wo es dual-is gibt... aber das hängt vielleicht auch ein wenig davon ab, was man unter "ernsthaft" versteht...Angry_C hat geschrieben:Wenn man nicht beim Filmen durch die Gegend laufen möchte, ist ein Gymbal, seit es gute IB-Stabis gibt, verschenktes Geld und unnötiges Gewicht.
Na gut, Ausnahmen bestätigen die Regel:-)marcszeglat hat geschrieben:
Da muss ich dir leider widersprechen: ich habe mich relativ früh für das MFT System entschieden, da es leicht und kompakt ist und habe damit Aufnahmen gedreht, die bei TerraX laufen (letzes Mal vorletzten Sonntag) die Qualität reicht also durchaus aus, auch wenn ich mir jetzt wegen der Lichtempfindlichkeit eher eine A7r2 zulegen würde. Nur dumm, dass Sony die E-Mounts nicht konsequent weiterentwickelt und schon die 2,8er nicht nur sauteuer, sondern auch megaschwere Klötze sind. Wer soll die denn schleppen?
Was guckst du: http://www.vulkane.net
Rick SSon hat geschrieben: Wann immer ich mir Bilder dieser Kameras in unkontrollierten! Lichtbedingungen sehe bin ich enttäuscht.
Unkontrolliert bedeutet für mich jede Lichtsituation außerhalb eines Studios/Sets, denn dort bist du in der Lage den Kontrast an den Dynamikbereich deiner Kamera so anzupassen, das du das gewuenschte Ergebnis erzielst.Olaf Kringel hat geschrieben:Rick SSon hat geschrieben: Wann immer ich mir Bilder dieser Kameras in unkontrollierten! Lichtbedingungen sehe bin ich enttäuscht.
Könntest Du das bitte einmal genauer definieren?
Gruß,
Olaf
"noch ein wenig mehr herauskitzen", klingt in diesem zusammenhang leider doch ein wenig zu euphemistisch. ohne entzerrung wirken die resultate leider wirklich ausgesprochen unbefriedigend. siehe zb:kmw hat geschrieben:Die Objektive werden ja nicht schlechter hergestellt, nur weil man auf elektronische Weise noch ein wenig mehr herauskitzeln kann.
was auch sehr genau anhaltspunkte bietet, sind die entsprechenden korrekturangaben in der lensfun-datenbank, die von sehr vielen freien programmen genutzt wird, um derartige nachträgliche bereinigungen in der raw-entwicklung automatisch in passender zuordnung zu den enthaltenen metadaten in den aufnahmen abzuwickeln.kmw hat geschrieben:Aber man kann das Objektiv ja dann testen wenn es auf den Markt kommt, oder guten Tests vertrauen.
Das ist ein ziemlicher Euphemismus dafür, dass Objektive (u.a. zugunsten von Kompaktheit und Produktionskosten) mit unkorrigierten optischen Fehlern designt werden, die dann per Software-Photoshopping korrigiert werden müssen.kmw hat geschrieben:Die Objektive werden ja nicht schlechter hergestellt, nur weil man auf elektronische Weise noch ein wenig mehr herauskitzeln kann.
Und dieses System (ESP) ist heute bei allen Herstellern installiert und hat enorme Vorteile bzgl.Sicherheit gebracht.cantsin hat geschrieben:kmw hat geschrieben:Die Objektive werden ja nicht schlechter hergestellt, nur weil man auf elektronische Weise noch ein wenig mehr herauskitzeln kann.
(Ungefähr wie damals bei der ersten Mercedes A-Klasse, deren konstruktiven Mängel bei der Fahrstabilität durch ein elektronisches Bremssystem ausgeglichen wurden.)
Nein, das ist Unsinn. Die BM-Kameras haben native Sensorauflösung bei Video (d.h. sie zeichnen Video in der vollen Sensorauflösung auf und skalieren nicht). Deshalb führt jede nachträgliche Entzerrung - die man ebenso gut in der Post machen kann - zu Auflösungsverlust.wüdara hat geschrieben:Die zB BM-Kameras sind ja u.A. deshalb so "billig" weil sie eben diese Software nicht intus haben.
Was mir bissl aufstößt ist das Focus-by-Wire, vorurteilsbehaftet; kenne die Implementation bei dem 12mm Summilux nicht, vielleicht taugt die ja was?funkytown hat geschrieben:Ich finde das Objektiv sehr interessant in Kombination mit der Blackmagic Pocket (ca. 35mm KB).
Ich würde da eher zum Samyang 12mm/f2 greifen. Das hat zwar eine Blende weniger Lichtstärke, verzeichnet aber nicht, wiegt nur 255g und hat mechanische Blenden- und Fokusringe.funkytown hat geschrieben:Ich finde das Objektiv sehr interessant in Kombination mit der Blackmagic Pocket (ca. 35mm KB).
Das interessante ist einfach das geringe Gewicht (335g) in Verbindung mit einer (nutzbaren) Offenblende von f1.4. Hier spielt MFT wirklich mal einen entscheidenden Vorteil aus: geringes Gewicht.
Geht das denn überhaupt an der Pocket? An der Pocket funktionieren elektronische Schärferinge eigentlich nicht, und man kann nur mit der Focus-Taste an der Kamera scharfstellen (und scharfziehen). Bisher war das ein K.O.-Kriterium für elektronische Linsen.funkytown hat geschrieben: Was meinst Du mit "elektronische Objektive machen an der Pocket keinen Spaß"? Gerade mit den neuen Panaleicas 12mm und 15mm finde ich das Handling beim manuellen Scharfstellen hervorragend: schöner weicher Schneckengang, exaktes Scharfstellen.
Welches Fadenkreuz meinst Du?Auch das Einstellen der Blende am Fadenkreuz mag ich.