Nach Jahren bastelloser Tätigkeit brauche ich vermutlich einen neuen Rechner, um mit 4K Material flüssiger arbeiten zu können, da mein aktueller i7-4770 mit Geforce GTX670 unter Win 10 und Sony Vegas 13 nicht sehr viel Spaß macht, zumal Vegas immer mehr unter inkompatiblen NVIDIA Treiber leidet und die CUDA Beschleunigung das System nur noch lahmer macht....
Zumindest ist die Wiedergabe ohne GPU Beschleunigung unter Vegas schneller als mit. Dafür lahmen halt OFX Plugins die auf CUDA setzen wie FilmConvert.
Jetzt brauche ich etwas Beratung von Euch Experten, um ein optimales Preis-Leistungssystem zusammenzustellen.
Intel oder AMD CPU
Laut dem Slashcam Artikel wird dereit der i7-5820k Hexa-Core empfohlen, da gute Leistung bei fairem Preis. Wenn ich mehr möchte kostet der Okto-Core aber schon fast 1000 EUR.
Interessant wäre eine Dual-CPU Lösung alerdings finde ich keine Boards die einen 2x i7-5820k aufnehmen könnten, da sie alle nur auf Xeons ausgelegt sind.
Alternativ wäre AMD. Mit 2x 16-Core Opterons hätte ich für 1200 EUR eine 32-Core Lösung unter der Haube, allerdings dann mit etwas geringerer Taktrate (glaube 2,2-2,6 GHz Standardtakt). Leider finde ich dazu kaum Benchmarks und die Frage ist, können Programme wie Vegas, Catalyst Edit, Resolve und Co. damit umgehen?
NVIDIA oder AMD
Aktuelle NVDIA GTX 980 kosten einfach zu viel Es gäbe die Gainward GTX 970 4 GB und die Radeon R9 390 8 GB für ca. den gleichen Preis um die 330 EUR, wobei die AMD Radeon wohl schneller ist.
Alternativ gäbe es die Radeon HD 6990 mit Dual-GPU für aktuell 300 EUR am Gebrauchtmarkt. Leistung Top, Stromverbrauch aber echt hoch. Vermutlich für Resolve Super, aber mir fehlt da grundsätzlich die Erfahrung. Die CLUB 3D Radeon HD6870 X2 wird aktuell ganz günstig gehandelt und sit auch eine Dual-GPU Karte.
Guter Kompromiss scheint die Sapphire ATI HD 7970 Grafikkarte für Rund 200 EUR. Dual-GPU Lösung und auf Platz 5. der Grafikkarten Bestenliste. Wenn man den PC mit 2x Karten davon bestückt, könnte das eine Bombe werden für Resolve. Die Frage ist ob die 3 GB Speicher ein Problem fr Resolve sind und für 2 Karten bräuchte man 1500 Watt Extra unter Vollast.
Die Radeon R9 Nano hätte den Vorteil von geringen Stromverbrauch bei ziemlich hoher Leistung. Bei 2 Karten ist man aber auch schon 1000 EUR los.
DDR3 oder DDR4
Ein X99 Mainboard benötigt DDR4, davon wären 32 GB wohl recht gut. Ein AMD Opteron Board kommt mit DDR3 zurecht, da gibt es bereits 64 GB ECC RAM für den gleichen Preis. Was ist denn besser Eurer Meinung nach?
SSD und HDDs
Die habe ich schon. Das System bekommt eine SSD, Live Projekte sind auf einer 1 TB SSD und der ganze Temp Rest kommt auf einer 4 TB SSHD.
OS
Win 10, das unterstützt wohl 2-CPU Lösungen
Da ich aktuell kein Experte mehr bin was PC-Technik angeht, freue ich mich sehr über Euer Feedback.
Vielen Dank
Du redest von 2 x 5820K aber eine 980GTX ist zu teuer. Das passt irgend wie nicht zusammen.
Ich schreibe erst einmal was ich nutze und sag dann ein paar Worte dazu.
Intel Core i7 5820K (Getastet auf 4,5 GHZ)
ASUS X99-A USB 3.1 Mainboard
16 GB DDR 4 G.SKiLL 2666MHz
Palit GeForce 980 Ti Super Jetstream (+75 MHz Clock Speed) (+400MHz Memory Clock)
Natürlich ne SSD und noch ein Datengrab
Warum Hashwell-E und kein Skylake ?
Ich mach auch etwas 3D und kann da mit den 2 Kernen mehr auch mehr anfangen. Das ganze hat ne Zustrom Wasserkühlung damit ich auf 4,5 GHz stabil komme. Wenn ich noch mehr Kerne brauche dann hab ich da bis zu 8 Kerne Möglich.
16 GB RAM reicht für alles was ich mache. Auch das einfach 3D kommt damit super aus. Mehr braucht man eher selten.
Die 980 Ti kostet zwar 700€ ist aber von den Taktraten schneller als ne Titan und hat fast genau so viele CUDA Kerne und mit 6GB GDDR5 auch mehr als genug Speicher.
Ich weis wie gesagt nicht was du vor hast aber 2 CPUs sehe ich in den meisten Fällen nicht als Notwendig an (wenn eine GTX 980 zu teuer ist)
PS: Premiere Pro CC macht echt spaß - und hat auch mit 4K Material kaum Probleme.
Also ich find das UI von Premiere super. Die Zusammenarbeit mit anderen Programmen aus dem Adobe Universum klappt gut. Auch die Einbindung von Resolve macht kaum Probleme.
Als Material meine ich z.b. RAW von der Blackmagic 4K und 2,5K und Red Eric 5K Material (je nach Effekten muss man dann natürlich aber irgend wann die Darstellung auf beispielsweise 1/2 oder 1/4 setzen)
mir geht's nur darum nicht unnötig Geld zu verballern. Wenn man 2x 700 EUR Grafik verbaut, die dann von vegas nicht unterstützt wird, war die Investition nicht sinnvoll.
Aktuell läuft bei mir Vegas ohne GPU, weil es sonst nur Crash gibt mit 4k material. Total frustrierend.
wakü soll rein. Der 5820k ist für mich sehr interessant, ein XEON http://www.amazon.de/INTEL-Xeon-E5-1630 ... E5-1630+v3
aber kaum teurer und ließe sich als Dual-CPU betreiben, ergo hätte ich 12 Cores drin, also 4 mehr als beim Skylake 8-Core.
2x 5820k lassen sich wohl nicht betreiben, da Mainboards angeblich nur mit Xeon zurecht kommen (laut Hersteller Specs)
Die Radeon R9 sind top von der Leistung, und für das Geld einer GTX kriegt man davon schon 2, wäre für Resolve interessant.
Deswegen hatte ich Premiere noch mit eingebracht. Das hat ja eine recht nette Anbindung der Grafikkarte - auch wenn nicht alles über CUDA läuft.
Den XEON den du verlinkt hast der hat ja auch "nur" 4 Kerne.
Wie gesagt - es kommt natürlich immer auf deine Umgebung an aber kann Vegas mit so vielen Kernen + HT umgehen ?
Ich hab bei mir ja die 6 logischen Kerne + HT also noch mal 6 weitere virtuelle Kerne. Das sind schon 12. Sollte doch locker reichen.
Und da ich im Adobe Universum unterwegs bin ziehe ich auch nutzen aus den CUDA kernen. Solltest du bei Vegas bleiben wollen ist die Frage wie sich Vegas entwickelt. Aber ich denke mit einer bzw 2 Radeon R9 macht man sicher auch nichts falsch. Sofern die Programme auch SLI bzw CrossFire unterstützen.
Und die XEON kann man glaube ich auch nicht hoch tackten. den 5820K kann man mit einer Kustos Wasserkühlung auf stabile 4,5-4,6 bekommen.
Mit einer AIO Wasserkühlung denke ich auf so 4,2-4,3GHZ pro Kern bzw Thread. Das solltest du auch bedenken
Ich weiss es natürlich nicht genau, aber Skylake unterstützt so viele Codecs hardwareseitig, dass möglicherweise in Zukunft Schnittprogramme darauf zugreifen. Vielleicht wartet man einfach noch ein wenig ;)
Ansonsten würde ich explizit nach 4k (mit dem konkreten Material - Raw wird zumindest in Premiere nämlich anders verarbeitet als ein hochkomprimierender Codec) und Sony Vegas fragen, sonst stellst du dir einen Rechner zusammen, der unter Adobe und Raw funktioniert, bei deinem Workflow aber einbricht.
Da gebe ich Dir recht. Mit Wakü kann man aus dem 5820k einiges noch holen, ohne das System zu überlasten. Theoretisch liegt es auf der Hand, dass Tools ehr die GPU mitnutzen und alles flüssiger wird.
Ich werde jetzt mal Catalyst Edit installierne und dann meine Schlüsse ziehen. Ist halt echt nervig wenn man wegen Vegas solche umstände hat.
Mit vielen Kernen kommt Vegas zurecht, zumindest habe ich meist 100% Auslastung.
die opterons wären deshalb interessant, weil sie sehr wenig kosten und viele kerne liefern.
Ich könnte aber mal Testen, wie sich Vegas auf meinem Skylake Quadcore Notebook mit GTX 950M verhält...
Ich hab mal bei Vegas nachgelesen, dort steht überhaupt nichts von CUDA-Unterstützung, sondern von OpenCL ;)
Damit kann man schonmal sicher auf die billigeren AMD Grafikkarten wechseln.
Und zur 4K-Unterstützung steht dort was von 8-Kern-Prozessor.
Du solltest Dich schon entscheiden, ob Du bei Vegas bleiben willst oder nicht?
Denn Resolve und Premiere haben ganz unterschiedliche Hardware-Anforderungen.
Resolve ist GPU-lastig - meine 980M mit 8GB-GDDR ist für 2,5K-RAW im Edit-Modus nicht schnell genug. Ruckelt.
Vorschau im Color-Modus funktioniert problemlos.
Rendern in 30P geht mit ~28 Bildern. Colorgrading und Blenden inklusive.
Dual-Grafik funktioniert übrigens nur mit der Voll-Version von Resolve. Gebraucht kostet der dazu nötige Dongle etwa 400 Euro.
Premiere Pro ist CPU-lastig und begnügt sich in der Regel mit einer Mittelklasse-GPU aus der 200-Euro-Klasse. Dafür kostet das Premiere-Abo rund 290 Euro im Jahr.
Wenn Du einen Rechner suchst, der auf eins der beiden Programme zugeschnitten ist, wird es vergleichsweise günstig.
Wenn Du die Eier-legende-Wollmilch-Sau suchst, wird es teuer.
Also was denn nun: Vegas? Premiere? Resolve? Oder alles zusammen?
dienstag_01 hat geschrieben:Ich hab mal bei Vegas nachgelesen, dort steht überhaupt nichts von CUDA-Unterstützung, sondern von OpenCL ;)
Damit kann man schonmal sicher auf die billigeren AMD Grafikkarten wechseln.
Und zur 4K-Unterstützung steht dort was von 8-Kern-Prozessor.
Cuda war bei Vegas 12 drin, Vegas 13 unterstützt sowohl Cuda als OpenCL und man kann CUDA immer noch auswälen. Nur da es für Vegas keine Updates gibt und die NVIDIA Treiber Probleme machen, ist es aktuell eher zum kotzen und mit CUDA aktiviert schmieren 4K Projekte laufend ab
Du solltest Dich schon entscheiden, ob Du bei Vegas bleiben willst oder nicht?
Denn Resolve und Premiere haben ganz unterschiedliche Hardware-Anforderungen.
Resolve ist GPU-lastig - meine 980M mit 8GB-GDDR ist für 2,5K-RAW im Edit-Modus nicht schnell genug. Ruckelt.
Vorschau im Color-Modus funktioniert problemlos.
Rendern in 30P geht mit ~28 Bildern. Colorgrading und Blenden inklusive.
Dual-Grafik funktioniert übrigens nur mit der Voll-Version von Resolve. Gebraucht kostet der dazu nötige Dongle etwa 400 Euro.
Premiere Pro ist CPU-lastig und begnügt sich in der Regel mit einer Mittelklasse-GPU aus der 200-Euro-Klasse. Dafür kostet das Premiere-Abo rund 290 Euro im Jahr.
Wenn Du einen Rechner suchst, der auf eins der beiden Programme zugeschnitten ist, wird es vergleichsweise günstig.
Wenn Du die Eier-legende-Wollmilch-Sau suchst, wird es teuer.
Also was denn nun: Vegas? Premiere? Resolve? Oder alles zusammen?
für mich aktuell eher Sony Vegas, Sony Catalyst (habe jeweils eine Lizenz) und Resolve, weil ich dann die OFX die ich gekauft habe weiter nutzen kann. Resolve mit Dongle wird sich spätestens dann beheben, wenn ich die Micro 4.6k gekauft habe. Die Sapphire ATI HD 7970 mit Dual-GPU könnte dafür interessant sein
Zuletzt geändert von GrinGEO am Fr 04 Mär, 2016 13:37, insgesamt 2-mal geändert.
Für Vegas Pro in Bezug auf Optimierung des Playbacks und der Bildberechnung für die Vorschau durch die GraKa ist eine Radeon R9 jeder Nvidia-Karte vorzuziehen. Da hat sich in letzter Zeit nichts geändert.
Marco hat geschrieben:Für Vegas Pro in Bezug auf Optimierung des Playbacks und der Bildberechnung für die Vorschau durch die GraKa ist eine Radeon R9 jeder Nvidia-Karte vorzuziehen. Da hat sich in letzter Zeit nichts geändert.
Danke Marco fürs Feebdack. Ich hatte im Videotreffpunkt den Beitrag von Wolfgang auch gespannt gelesen. Er hat, soweit ich mich erinnern kann, eine Geforce + AMD R9 drin. Wobei ich glaube, bei Ihm läuft die AMD mit Vegas nicht rund.
Da aber bei mir die NVIDIA nicht geht, überlege ich halt mal zu wechseln.
Such im US-Forum mal unter »Radeon R9«. Da findet sich überwiegend positives Feedback über das Zusammenspiel mit Vegas Pro, zumal das auch eine der wenigen aktuelleren Grafikkarten ist, von deren Technologie Vegas Pro ausreichend profitiert.
Marco hat geschrieben:Such im US-Forum mal unter »Radeon R9«. Da findet sich überwiegend positives Feedback über das Zusammenspiel mit Vegas Pro, zumal das auch eine der wenigen aktuelleren Grafikkarten ist, von deren Technologie Vegas Pro ausreichend profitiert.
CUDA greift in Vegas Pro beim Rendern/Transcodieren, entsprechend finden sich dort auch die Auswahlmöglichkeiten für CUDA. Das aber schon seit Version 10. Und nur fürs Rendern empfehlen sich für Vegas Pro Nvidia-Karten und da leider eher die älteren Modelle.
Man brauch also ordentliche OpenCL Treiber von Nvidia.
wie gesagt, aktivier ich NVIDIA Beschleunigung unter Vegas 13 schmieren mir 4K Projekte mit Sony Footage laufend ab. An Rendenr mit GPU braucht man gar nicht zu denken, schon seit langem.
OpenCL Treiber von NVIDIA wüsste ich nicht woher ich bessere bekommen soll. NVIDIA GeFroce Experience lädt mir automatisch den aktuell besten Treiber herunter. Seit Version 340 aber habe ich die Probleme unter Vegas.
Marco hat geschrieben:CUDA greift in Vegas Pro beim Rendern/Transcodieren, entsprechend finden sich dort auch die Auswahlmöglichkeiten für CUDA. Das aber schon seit Version 10. Und nur fürs Rendern empfehlen sich für Vegas Pro Nvidia-Karten und da leider eher die älteren Modelle.
eben und das haben wir ja schon längst schon seit Version 11 gesehen, dass man diese Funktion lieber ganz weg lässt. Diesbzgl. hatten wir im Vegasforum auch ausreichend diskutiert. Ich glaub da war mal eine GTX 570 dabei die unterstützt wurde, der rest eben nicht mehr.
habe aktuell den 361 drauf, hat bisher auch noch keine Besserung gebracht, leider. Ich glaube einfach dass Grundsätzlich Vegas und NVIDIA unter Win 10 nicht die beste Wahl sind
Was beim Rendern in der Software-GUI ausgewählt werden kann, sofern das gewählte Tanscodierungsformat eine GPU-Unterstützung erlaubt, ist definitiv CUDA, OpenCL oder Quick Sync. Die wörtliche Auswahl »Mit CUDA rendern, falls vorhanden« gibt's bei MainConcept AVC.
Worauf basiert denn deine Meinung, dass das nicht CUDA sei, wenn dort explizit zwischen CUDA und OpenCL differnziert wird?
Zuletzt geändert von Marco am Fr 04 Mär, 2016 14:34, insgesamt 1-mal geändert.
Hab ja auch nichts anderes behauptet.
CUDA kann allerdings auch fürs Rendern von Sony-AVC genutzt werden, auch wenn es dort nicht explizit in der GUI steht. Es ergibt sich aber aus diversen Infotexten des Herstellern und Testreihen der User. Und für andere Formate, außer Sony-AVC und MainConcept-AVC, gibt es ohnehin keine Auswahlmöglichkeit für ein GPU-gestütztes Rendern.
Zuletzt geändert von Marco am Fr 04 Mär, 2016 15:50, insgesamt 1-mal geändert.
GrinGEO, Wolgang hat dort ja festgestellt, dass die Installation der Nvidia-Karte die R9 für Vegas blockiert hat. Ist die Nvidia deinstalliert, funktioniert auch die R9 für Vegas Pro wie erhofft.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
