TaoTao hat geschrieben:
Sorry Pummelchen aber bei mir schwabbelt nichts. Wie schon erwähnt, eine NX1 oder garnichts, diese GH4 Grütze ist so unscharf und mies dass man sich das nur bei Nacht antun kann, wobei man da eh nichts mehr erkennt.
Gh4 ist eine Klasse Kamera, den 96fps Modus haben sie aber echt verkorkst.
Tao ich bezog mich ausschließlich auf den Vergleich zwischen Twixtor und einer normalen Full-HD Cam und GH4, bei dem ich GH4 bevorzuge. Die Tests haben klar ergeben, dass die NX1 im SlowMo besser ist. Aber ich befürchte die hat kaum Zukunft, da nicht wirklich aktiv weiterentwickelt, anderes Bayonett und mit H265 kann derzeit kein NLE anfangen. was sehr unglücklich ist. Die NX1 ist einfach etwas zu früh, oder Samsung hat zuwenig in NLE Support für H265 investiert.
Ehrlich gesagt halte ich HDR für überbewertet, aber dein Screenshot sieht mir ohnehin nicht besonders wild aus, was das betrifft.
Ein zu flaches Profil hat (wie der Without-You-Macher in seinem Blog ja auch beschreibt) in 8-bit nur Nachteile. Am besten ist immer ein Profil und eine Belichtung, die Hauttönen viele Nuancen erlaubt, das habe ich inzwischen kapiert, den Himmel (oder was immer) lässt man im Zweifelsfall bedenkenlos clippen.
Den Hauptvorteil der Pocket gegenüber jeder DSLR oder Mirrorless, die Video intern nur in 8-bit aufzeichnet, sehe ich nicht in einem nervigen HDR-Look, sondern in der Möglichkeit, praktisch überall mit 10-bit oder 12-bit im Nachhinein festzulegen, welche Bereiche mir wichtig sind. Hier kann ich bedenkenlos das ultraflache Film-Log benutzen, ohne auf Gradation irgendwo verzichten zu müssen (von den echten Tiefen mal abgesehen, die wie überall munter rauschen). Das ist meine persönliche Preferenz. Im Idealfall (perfekte Belichtung und passendes Profil bei einer VDSLR) sieht man in 8-bit-Ausgabe in Wirklichkeit gar keinen Unterschied. Ich glaube ohne weiteres, dass die GH4 eine gute Dynamik hat, vom Sensor her. Bloß geben die Daten nicht her, dass man die einmal gewählte Kurve in der Post noch großartig verbiegt. Das ist mehr oder weniger alles.
Wer Raw fotografiert, um später Jpegs daraus zu machen, kennt den Effekt. Es ist einfacher, mit Raw zum Ziel zu kommen. Und ProRes Log ist eine Art Raw Lite. Immer noch sehr gute Gradability, weniger Moire, weniger Tiefenrauschen.
Das steht außer zweifel.
Ich habe hier http://forum.slashcam.de/picture-profil ... 91a#794634
meine Tests mit diversen Pic Profiles gemacht. Ich habe CineD mit CineV und Natural Profile verglichen und im NLE gemerkt, dass der Dynamikumfang genau identisch ist. Nur die Bildkurve ist anders. Man gewinnt somit weder Tiefen noch Höhen. Besonders bei den Wolken viel mir das auf, da ich, egal welches Profil ich hatte, diese überall wieder gleich retten konnte wie mit CineD.
Und da dachte ich mir, warum tuh ich mir das an mit CineD wenn ich nicht mehr raushole. Ich glaubte halt immer, ich habe damit mehr dynamik, doch ich habe mich getäuscht. Bei der GH4 können wir definitiv nur auf V-Log hoffen (das scheint die ganzen 13 Blendenstufen auch auszunutzen) und dann via HDMI an 10bit ProRes Shogun. Das bringt sie auf ein Level mti der Ursa Mini, ist kompakter, einfacher in vielen Dingen wenn ohne Shogun, und man hat einen tollen extra Monitor.
Aber es ist klar, dass ich bei 8bit nie das raushole wie eine BM Pocket mit Ihren 10bit 422 oder gar RAW. Der Vergleich mit den Fotos war übrigens auf den Punkt gebracht.
Viramedia hat geschrieben:
Das habe ich gestern geshootet mit CinV. Bin weg vom CineD weil mir das absolut nicht mehr DynRange gibt (kann man gut mti Vectorsscopes testen), nur rauscht und total scheiße aussieht.
CinV, alles -5, MasPed 0, Standard Curve, Sun
Die Szene ist NICHT GEGRADED und OHNE LUT. Also direkt aus der Kam. Das ist bisher mein bestes Resultat und ich war echt begeistert als ichs gesehen hab.
Iso? Blitz? Licht?
Kluster, das ist kein Foto, sondenr ein Frame direkt aus dem Video. Kein Blitz, ISO 320.
Lichter: 2x Background Beleuchtung rot, Key + Fill Lite (Kick habe ich im Stress vergessen hätte ich aber auch nicht dabei gehabt)... aber ok, ich kann damit Leben für diesen Crash Einsatz.
Ich habe lediglich über den geilen Output gestaunt. Bisher war ich von CineD immer eher schockiert, diesesmal bei CineV dagegen richtig begeistert. Die Skintones schaun super aus, und es rauscht kaum.
Ich habe heute auch wieder ein paar Testaufnahmen mit der BMPCC gemacht. Hauptsächlich, weil ich mir die neue Version des günstigen
Canon 50mm Objektivs gekauft hab. Auf der BMPCC mit Speedbooster
gibt das eine Minimalblende von 1.1 ...jedenfalls wirds so angezeigt :)
Einen ND Filter hab ich dafür noch nicht. Deswegen sind die Außenaufnahmen
sosolala... aber die Linse kann was ! Und die Kamera auch !
g3m1n1 hat geschrieben:Ich habe heute auch wieder ein paar Testaufnahmen mit der BMPCC gemacht. Hauptsächlich, weil ich mir die neue Version des günstigen
Canon 50mm Objektivs gekauft hab. Auf der BMPCC mit Speedbooster
gibt das eine Minimalblende von 1.1 ...jedenfalls wirds so angezeigt :)
Einen ND Filter hab ich dafür noch nicht. Deswegen sind die Außenaufnahmen
sosolala... aber die Linse kann was ! Und die Kamera auch !
Ich war ja auch mal stolzer Besitzer der Pocket, aber irgendwie mag ich den look nicht mehr, zumindest gegenüber der GH4.
Und das man, wie hier schon erwähnt, bei ihr für einen richtig guten look, eine extrem schnelle Blende braucht kann ich nicht verhehlen!
g3m1n1 hat geschrieben:Ich habe heute auch wieder ein paar Testaufnahmen mit der BMPCC gemacht. Hauptsächlich, weil ich mir die neue Version des günstigen
Canon 50mm Objektivs gekauft hab. Auf der BMPCC mit Speedbooster
gibt das eine Minimalblende von 1.1 ...jedenfalls wirds so angezeigt :)
Einen ND Filter hab ich dafür noch nicht. Deswegen sind die Außenaufnahmen
sosolala... aber die Linse kann was ! Und die Kamera auch !
Ich war ja auch mal stolzer Besitzer der Pocket, aber irgendwie mag ich den look nicht mehr, zumindest gegenüber der GH4.
Und das man, wie hier schon erwähnt, bei ihr für einen richtig guten look, eine extrem schnelle Blende braucht kann ich nicht verhehlen!
Ich denke, das ist alles Geschmackssache. Ich liebe 80er Jahre 16mm Horrorfilme und ich war lange auf der Suche nache einer Kamera, die diesen Look in etwa hinbekommt. Dieses Jahr möchte ich meinen 3. Spielfilm drehen ... der in den 80ern spielt :) Und da kommt mir die BMPCC gerade recht.
Ich finde den Look der BMPCC warm, im Vergleich zur GH4. Die GH4 ist auch klasse, jedenfalls die Aufnahmen die so durchs Netz gehen. Aber 4K brauch ich nicht und RAW hingegen schon hin und wieder.
g3m1n1 hat geschrieben:Ich habe heute auch wieder ein paar Testaufnahmen mit der BMPCC gemacht. Hauptsächlich, weil ich mir die neue Version des günstigen
Canon 50mm Objektivs gekauft hab. Auf der BMPCC mit Speedbooster
gibt das eine Minimalblende von 1.1 ...jedenfalls wirds so angezeigt :)
Einen ND Filter hab ich dafür noch nicht. Deswegen sind die Außenaufnahmen
sosolala... aber die Linse kann was ! Und die Kamera auch !
Die Aufnahmen sehen ja richtig geil und knack scharf aus, und das bei so einem krassen Bokeh. Was für Linse ist das? Ich will mir auch paar alte Linsen noch organisieren.
g3m1n1 hat geschrieben:Ich habe heute auch wieder ein paar Testaufnahmen mit der BMPCC gemacht. Hauptsächlich, weil ich mir die neue Version des günstigen
Canon 50mm Objektivs gekauft hab. Auf der BMPCC mit Speedbooster
gibt das eine Minimalblende von 1.1 ...jedenfalls wirds so angezeigt :)
Einen ND Filter hab ich dafür noch nicht. Deswegen sind die Außenaufnahmen
sosolala... aber die Linse kann was ! Und die Kamera auch !
Die Aufnahmen sehen ja richtig geil und knack scharf aus, und das bei so einem krassen Bokeh. Was für Linse ist das? Ich will mir auch paar alte Linsen noch organisieren.
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob das Sarkasmus ist, oder nicht...
Das sind eher die hier allseits verschmähten Garten- und Blümchenaufnahmen. Ist keine alte Linse, sondern ne ganz neue... bzw.
eine alte im neuen Kleid:
Axel hat geschrieben: Ich hätte gerne auch beide Kameras, d.h. die GH4 zusätzlich. Zeitlupe? Jawohl, Zeitlupe! Ein sehr filmisches Stilmittel, wie man ja in "Without you" sehen kann.
Bekommst du mit Hilfe von Twixtor und mit 30 fps gefilmt sehr ansehnlich hin.
träum weiter... mit vielen Artefakten wie man ja laufend sieht
Zeig mir doch mal die vielen Artefakte.
Die 96fps der GH4 zu dieser Geschwindigkeit verlangsamt sehen aus wie die letzte Grütze.
Das Video zeigt doch genau das, was ich weiter oben beschrieben habe. Das ist ne Art Superzeitlupe mit 5% Geschwindigkeit. Da ist so wenig Bewegung in dem Bild und die, die vorhanden ist, ist in Realgeschwindigkeit schon recht langsam, dass da auch kaum Fehler durch neu generierte Zwischenbilder entstehen können. Man sieht trotzdem den ein oder anderen Fehler und dass die Hände komisch verschwimmen. Wahrscheinlich wurde auch mit Masken und der Sensitivity-Einstellung in Twixtor gearbeitet.
Ich bin fest davon überzeugt, dass die komplette Bewegung der Athleten mit nur 50% oder 25% Geschwindigkeit etc. etliche Morphing-Fehler beinhaltet, die aufwenig minimiert werden müssen. Was meinst du warum in dem Clip auch ein Cut ist?
Schaue dir das mal an:
Wenn ich den Breakdancer jetzt auf 5% verlangsame und nur 10 Sekunden zeige, dann finde ich vielleicht eine Stelle in der mal kurzeitig keine Morphing-Fehler auftreten, weil ja nur wenige Frames dann verwendet werden. Was bei anderen Geschwindigkeiten passiert sieht man ja im Video. Twixtor ist ein schönes Tool, aber eine Aufnahme mit z.B. 100FPS etc. zu 25p interpretiert sieht immer besser aus und enthält nie Morphing-Bildfehler, weil keine Zwischenbilder berechnet werden.
TaoTao hat geschrieben:
Sorry Pummelchen aber bei mir schwabbelt nichts. Wie schon erwähnt, eine NX1 oder garnichts, diese GH4 Grütze ist so unscharf und mies dass man sich das nur bei Nacht antun kann, wobei man da eh nichts mehr erkennt.
Gh4 ist eine Klasse Kamera, den 96fps Modus haben sie aber echt verkorkst.
Schon lustig, dass man immer wieder liest, dass viele GH4-User die Schärfe gerne noch weiter runterstellen würden als die mögliche -5-Einstellung, da das Bild immer noch überschärft wirkt. Die 96FPS-Aufnahmen sind dann sogar noch etwas unschärfer, aber dann soll es doch wieder schärfer sein. Mhhh, sehr logisch.
Auf jeden Fall hast du mit deiner Aussage natürlich total recht. Die SlowMo-Aufnahmen der GH4 sind absolut unbrauchbar. Sogar so unbrauchbar, dass andere Filmer ganze Musik-Videos oder coole Sport-Clips damit machen.
Zuletzt geändert von Stephan82 am Mi 10 Jun, 2015 23:37, insgesamt 4-mal geändert.
Ich hau jetzt mal den Schocker des Tages hier in die Runde! Ihr werdet erstarren vor Schreck! Der Schock wird euch fast den Atem rauben! Einige werden sich die Augen reiben, andere verzweifelt im Kreis rennen und um Hilfe rufen! Hoffentlich wird niemand hier vom Wahnsinn eingeholt! ICH, ja ICH! Ich habe mir heut die C100 mk II bestellt!!! Aaaaaahhhh!!! Hiiiillllfäääähhh!!!! 1080p!!! 8 Bit!!! 4:2:0 intern!!! Für Fünftausend (!) bunte Schweizer Franken!!! Oooh mein Gooott!!!! Wie werde ich nur in Zukunft Filme machen können??? Kein Raw, keine 8k, keine eingebaute Kaffeemaschine, vollkommen ohne Düsenantrieb und Lasershow, keine nackten Brüste out of cam! Und das Mitte 2015! Wie kann er nur!!?? Habs sogar angekündigt!
preview c100 mkI vs. mkII
Zurücklehnende Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
*Aktuell in Vaterschaftspause*
Zuletzt geändert von Starshine Pictures am Mi 10 Jun, 2015 23:56, insgesamt 1-mal geändert.
g3m1n1 hat geschrieben:
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob das Sarkasmus ist, oder nicht...
Das sind eher die hier allseits verschmähten Garten- und Blümchenaufnahmen. Ist keine alte Linse, sondern ne ganz neue... bzw.
eine alte im neuen Kleid:
[quote="Starshine Pictures ICH, ja ICH! Ich habe mir heut die C100 mk II bestellt!!! Aaaaaahhhh!!! Hiiiillllfäääähhh!!!! 1080p!!! 8 Bit!!! 4:2:0 intern!!! Für Fünftausend (!) bunte Schweizer Franken!!! Oooh mein Gooott!!!! [/quote]
Selbst Schuld. Überteuerte Canontechnik von gestern. Hättest du etwas länger gespart und dir im Winter eine Ursa mini geholt und damit geübt. Aber wir hatten dich ja gewarnt... ;-)
Jensli hat geschrieben:[quote="Starshine Pictures ICH, ja ICH! Ich habe mir heut die C100 mk II bestellt!!! Aaaaaahhhh!!! Hiiiillllfäääähhh!!!! 1080p!!! 8 Bit!!! 4:2:0 intern!!! Für Fünftausend (!) bunte Schweizer Franken!!! Oooh mein Gooott!!!!
Selbst Schuld. Überteuerte Canontechnik von gestern. Hättest du etwas länger gespart und dir im Winter eine Ursa mini geholt und damit geübt. Aber wir hatten dich ja gewarnt... ;-)[/quote]
TaoTao hat geschrieben:
Sorry Pummelchen aber bei mir schwabbelt nichts. Wie schon erwähnt, eine NX1 oder garnichts, diese GH4 Grütze ist so unscharf und mies dass man sich das nur bei Nacht antun kann, wobei man da eh nichts mehr erkennt.
Gh4 ist eine Klasse Kamera, den 96fps Modus haben sie aber echt verkorkst.
Schon lustig, dass man immer wieder liest, dass viele GH4-User die Schärfe gerne noch weiter runterstellen würden als die mögliche -5-Einstellung, da das Bild immer noch überschärft wirkt. Die 96FPS-Aufnahmen sind dann sogar noch etwas unschärfer, aber dann soll es doch wieder schärfer sein. Mhhh, sehr logisch.
Auf jeden Fall hast du mit deiner Aussage natürlich total recht. Die SlowMo-Aufnahmen der GH4 sind absolut unbrauchbar. Sogar so unbrauchbar, dass andere Filmer ganze Musik-Videos oder coole Sport-Clips damit machen.
Tolle Videos. Das eine zeigt zwei völlig austauschbare Frauen mit merkwürdiger Hautfarbe. Ist so die typische GH4 Gülle. Irgendwas filmen, und dann zu kräftige Farben reinknallen die von all den anderen Defiziten ablenken. Das zweite Videos ist nicht der Rede wert. Beides macht dir selbst Schielauge Jensli Dreifinger besser. Dachte immer Slowmotions sollen tolle Szenen noch besser machen und nicht langweilige Szenen in die Länge ziehen. Wenn ich zwei so hohle Brote durch die Gegend laufen sehe nervt mich das ja schon in normaler Geschwindigkeit. <3
kannst du bitte endlich damit aufhören, derart überdimensionale Bilder hier einzufügen?
Das zerstört den ganzen thread und macht diesen - zumindest mit dem von mir verwendenten Browser - einfach unlesbar weil man dauernd nach rechts rollen muss.
kannst du bitte endlich damit aufhören, derart überdimensionale Bilder hier einzufügen?
Das zerstört den ganzen thread und macht diesen - zumindest mit dem von mir verwendenten Browser - einfach unlesbar weil man dauernd nach rechts rollen muss.
Danke.
Ist Originalauflösung. Gibts noch Leute deren Desktop auf weniger als Full HD Auflösung eingestellt ist?
kannst du bitte endlich damit aufhören, derart überdimensionale Bilder hier einzufügen?
Das zerstört den ganzen thread und macht diesen - zumindest mit dem von mir verwendenten Browser - einfach unlesbar weil man dauernd nach rechts rollen muss.
Danke.
Ist Originalauflösung. Gibts noch Leute deren Desktop auf weniger als Full HD Auflösung eingestellt ist?
Ja, die Bilder sind FHD aber hier mit faktor 3 aufgeblasen eingestellt. Meinen Browser muss ich von 150% auf 100% stellen damit das Bild auf meinem UHD Monitor ganz zu sehen ist. Irgendwas ist da also schief gelaufen.
TaoTao hat geschrieben:
Tolle Videos. Das eine zeigt zwei völlig austauschbare Frauen mit merkwürdiger Hautfarbe. Ist so die typische GH4 Gülle. Irgendwas filmen, und dann zu kräftige Farben reinknallen die von all den anderen Defiziten ablenken. Das zweite Videos ist nicht der Rede wert. Beides macht dir selbst Schielauge Jensli Dreifinger besser. Dachte immer Slowmotions sollen tolle Szenen noch besser machen und nicht langweilige Szenen in die Länge ziehen. Wenn ich zwei so hohle Brote durch die Gegend laufen sehe nervt mich das ja schon in normaler Geschwindigkeit. <3
Tao hör mal damit auf, das ist alles andere als Objektiv was Du da von Deinem Hirnschmalz gibst. Beide Videos sind für die verwendete Technik absolut Ok, die Farben auch und nach wie vor, ist das Geschmacksache. Ich finde einige Filme mit der BM auch nicht der Renner, viele Frames zeigen dort genauso fehlerhaft ausgefranzte Farben. Vermutlich liegt das aber weniger an den Kameras, als vielmer an den Bedienern denen die Erfahrung mit guter Color Correction einfach fehlt.
Im ernst, wir hier, egal ob Canon Nutzer, Panasonic GH4 Fans oder BM Sklaven haben einfach nicht die Erfahrung damit, wie man Farben richtig gut setzt und wie man Resolve voll ausreizt. Und wenn das jemand von sich hier behauptet, dann soll er auch mal zeigen was er so richtig kann.
Ich bin zufriedne von meiner GH4 und was sie für dem Preis leistet. Es ist die billigste 4K Kamera mit Wechselobjektiv, macht gute Aufnahmen und gute SlowMos. Sind die SlowMos mit der 3x so teuren Sony FS700 besser? Glaube nicht, zumindest nicht wenn man kein Odissy hat. Auch die FS7 schafft das nicht. Und selbst wenn man sich manche SlowMos von Red Videos anschaut, die halt mit der Scarlet gedreht wurden und selbst mit EPIC, sind so viele unscharf. Stört das jemand? Nein, weil man ja mit Red gedreht hat.
Ich mag solche pauschalierten Aussagen einfach gar nicht, ich mag mir objektiv die Sachen ansehen und ich weiß grob was die GH4 kann und was nicht, und wo die Pocket trumpft. Beide Cams haben vor und Nachteile. Die Pocket ist m.M nach im Nachteil weil sie nicht weiter aufrüstbar ist, wem aber FHD reicht und er lieber RAW hat, findet mit der Pocket eine super günstige Lösung für alle die gerne ARRI Filmen möchten, es sich aber nicht leisten können. Ist doch OK.
Die GH4 hat ganz andere Vorteile, die mit der Pocket niemals realisierbar sind. Aber kann kein RAW, wobei das mit 1500 EUR für den Shogun schnell behebbar ist und man damit doch sowas wie eine Ursa Mini für 3000 EUR hat. Dass natürlich die Ursa auch nur soviel kostet, wenn man die Lizenz von Resolve vom Preis abzieht, ist doch klar. Die Ursa kommt aber vielleicht gegen Ende des Jahres, bis dorthin ist die GH4 schon fast 2 Jahre auf dem Markt gewesen.
Der Vorteil von der GH4 ist einfach, ich habe kompakte Speicherformate die ich normal ohne Konvertierung bearbeiten kann, und wenn ich will, kann ich halt RAW mit +1500 EUR machen. Ist doch völlig Ok.
Wie Ihr seht, bin selbst ich als Besitzer von 2x GH4 + FZ1000 sehr skeptisch und habe meine GH4 vor Kurzem intensiv analysiert, weil ich mit der Farbwiedergabe nicht zufrieden war. Vielleicht lags ja auch einfach daran dass ich in Color Grading ne Niete bin... ich bin aktuell der Meinung dass CineD grützenhaft ist und dass CineV ein gutes REC709 Resultat liefert, mit dem man super Arbeiten kann.
Und wenn V-Log kommt, dann haben wir ja ein richtiges Log-Format das der Pocket bei 10bit 422 ProRes in nichts mehr nachsteht. Was will man mehr bei dem Preis.... mal im Ernst, und etwas Objektiv betrachtet.
Danke
g3m1n1 hat geschrieben:Ich hab allerdings auch noch was anderes, als Gartenaufnahmen.
Die hier sind von einem Location / Creature-Test. Die Linse war
Sigma 18-35 1,8.
Moin Gemini
Nachdem ich die Creature Bilder gesehen habe, und die anderen auch ein bisschen analysiert habe, bin ich der Meinung dass die Farben nicht ganz passen. Alle Bilder haben so einen gewissen Rotstich, der Hintergrund beim Creature ist nicht wirklich ein schönes dunkel, sondern so komisch.
Ich weiß nicht ob das Grundsätzlich die Pocket ist, oder obs mit der Farbkorrektur zusammenhängt, ich persönlich würde das Ändern wollen.
Ich gebe zu, dass ich mit der GH4 und CineD Ultraflat Profile aber auch immer in solchen Farben abgedriftet bin. Vielleicht liegt es an diesen ultraflachen Profilen... aber stimmig sieht das so nicht aus.
Kannst du da noch was korrigieren und ein Bildupdate posten? Würde mich sehr interessieren ob Du das wegbekommst und woran es denn liegt. Weil ggf. hilft mir das auch bei meinen Videos.
Danke
Viramedia hat geschrieben:Ich bin zufriedne von meiner GH4 und was sie für dem Preis leistet. Es ist die billigste 4K Kamera mit Wechselobjektiv, macht gute Aufnahmen und gute SlowMos. Sind die SlowMos mit der 3x so teuren Sony FS700 besser?
Lange Rede kurzer Sinn: nicht entweder oder - einfach beide haben und glücklich sein. Hauptsache keine Canon... ;-)
Viramedia hat geschrieben:Im ernst, wir hier, egal ob Canon Nutzer, Panasonic GH4 Fans oder BM Sklaven haben einfach nicht die Erfahrung damit, wie man Farben richtig gut setzt und wie man Resolve voll ausreizt. Und wenn das jemand von sich hier behauptet, dann soll er auch mal zeigen was er so richtig kann.
Sehr richtig. Daran hapert's. Es ist eine Sache, ein Foto mit ACR oder RawTherapee schick hinzubiegen, sodass es das (bei vielen Kameras parallel aufzeichenbare) Jpeg hinterher um Längen schlägt. Eine ganz andere Sache ist eine Sequenz, in der alle Clips einen mehr oder weniger plausibel ähnlichen Look haben müssen. Den haben dann ironischerweise eher Videos aus Kameras, die mit eingebackenen Parametern und vielen Automatik-Tricks bereits mehr oder weniger fertige Bilder produzieren.
ruessel hat geschrieben:Die Technik ist inzwischen so gut, man kann sich wieder auf das filme-machen konzentrieren ;-)
Frank Glencairn hat geschrieben:Kann das bitte jemand auf eine Granitplatte meißeln, und über dem Forum aufhängen
Das erinnerte mich an eine eigene Formulierung aus einem Uralt-Thread, als Antwort auf diesen Satz (November 2007):
Schleichmichel hat geschrieben:Es wäre Vorteilhaft, wenn die Bilder von vornherein nicht wesentlich korrigiert werden müssen, da das Licht schon gescheit gesetzt wurde.
Axel hat geschrieben:In Stein meißeln! Mit dem Brandeisen in die Stürn prägen! Vor dem Schlafengehen 300mal laut aufsagen und sich dazwischen jedesmal ohrfeigen!
Ich glaube, ein interessantes, gut ausgeleuchtetes Motiv, eine interessante Situation, ausdrucksstarke Darsteller, ein cooler Set, können mit jeder Kamera gut rüberkommen, Auflösung, DR dahingestellt. Aus der Aufnahme, die eigentlich bereits ein Bild ist, lässt sich dann problemlos die einzig richtige Farbgebung ableiten. Sehr im Gegensatz zu Küchenutensilien, Blumentöpfen, Katzen und ähnlichem banalen Quark.
Viramedia hat geschrieben:Nachdem ich die Creature Bilder gesehen habe, und die anderen auch ein bisschen analysiert habe, bin ich der Meinung dass die Farben nicht ganz passen. Alle Bilder haben so einen gewissen Rotstich, der Hintergrund beim Creature ist nicht wirklich ein schönes dunkel, sondern so komisch.
Ich weiß nicht ob das Grundsätzlich die Pocket ist, oder obs mit der Farbkorrektur zusammenhängt, ich persönlich würde das Ändern wollen.
Ganz ehrlich gefallen mir keine eurer Beispielbilder. Weil sie in meinen Augen völlig beliebig sind und nichts aussagen. Mir gefallen Pocket-Beispielbilder am wenigsten, wenn zur Beliebigkeit der Motive noch die Beliebigkeit der Farbgebung hinzukommt.
Ich schließe mich da nicht aus. Als ich letztes Jahr ruessels Monitor Pro ]testete[/u], versuchte ich noch, auf Teufel komm raus HDR zu machen, mit komischen Resultaten. Das war noch ohne LUT. Meine Hochzeiten kann ich nicht verlinken, und meine Tests sind doof. Eine Doku eines lokalen Hospizes darf ich ebenfalls nicht verlinken, das war Frühjahr letzten Jahres und rückblickend finde ich es, dafür dass es ohne LUT-Hilfe war, ziemlich okay.
TaoTao hat geschrieben:
Tolle Videos. Das eine zeigt zwei völlig austauschbare Frauen mit merkwürdiger Hautfarbe. Ist so die typische GH4 Gülle. Irgendwas filmen, und dann zu kräftige Farben reinknallen die von all den anderen Defiziten ablenken. Das zweite Videos ist nicht der Rede wert. Beides macht dir selbst Schielauge Jensli Dreifinger besser. Dachte immer Slowmotions sollen tolle Szenen noch besser machen und nicht langweilige Szenen in die Länge ziehen. Wenn ich zwei so hohle Brote durch die Gegend laufen sehe nervt mich das ja schon in normaler Geschwindigkeit. <3
du hast von der angeblich völlig unbrauchbaren bildquali gesprochen. Jetzt redest du von dem inhalt der clips, der überhaupt nix mit deiner völlig überzogenen aussage zu tun hat. Ich liebe ja so gespräche, wenn einer einfach mit ganz anderen aspekten antwortet. Du willst mit deiner aussage einfach nur die gh4-besitzer provozieren. Danke fürs gespräch!
Zuletzt geändert von Stephan82 am Do 11 Jun, 2015 15:03, insgesamt 1-mal geändert.
Bilder sind einfach eine Geschmacksfrage. Der eine mag es super scharf, andere weich. Wenn die Bilder einen zu scharf erscheinen, hat man genug Möglichkeiten das mit Nachbearbeitung zu korrigieren. Ein bisschen den Pop um 1-2% runter und der Unterschied zwischen Canon, Nikon, Blackmagic oder GH4 verschwindet.
Letztendlich interessiert es den Zuschauer am Ende überhaupt nicht mit welcher Kamera gefilmt wurde. Allerhöchstens die jenigen, die gerne noch fachsimpeln wollen. Und natürlich verteidigt jeder sein Camera-Modell, das NATÜRLICH das beste sein soll (weil man es halt gekauft hat).
GH4 + Speed Booster + Sigma = geile Sache. Dazu im Vergleich mit Canon oder Nikon Preisen, erhält man ordentlich Leistung bei der GH4.
Bei der Blackmagic würde ich von der Pocket Variante absehen und direkt die Production Version nehmen; 2,5 oder 4K.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
