In den letzten beiden Tagen haben sich zwei Ex-Partnerinnen öffentlich zu Gewalterfahrungen duch Philip Bloom geäussert. Kessler Crane hat umgehend jegliche Zusammenarbeit beendet. Mal sehen wer da noch einen Rückzieher macht. Weiter Infos findet ihr hier:
Wir wissen nicht wer, was, wo und warum. Und eigentlich geht das auch niemanden was an außer jenen, die es direkt betrifft.
Aber nun hat irgendwer, irgendwas im Netz behauptet. Sei es drum... das passiert jeden Tag.
Vor was wir uns allerdings dringend hüten sollten ist, jemanden aufgrund von Behauptungen, die wir nicht prüfen können, vorzuverurteilen.
Es gilt immer noch die Unschuldsvermutung, bis das Gegenteil bewiesen wurde.
Ich kenne weder Phillip Bloom noch seine Freundinnen persönlich... aber ich kenne Fälle, die ähnlich gelagert waren. Aus Rache oder verletzten Gefühlen heraus , können Existenzen vernichtet werden. Und auch wenn am Schluss sich die Unschuld herausstellen sollte, es bleibt immer etwas Dreck hängen.
Also.... solange die Schuld nicht bewiesen ist, sollten wir uns , was Urteile betrifft, zurückhalten.
Falls er all die Dinge getan haben sollte.... wird sich die Justiz mit ihm beschäftigen.
Mich.... geht das alles gar nichts an....aber das muss nun jeder für sich selbst entscheiden.
Eine Hexenjagd, so wie sie sich im Augenblick abzeichnet, hat kein Mensch verdient.
Das denke ich auch Stefan. PB ist ein Mensch der Öffentlichkeit, zumindest hat er viele Jahre mit viel Einsatz darauf hin gearbeitet. Er begründet seinen Erfolg auf seine Präsenz. Ich würde es bedauern wenn wir ihn nicht mehr als zuverlässige Informationsquelle in der Filmbranche hätten. Auch wenn die Meinungen über ihn und seine Kompetenz teilweise weit auseinander klaffen. Ich habe mir sehr viel von ihm abgeschaut. Und sei es nur die Anordnung der Lichter für Interviews aus irgend welchen Instagram Postings.
Seh ich auch so. Was immer Phillip getan oder auch nicht getan haben mag, das sollen die beiden Damen - notfalls über Anwäte - mit ihm persönlich ausfechten, aber sowas Facebook und Twitter abzuziehen, geht gar nicht.
Die Pressemeldung von Kessler ist IMHO ganz schlechter Stil.
Wenn Kessler keine Produkte mit dem Bloom Label mehr verkaufen, oder die Zusamenarbeit ganz beenden möchte, okay - aber ihn so öffentlich an den Pranger zu stellen, ist völlig indiskutabel.
Was mich am meisten schockiert hat, wie bereitwillig viele auf den Wivebeater Zug aufgesprungen sind, nur auf die aussagen der beiden Mädels hin - keiner von denen hat auch nur Ansatzweise in Betracht gezogen, daß die Medallie auch zwei Seiten haben kann, oder das ganze irgenwie mal hinterfagt.
Was den Titel hier angeht: Accused in diesem Zusammenhang bedeuted bezichtigt, nicht angeklagt.
Ich lese das auch recht ungerne und verurteile derarte Vorverurteilungen. Auch die Reaktion von seinem "Freund" Kessler finde ich daneben.
Ansonsten ist dazu nicht mehr zu sagen.
Danke Frank für die korrekte Übersetzung. Direkt geändert.
Mir kommt die Sache auch ein wenig spanisch vor. Eben auch weil sie so öffentlich ausgetragen wird. Im ersten Moment habe ich sogar geschaut ob die Meldung vielleicht vom 1. April ist? Aber das müssen wohl andere beurteilen. Sowas kann einem echt den Tag versauen ...
Ich denke bei der Story irgendwie an Kachelmann...
Ich meine, nach 5 Jahren macht die Ex dieses Fass auf und eine andere Ex ist sofort zur Stelle und mischt mit? Sein Statement ist in meinen Augen schlüssig.
Wenn da wirklich was dran ist, wird man es bald erfahren und zwar von offizieller Stelle und nicht von einer Ansammlung Facebooksüchtiger.
Frank Glencairn hat geschrieben:
Die Pressemeldung von Kessler ist IMHO ganz schlechter Stil.
Wenn Kessler keine Produkte mit dem Bloom Label mehr verkaufen, oder die Zusamenarbeit ganz beenden möchte, okay - aber ihn so öffentlich an den Pranger zu stellen, ist völlig indiskutabel.
+1
Ich dachte direkt daran, den 'Kessler-Zwillingen' eine E-mail zu schreiben und ihnen meine Zusammenarbeit aufzukündigen - aber ich bin weder ein Werbeträger oder Großabnehmer noch hab ich ein Kessler-Produkt, aber ich werde nun auch nie mehr eines besitzen.
Hm? Was ist da jetzt so schockierend an meiner Aussage? Glaubst du er wird weiter in der Öffentlichkeit stehen wollen? Egal ob da nun was dran ist oder nicht. Rückzug scheint mir hier die einzig sinnvolle Strategie.
Ich weiss nicht ob ein Rückzug das sinnvollste Weg ist. Kann manchmal auch wie ein Schuldeingeständnis wirken.
Es hat sich ja alleine in Deutschland gezeigt dass es einige Frauen schick finden in eine Opferrolle zu flüchten und so an die Öffentlichkeit treten. Opfer wie beispielsweise Andreas Türck haben enormen Schaden davon getragen und der Rückzug hat nur dazu beigetragen dass die Karrieren den Bach runtergingen,
In diesem Fall nach fünf Jahren per Facebook oder Twitter an die Öffentlichkeit zu treten und jemanden zu demontieren ist grundsätzlich verwerflich. Das ist niveaulos und nur weil irgendwelche Schulterklopfer dieser Frau dann für diese Demontage auch noch Mut und Bewunderung zusprechen wird es nicht besser. Schmutzige Wäsche wäscht man nicht in der Öffentlichkeit. Was hat die Frau davon nach fünf Jahren sowas vorzutragen?
Zuletzt geändert von r.p.television am Sa 11 Apr, 2015 02:57, insgesamt 1-mal geändert.
Starshine Pictures hat geschrieben:Hm? Was ist da jetzt so schockierend an meiner Aussage? Glaubst du er wird weiter in der Öffentlichkeit stehen wollen? Egal ob da nun was dran ist oder nicht. Rückzug scheint mir hier die einzig sinnvolle Strategie.
Schockiernd daran ist Deine Haltung die in dieser Aussage steckt.
Sie impliziert das Du diesem bla bla Glauben schenkst ohne das es irgendwelche 100% Beweise dafür gibt.
Übersetzt steht da, damals war das ein toller Typ von dem ich echt was gelernt habe, aber jetzt wo der Frauen schlägt, habe ich kein Bock mehr auf den!
Also min genauso hohl wie das sinnfreie geblubber von KesslerKrane.
Wäre ich Bloom, würde ich nie wieder auch nur ein Wort mit diese Hohlpfeifen wechseln!
Wus? Mir persönlich ist doch völlig wurst ob der seine Olle verhaun hat oder nicht. Ich sehe das ganz nüchtern und pragmatisch: Ab jetzt wird nichts mehr wie vorher. Keine Kamerareviews, keine detaillierten Behind The Scenes Blogposts und keine Workshops mehr. Zumindest vermute ich dass es so kommen wird, was ich für uns Follower bedauerlich finde. Und ich denke dass es dabei keine Rolle spielt ob die Vorwürfe der Wahrheit entsprechen oder nicht. Versaut ist sein Ruf allemal, sowas schwebt wie ein Damoklesschwert über dir. Und mir liegt es absolut fern ihn für irgend etwas vorzuverurteilen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Seh ich auch so. Was immer Phillip getan oder auch nicht getan haben mag, das sollen die beiden Damen - notfalls über Anwäte - mit ihm persönlich ausfechten, aber sowas Facebook und Twitter abzuziehen, geht gar nicht. (…)
Was den Titel hier angeht: Accused in diesem Zusammenhang bedeuted bezichtigt, nicht angeklagt.
Ich bin selbst Journalist und kenne zur Genüge die »Dirty Tricks«,
um jemanden fertig zu machen –
insofern stimme ich Dir zu.
Ferner sollten wir trennen zwischen fachlichen Qualitäten
und persönlichen/privaten Kalamitäten –
jeder von uns hat seine Leiche im Keller.
Jesus kommt zufällig an einer öffentlichen Steinigung vorbei,
die gerade bevorsteht.
Er versucht, das Schlimmste zu verhüten und ruft:
»Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein!«
Die aufgewühlte Menge erschweigt
ob seiner Worte.
Plötzlich fliegt ein Stein,
triftt den Verurteilten tödlich am Kopf.
Jesus dreht sich zur Seite und sagt:
»Mama, manchmal finde ich dich echt zum Kotzen … «
Wer das Licht der Öffentlichkeit sucht, wie Bloom, der muss eben auch damit rechnen, dass Verfehlungen - zumal Gewaltanwendung - ebenfalls öffentlich diskutuiert wird.
Und eine Firma wird sich natürlich schädlicher Auswirkungen entziehen - man wirbt ja schließlich, um Produkt und Firma in möglichst positivem Lichte erscheinen zu lassen, und eben nicht, um mit "Häuslicher Gewalt" in Verbindung gebracht zu werden.
Werben tut man mit dem Sieger und Helden - und eben nicht mit einem Beschuldigten.
Selbst wenn am Vorwurf der Häuslichen Gewalt nicht dran wäre, so würde Bloom nun eben für seine Beziehungsprobleme bestraft - so ist das eben mit Menschen des öffentlichen Lebens.
Wer weiß was der Zipfel da angestellt hat. Fährt in der Gegend herum und gibt zu wenig Haushalstgeld daheim ab. Dann fängt die Frau zu recht an zu motzen. Er schreit sie nieder und schon liegt der Tatbestand der "Häuslichen Gewalt" vor...
Den Thread soll doch lieber die Bildzeitung weiter machen, habt Ihr sonst nichts technisches zum Video-Thema hier drauf?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Jott hat geschrieben:Rufmord via Social Media - dazu trägt auch dieser Thread bei. Das ist eklig. In dubio pro re.
Wenn das Rufmord ist, dann ist doch laut des oben verlinkten Artikels der Herr Bloom der erste Rufmörder.
The allegations started back on March 27th, after Bloom posted a public message on his Facebook page that denounced Top Gear ex-host Jeremy Clarkson punching his producer.
Tja, was soll man nun davon halten ;)
Unschuldiges Opfer einer Kampagne?
Das Thema, insbesondere die Thematik Kachelmann habe ich in meinem Buch: "der Hamster hat Schluckauf" ebenfalls behandelt. Es geht hier um die Power, die im Machtmittel der "moralischen Kontrolle" enthalten ist. Das kann insbesondere jeden Mann treffen, wenn die Ex zur Furie wird. LG Chris
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
chrishilton hat geschrieben:Das Thema, insbesondere die Thematik Kachelmann habe ich in meinem Buch: "der Hamster hat Schluckauf" ebenfalls behandelt. Es geht hier um die Power, die im Machtmittel der "moralischen Kontrolle" enthalten ist. Das kann insbesondere jeden Mann treffen, wenn die Ex zur Furie wird. LG Chris
Wenn du schon Schleichwerbung betreibst, solltest du schon den vollständigen Titel hinschreiben, oder hast du etwa vergessen, dass dein Buch "Der Hamster hat Schluckauf: Die deutsche Pornoszene zwischen Klischee und Realität" heisst? ;-)
Wobei mir nicht klar ist, worin der Zusammenhang zwischen dem ersten Teil des Titels und zweiten Teil bestehen soll...
Zuletzt geändert von Jensli am Sa 11 Apr, 2015 11:04, insgesamt 1-mal geändert.
Typische Männerrunde. Wenn jemand eine öffentliche Person ist und in Zusammenhang mit Gewalt gegen Frauen gebracht wird, ist er automatisch das Opfer?
In einer besseren Gesellschaft gäb's für jeden Übergriff von Seiten der Männer auf kurzem Dienstweg einen Tritt in die Eier, und damit hätte sich's. Fair ist fair. Keine Frage, dass es auch Rufmord und falsche Anschuldigungen gibt. Aber immer?
Einerseits sich Frauen als Schutz suchende Weibchen wünschen, andererseits im Zweifelsfall reflexartig den Mann in Schutz nehmen. Auch ganz schön heuchlerisch.
In Bezug auf seine behauptete Unabhängigkeit von Sponsoren haben wir hier schon öfter Blooms Aufrichtigkeit angezweifelt. Trotzdem haben wir seine Reviews gelesen und als Informationsquelle genutzt. Das wird durch charakterliche Schwächen des Mannes nicht ungültig. Ich würde das trennen. Ich lass ja auch nicht die Regenjacke zuhause, wenn der Wetterfrosch menschlich fehlt.
Dass Mr. Bloom (dessen Reviews ich sehr schätze) nun geächtet werden soll, ist mir genauso unbegreiflich, wie die Ächtung Richard Wagners in Israel. Mögen beide als Privatperson nicht perfekt gewesen sein, mich interessiert nur ihre Arbeit. OK, vielleicht ein gewagter Vergleich Bloom-Wagner, aber das Prinzip ist klar, denke ich.
Jott hat geschrieben:Rufmord via Social Media - dazu trägt auch dieser Thread bei. Das ist eklig. In dubio pro reo. Zumal es nicht mal eine Anklage gibt.
Habe ich das falsch verstanden: es hat doch niemand Anklage erhoben? Dann ist es wirklich nicht okay, jemanden wegen Getwittere zu verurteilen, egal ob Männlein oder Weiblein.
Wenn ich hier schreiben würde: "Iasi verprügelt auf der NAB einen Arri-Repräsentanten wegen gelogener 4K-Auflösung!", dann sollte das doch auch nicht gleich so geglaubt werden.
Und falls Bloom wirklich ausgerastet war vor ein paar Jahren, dann ist das zunächst sein Privatproblem. Wird er deshalb angeklagt (wenn mich jemand verprügelt, erstatte ich doch eigentlich Anzeige, oder?), dann gehen die Dinge halt ihren natürlichen Lauf. Ganz ohne Promibonus, denn er ist ja nur in der Kameranerd-Szene einer, nicht im richtigen Leben.
Wenn ich hier schreiben würde: "Iasi verprügelt auf der NAB einen Arri-Repräsentanten wegen gelogener 4K-Auflösung!", dann sollte das doch auch nicht gleich so geglaubt werden.
Äh - schlechtes Beipiel. Ich würde das sofort glauben. :-)
Von der Iasi Attacke sollte es doch mindestens ein Beweisvideo geben - In mindestens 4K - RAW. Vielleiht ist es noch nicht veröffentlicht weil man mit dem Grading noch nicht zufrieden ist?
Herr Bloom hat jedes Recht auf die Unschuldsvermutung und die Frauen haben jedes Recht nicht als Lügnerinnen bezichtigt zu werden.
Habenichts hat geschrieben:Von der Iasi Attacke sollte es doch mindestens ein Beweisvideo geben - In mindestens 4K - RAW. Vielleiht ist es noch nicht veröffentlicht weil man mit dem Grading noch nicht zufrieden ist?
Herr Bloom hat jedes Recht auf die Unschuldsvermutung und die Frauen haben jedes Recht nicht als Lügnerinnen bezichtigt zu werden.
schönes Beispiel für Verknüpfungen: Häusliche Gewalt und 4k.
Pech für Herrn Bloom: Selbstsdarstellung und Vorwurf der Häuslichen Gewalt.
Man muss jedenfalls feststellen, dass er zwei ehemalige Partnerinen derart verärgert hat, dass sie ihn nun beschuldigen ... Da hat er - selbst wenn nichts an den Beschuldigungen dran sein sollte - wohl kein gutes Händchen mit Frauen ...
Und wenn ja hier nun mit wilden Verknüpfungen um sich geworfen wird, kann man ja auch sagen: Wer ein so solche Probleme im Umgang mit Frauen hat, hat wohl auch Probleme im Umgang mit Kameragerätschaft :)
Dabei ist doch gar keine große Sache, wenn man seiner Frau mal eine aufstreicht - sagt ja auch ein Polt-Charakter.
Axel hat geschrieben:Typische Männerrunde. Wenn jemand eine öffentliche Person ist und in Zusammenhang mit Gewalt gegen Frauen gebracht wird, ist er automatisch das Opfer?
In einer besseren Gesellschaft gäb's für jeden Übergriff von Seiten der Männer auf kurzem Dienstweg einen Tritt in die Eier, und damit hätte sich's. Fair ist fair.
.
Jeder einzelne Satz ist auf so vielen Leveln, so falsch Axel, daß ich kaum weiß wo ich anfangen soll.
1. Es waren im Web vor allem Männer die auf den hysterischen Hexenjagd Zug gegen Philip aufgesprungen sind.
2. Wenn du für Eiertritte bist, dann findest du wohl auch schallende Ohrfeigen links und rechts, gegen Frauen in Ordnung, wenn die entsprechend daneben benehmen?
Deine Vorliebe, Probleme durch körperliche Gewalt zu "lösen" (und damit hätte es sich), und das auch noch als "fair" zu betrachten finde ich äußerst bedenklich.
3. Die Erfahrung (Assange, Kachelmann usw.) zeigt, daß vor allem Frauen, die trotz angeblicher Misshandlung ewig bei dem Typen geblieben (oder immer wieder freiwillig zurückgekommen) sind, nie bei der Polizei Anzeige erstattet haben, und erst nach zig Jahren mit so was an die Öffentlichkeit gehen, oft nicht die (ganze) Wahrheit gesagt haben, sondern auf einem Vernichtungsfeldzug sind - deshalb ist es immer angebracht,
a) erst mal beide Seiten zu hören
b) das ganze entsprechend intensiv zu untersuchen
c) das Urteil eines Gerichts abwartet
bevor man jemanden verurteilt.
Wie stehen Kessler und all die anderen denn da, die ihn nur allzu bereitwillig und allzu schnell an den öffentlichen Pranger gestellt haben, wenn sich Philip als unschuldig herausstellt?
Bei diesem Spielchen, daß die beiden Ladies vom Zaun gebrochen haben, kann es leider nur Verlierer geben.
iasi hat geschrieben:Pech für Herrn Bloom: Selbstsdarstellung und Vorwurf der Häuslichen Gewalt.
Der Klaas Klever/Cliff Barnes der Videoblogger-Szene ist Andrew Reid, immer eifersüchtig um die Gunst buhlend. Er veröffentlich auf seinem EOSHD in erster Linie Glossen über das, was gerade "in" ist. Die meisten seiner Technik-Reviews lesen sich dagegen wie "aus zweiter Hand" - nämlich der von Erster!-Rufer Bloom. Irgendwann gab es auch einen Zickenkrieg um die Reputation, nachdem Bloom irgendwann schrieb, Reid solle erstmal ernsthaft professionell arbeiten, worauf dieser ihn als EOSHD-Mitglied sperrte.
In Reids GH2-E-Book gab es ein Kapitel darüber, wie man vom Videobloggen leben kann. Wichtigster Tip war die eigene Glaubwürdigkeit, mithin das Auftreten, das persönliche Image.
Das ist nun im Klartext das Aufbauen einer Persona für die Öffentlichkeit, mindestens eine Konstruktion, in vielen Aspekten eine Lüge. Soziale Netzwerke werden benutzt, um das Geschäft zu steuern.
Im Endeffekt darf man weder im Guten noch im Schlechten irgendwas glauben, was dort verbreitet wird. Aber in der Natur der Sache liegt es, dass negativer Ruch Sponsoren abschreckt.
Eine andere Art des Umgangs mit Öffentlichkeit pflegt Russe Vitaly Kiselev. Bekennender Stalin-Fan. Bemüht sich nicht um Sympathie. Wer nicht spurt, wird aus personal view verbannt, virtuelles Sibirien. Berühmt geworden als Verächter von teurem Marken-Schnickschnack. Auch eine Art von Integrität ;-)
iasi hat geschrieben:Man muss jedenfalls feststellen, dass er zwei ehemalige Partnerinen derart verärgert hat, dass sie ihn nun beschuldigen ... Da hat er - selbst wenn nichts an den Beschuldigungen dran sein sollte - wohl kein gutes Händchen mit Frauen ...
Und wenn ja hier nun mit wilden Verknüpfungen um sich geworfen wird, kann man ja auch sagen: Wer ein so solche Probleme im Umgang mit Frauen hat, hat wohl auch Probleme im Umgang mit Kameragerätschaft :)
Der Smiley war gut. Bloom tritt freilich auch immer wieder als grinsender Knuffi in seinen Videos auf. Er kommt sympathisch rüber, er zeigt Humor.
Reid dagegen ist komplett humorlos, die wenigen Selbstportraits lassen einen schüchternen Nerd vermuten, der wie ein abgehäutetes Kaninchen aussieht.
Alle diese dubiosen Gestalten sind Pappkameraden. Sie liefern für mein spezielles Hobby Infotainment, ansonsten interessieren sie mich nicht.
Kann es sein, ist es möglich, dass in Grooussss britaainein derzeit
auf grund von Chemrails oder ein UFO im Stealthmodus, die agressivität
der Herren erhöht ist, oder zerfällt auf grund von technoiden Dauerstress,
das Gedärm mit ständigen nachfolge-götter-dämmerungen zu befüttern, diese ganze Kartenhaus langsam zusammen, weil es eine
AGNOSTIK gibt und nun die schlauen sich die ausgelederten und nun ja
restlos " veralteten" Sony F3 ( bald unter 900.-)(euro) fs-100 ( 890,.) BMC
2,5er ( 100.000 Stück zu erwaten, wurde am 14 Mai auch als der erste grosse sog. E-bay-Zunami genannt..welch ein masaker) und so weiter.
ich lese nur ganz wenige-- weise wieder mal auf des wirklich gut und fundiert
gemachte BLOG vom Herrn Clencaaaaaaaaaaaaaaaaair hin ( dazu die Musik
.. wo der hin commt is alles care-- wie a dysen-staubsauger.. hat was
aleinartiges mal secret service mal grill-party-ikon) na im eERNST.
GEWALT ist keine LÖSUNG!
ander seits im zeitalter der schmalschultirgen Hipsti schwuchteln mit
Alkadiaa bart-- sie san schu sehr wehleidig..
wer mehr als 12 rächsschrubfehler find..bekommt.. ja nix.
dann kan er noch läsen :)
Frank Glencairn hat geschrieben:...zeigt, daß vor allem Frauen, die trotz angeblicher Misshandlung ewig bei dem Typen geblieben (oder immer wieder freiwillig zurückgekommen) sind, nie bei der Polizei Anzeige erstattet haben, und erst nach zig Jahren mit so was an die Öffentlichkeit gehen, oft nicht die (ganze) Wahrheit gesagt haben...
Absolut richtig. Sie waren vielleicht aufgrund von Tatsachen (Tatbestand, Rechtswidrigkeit) Opfer, aber in Wahrheit Dulder, deren späte Vergeltung (und die Art, wie sie geübt wird) nicht in Ordnung ist. Zu dem Themenbereich Opfer/Täter und Tatsachen/Wahrheit gibt es einen sehr tiefgründigen Film, Der Nachtportier, der m.E. zu Unrecht als billig sensationsheischender Sexploitation-Film gescholten wurde.
Frank Glencairn hat geschrieben:Deine Vorliebe, Probleme durch körperliche Gewalt zu "lösen" (und damit hätte es sich), und das auch noch als "fair" zu betrachten finde ich äußerst bedenklich.
Deine Verharmlosung einseitiger körperlicher Gewalt als "Probleme" finde ich bedenklich. Es wäre für Opfer und Täter besser, wenn diese Rollen so zeitnah wie möglich erkannt und abgelegt würden. Ich bin dafür, sich nichts gefallen zu lassen.
2001 wurde Arnold von seiner Arbeitskollegin Heidi K. der Vergewaltigung bezichtigt, die er am 28. August 2001 in einem Vorbereitungsraum für Biologie in einer Pause begangen haben sollte. Arnold beteuerte den Behörden gegenüber seine Unschuld. Er wurde in Untersuchungshaft genommen und am 24. Juni 2002 vom Landgericht Darmstadt zu fünf Jahren Haft verurteilt;[2] eine Revision gegen das Urteil wies der Bundesgerichtshof am 13. Dezember 2002 als „offensichtlich unbegründet“ zurück.
Ihr seht mich vielleicht, ´nen toten Rottweiler Gassi führen, im Park, ohne Kopf, aber mit Nietenhalsband, wie ich ihn anschreie, weil das Mistvieh nicht zu bellen aufhören will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
