Hier vermutlich auch nicht, wenn man viel Polemisches nicht dazu rechnet.slashCAM hat geschrieben:Ok, es wird auf FCP.CO nicht unbedingt viel Kritisches zu Final Cur Pro X Workflows zu lesen geben ...
In vielen Bereichen sind Retimes VFX Arbeit, und werden entsprechend vorher direkt fertig "hergestellt". Wenn man dann am Timing was ändert, machst den Effekt neu und ersetzt den Clip in DaVinci wieder.Axel hat geschrieben:Soweit ich sehe, gab es keine Alternative dazu, einen "Schnitt nach dem Schnitt" zu machen, d.h., bereits gegradete Master als letzten Schritt nochmals zu cranken (oder irre ich mich?).
Ich wusste nicht, dass es das Grundprinzip ist. Dachte, es sei ein proprietärer Begriff wie Pixel Motion.CameraRick hat geschrieben:Optical Flow ist sicher nun keine Erfindung von Apple und gibts seit Jahren in anderer Software (klassiker sind hier Twixtor, AEs Pixel Motion oder mein persönlicher Favorit, Kronos).
Leider ist das kein Garant für perfekte Qualität, aber korrigieren kann ich da halt (wie auch in FCPx) einfach mal gar nichts. Ist mehr die "Friss oder Stirb" Methode. Mir fehlen auch so Features, wie eingerechneter Motionblur (wie aus Kronos). Sieht für mich genau so aus, wie überall anders; weiß nicht, was da nun speziell nach FCPx aussehen sollte.
Bisher ist für mich ein Raw-Workflow (Threadtitel) noch hypothetisch. Mit ProRes kann ich online Roundtrippen (sorry für Denglish). Heißt: Ich kann retimete Clips exportieren und als fertig gerenderte Clips (100% Geschwindigkeit) re-importieren, bevor ich an Resolve übergebe.CameraRick hat geschrieben:Verstehe schon was Du mit den Retimes meinst. Wird ja überall im Editing gemacht; nur die Frage ist, wo es "finalisiert" wird.
Ich weiß nicht genau, was Du damit meinst?Wäre damit nicht hypothetisch ein Workflow möglich, der das Weiche, das in flow mitschwingt, erreicht?
Das schon recht. Aber Optical Flow-würdige Retimes (die Artefakte produzieren, also keine Verschnellerungen) lassen sich am ehesten nur mit echter, höherer Framerate erreichen. Danach ists ein Fall von "aber wir wollen doch hier etwas Zeitlupe" und das Painting ist dann Schadensbegrenzung :o)Jede Softwarelösung taugt nur soviel, wie sie die Arbeit erleichtert und/oder das Ergebnis verbessert!
Axel hat geschrieben:Wäre damit nicht hypothetisch ein Workflow möglich, der das Weiche, das in flow mitschwingt, erreicht?
Unkompliziertheit. Integration von Arbeitsschritten. Womit Adobe immer warb und wirbt. Dass zum Beispiel - rein theoretisch - alle Programme der Wolke durch dynamischen Link wissen, in welchem Bearbeitungszustand Timeline oder Einzelclip gerade sind. Schneiden> Effekte >Graden >Ton Abmischen >Ausgeben gluckert's von oben nach unten. Nicht das Pushme-Pullyu einer mehrfachen Weltrundreise mit Abstechern nach Resizonien, Teimrimäppia und Faueffex.CameraRick hat geschrieben:Ich weiß nicht genau, was Du damit meinst?
Aber damit macht es sich für so ziemlich jeden Nutzer, egal ob FCPx, Premiere oder Magix, attraktiv; nicht oder? :o) Ich denke die Aufhebung der HD-Grenze geht den meisten in dieser Zielgruppe auch nicht so richtig nah, haha :)Was Resolve für das günstige FCP X so attraktiv macht, ist, dass es für die meisten Belange kostenlos ist (und bei Aufhebung der 1080p-Grenze auch mit #10 bleibt)
Das stimmt allerdings. Wenn ich, wie oben erwähnt, Dinge von PPro nach AE kopiere, nimmt der alles mit; auch Effekte und Animationen. Sehr praktisch, weil man viel Zeit spart und nicht viel umbauen muss. Können AAF und XML überhaupt Speedramps speichern, sollten sie ja, oder? Dann könnte das ja was werden.Es wäre einfach schön, wenn es noch weniger Reibung gäbe und mehr Fluss.
Ich passe. Alle (angebliche Anschlüsse) oder keiner?slbpro hat geschrieben:..auch wenn es nicht ganz zur Thematik passt..
Was erblicken meine Trüben Augen am frühen morgen - einen Schnittfehler.
Selten in einem Trailer gesehen..
Wer ihn findet darf sich was wünschen ;)
Yippie!CameraRick hat geschrieben:Ach weißte was? Heut am Feierabend teste ich das mal, wie sich Resolve 10 gegen Speedramps aus PPro verhält. Interessiert mich nu auch.