Filmleuchten sind manchmal gar nicht soo überflüssig.Klappaschlange hat geschrieben: Was kann man da machen?
Ansonsten spiel mal hiermit rum ;-)Welche Blende würdet ihr mindestens nehmen wenn ihr nicht abschätzen könnt was grade vor der cam passieren wird und einen hohen schärfebereich abdeken wollt?...geht das auch noch gut unter 5.6 ?
Warum probierst Du das nicht einfach selbst aus,wieviel Schärfentiefe bei welcher Blende?Klappaschlange hat geschrieben:ich bin grad etwas frustriert...wenn ich das SLR Magic Noktor 12mm f1.6 for Micro Four Thirds Objektiv nutze rauscht mein Bildmaterial wie sau....
In manchen Situationen finde ich das es ja ein schönes stillmittel ist wie in düsteren garagen aber in einem mittelhellen raum (Büro zb.) nerv es...
Ich habe vorhin mit einem recht hohen Iso gefilmt 1600 aber auch mit einem kleineren wert rauscht es ....
Was kann man da machen?
Welche Blende würdet ihr mindestens nehmen wenn ihr nicht abschätzen könnt was grade vor der cam passieren wird und einen hohen schärfebereich abdeken wollt?...geht das auch noch gut unter 5.6 ?
liebe grüße
martin
...dann müsstest Du generell bei allen Objektiven starkes Rauschen haben. Da ich sehr viel im Lowlightbereich filme, nehme ich gerne die Hacks "Flowmotion 2.02" oder "Cake 2.0".Klappaschlange hat geschrieben:kann das eventuell auch an dem Hack liegen den ich rauf gespielt hab?
Doch. Das Licht ist super. So sieht es in einem Büroraum aus.Klappaschlange hat geschrieben:Das Licht in diesem Büroraum ist echt nicht wirklich schön und beißt sich dazu noch wunderbar mit den braunen möbeln und der weißen Wandfarbe :)
Das Problem wird in Zukunft noch viele ereilen. Manche LEDs flackern so, dass man 1/40tel nehmen muss. Bis jetzt allerdings nur in der Disko so erlebt.Klappaschlange hat geschrieben:Das problem mit dem künstlichen Licht und dem Bildflimmern ist mir bekannt...leider habe ich auch wenn ich brav shutterspeed auf 1/50 stelle in manchen räumen trotzdem noch ein leichtes flackern.
Nur bis minimal 1/25tel, und nur, falls mehr als 1250 ISO nötig wäre.Klappaschlange hat geschrieben:1. ISO so niedrig wie möglich...eventuell shutterspeed anpassen wenn nicht viel Beweglichkeit im Raum ist
Nein. Umgekehrt. Niemals über- sondern lieber leicht unterbelichten. Deine Bilder lassen sich mit Farbkorrektur und, je nach Programm heißt es unterschiedlich, "Gradationskurven" gut bearbeiten. Du hellst nicht die Tiefen auf, sondern ziehst die Mitten auf. Abgesehen davon, dass dein Bild ein nochmals komprimiertes Jpeg ist und deshalb einer guten Nachbearbeitung Grenzen gesetzt sind, könnte es in etwa so aussehen:Klappaschlange hat geschrieben:2. Material immer eher heller aufnehmen und in der Post abdunkeln
Nostalgisch ist eine Art Tiefen-Flatstyle. Nachts saufen Tiefen fast nirgends wirklich ab, bzw. lassen sich tiefere Mitten wieder hervorkitzeln. Einige schwören für dunkle, aber nicht nacht-dunkle Aufnahmen auf Dynamisch.Klappaschlange hat geschrieben:1. Ich filme im Nostalgic Modus und hab alle einstellbaren werte auf -2 gestellt...gibt es einen besseren Modus der nicht so rauscht?
Ich habe gerade keine Aufnahme von dem kleinen Histogramm-Fenster, das du dir in Sucher und Display anzeigen lassen kannst (und immer anzeigen lassen solltest!). Es sieht in etwa so aus:Klappaschlange hat geschrieben:2. Was meinst du mit dem Histogramm und dem links darfs clippen und rechts nicht? versteh das nicht so ganz
Nicht wirklich. Banding vermeidest du bei der Aufnahme, wenn du gleichmäßiger leuchtest. Es gibt auch Software-Debander, z.B. von RedGiant Software oder als avisynth-Script. Das ist im wesentlichen ein überblendetes Korn ("Dithering"), das in höherer Farbtiefe gerendert wird. Kann man auch selbst manuell einstellen. Die Plastikoberfläche, die durch Neatvideo häufig entsteht (was auch Banding verstärkt), kann auch durch leichte Körnung wieder natürlicher gemacht werden.Klappaschlange hat geschrieben:3. gibt es einen Hack der besonders das banding beackert?
Ich hatte auch nie Probleme in 24p bei Leuchtstoff/Energiespar, eben dann mit 1/50 oder 1/25 Shutter.Klappaschlange hat geschrieben:also das sind Leuchtstoffröhren ...das ist teilweise auch so gut wie garnicht zu sehen nur ganz leicht wenn man in dunklere bereiche schaut....
so lassen? oder doch die Einstellungen ändern ? Und wenn ich die Einstellungen extra anpasse muss ich das andere Material das ich in PAL 24 fps gedreht hab nochmal drehen? oder kann man das kombinieren?
Wenn du darauf besonders achtest, siehst du Flackern im EVF. Du kannst dann durch Ändern des Shutters auf Sicht einen "Clear Scan" machen. Unterschiedliche Frequenzen sind dann natürlich sehr schlecht (z:B. verschiedene Lampentypen).Klappaschlange hat geschrieben:achso nochmal zum vermeiden...ich drehe unter anderem in einem OP Raum wo ich keine andere Wahl habe...
As a result, images are naturally clear and crisp in both photo and video recording.
(3) Soft gradation areas
Superior noise reduction system of the Venus Engine is applied to make it smoother.
The DMC-GH2's Intelligent D-range Control and advanced Intelligent Resolution technology give you both photos and videos with clearer, higher image quality
O.K. danke. Dann werd ich nur mal mit i.R "rumspielen". In der Post geht ja doch so einiges mit der, auch wenn man erstmal denkt, abgesoffen.Axel hat geschrieben:i.R. = keine Ahnung, wie es gemacht wird, das Bild hat teilweise "bessere" Kontraste, sieht weniger "flat" aus. Genau das will man ja in der Regel aber. Muss nicht schlecht sein, aber ich schalte es ab.
i.D. = Selektiver Gain in den Tiefen. Rauschen. Schmieren. Verstärktes Banding. Eindeutig schlecht.
Könntest du diese 3 Klicks bitte kurz nummerieren? Woher kommt die Behauptung, dass es bei 25p -> 24p Wandlung immer Qualitätsverlust gibt?Axel hat geschrieben:[Wie kompliziert die Anpassung von 24p auf 25p ist, hängt von deiner Schnittsoftware ab. In Premiere z.B. sind es nur drei Klicks, möglich ist es jedenfalls ohne Qualitätsverlust.
Ich habe geschrieben - genau lesen! - dass es keine Qualitätsänderung gibt.Mr. M hat geschrieben:Könntest du diese 3 Klicks bitte kurz nummerieren? Woher kommt die Behauptung, dass es bei 25p -> 24p Wandlung immer Qualitätsverlust gibt?Axel hat geschrieben:[Wie kompliziert die Anpassung von 24p auf 25p ist, hängt von deiner Schnittsoftware ab. In Premiere z.B. sind es nur drei Klicks, möglich ist es jedenfalls ohne Qualitätsverlust.
Da hatte ich eher allgemeiner gedacht, nicht explizit dass du die Behauptung aufgestellt hast. Mir gings um die Behauptung von Dritten, die immer von Qualitätsverlust bei Wandlung von 25p -> 24p reden. Oder verwechsel ich da jetzt was ?Axel hat geschrieben: Ich habe geschrieben - genau lesen! - dass es keine Qualitätsänderung gibt.