Also der Film ist echt mal absoluter Müll, zumindest was Story und Schauspieler angeht - boah kommt da Fremdschämen auf, wenn der seine Amerika-Show abzieht. Schade, da die Aufnahmen, wenn auch nicht besonders eigentlich ganz schön wirken.
Aje... gibt es für nicht-deutsche Bürger also keine Strafe bei der Benutzung eines Mobiltelefones am Steuer?!
Ich glaub der Film hätte ganz nett werden können, er ist vom Ansatz ja ganz witzig und die junge Dame ist attraktiv. Eigentlich ja beste Voraussetzungen....
Aber die Story zieht in der völlig überzogenen Form bei mir leider überhaupt nicht. Da hilft auch das "Tänzchen" nicht mehr.
Auch die Einstellungen hauen mich nicht vom Hocker.
Schade - aber man sieht eben wieder - nicht die Kamera macht den Film :=)
Wie ich sehe in USA aufgenommen, bei uns wäre das so im öffentlichen Bereich nicht möglich, da sind gleich die richtigen Ordnungshüter da und setzen dem Treiben ein Ende!
Witzig,
wenn das footage mal nicht ins eigene Geschmäckle passt sinkt die Cam gleich in der Wertschätzung!
Ein schöner Filter für die wirklichen Interessenten.
Diese Überheblichkeit und Diffamierung gibt es in dieser Quallität nur in diesem Forum ( ich beziehe mich damit auch auf den anderen BMCC Thread ).
Ein dummer Film. Unerträgliches Fremdschämen.
Den Namen OneRiver Media sollte man sich merken in bezug auf sexistische und nationalistische Kackscheisse, ebenso Marco Solorio (langweilige Kamerahandschrift und Kadrage) und Steffan Schulz (Was will der Regiesseur uns sagen?) für Arbeiten, die handwerklich halbgar und inhaltlich unreif sind.
Wenn Blackmagic Design dieses Niveau als erstrebenswert ansieht (künstlerisch, gestalterisch und inhaltlich), dann sollen sie an der Cinema Camera pleite gehen und sich nie wieder auf dem Filmmarkt blicken lassen.
Ein wirklich unerträgliches Video, dass die Videogruppe aus der Dorfschule kreativer hinbekommen hätte.
Edit: ich freu mich darauf, mit der Kamera zu arbeiten. Mein Statement bezieht sich auf den Film
Ich halte die BMCC nicht für "überbewertet". Klar erfordert das drehen im RAW-Format mehr Erfahrung und Zeit in der Nachbearbeitung und dieses "mehr" ist eben noch nicht überall vorhanden. Ob der Beispielfilm nun auf einer FS700, Red Epic oder Arri Alexa so viel witziger geworden wäre, bezweifle ich allerdings.
Für mich nach wie vor eine interessante Kamera und ich bin sicher, wir werden noch tolle Sachen aus Ihr sehen.
Für den Independent-Film-Bereich ist die Zeit nach dem Dreh die billigere, weil der Filmemacher dann eh nächtelang im Schnitt sitzt und Pixel schubst. Für solche Produktionen ist die Zeit, die man mit RAW-Aufzeichnung hier und dort einsparen kann, Gold wert. Nicht falsch verstehen: bei Licht und staging schlampen wird auch hier nicht zu einem guten Ergebnis führen. Aber vor Ort z.B. den geringen Dynamikumfang einer DSLR mit Zusatzlicht zu bändigen kann viel teure Drehzeit fressen.
Zuletzt geändert von Wingis am Do 06 Sep, 2012 11:12, insgesamt 1-mal geändert.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Witzig,
wenn das footage mal nicht ins eigene Geschmäckle passt sinkt die Cam gleich in der Wertschätzung!
Was hat das damit zu tun?!
Es zeigt jedoch hervorragend das die Kameraarbeit (egal ob BMCC) gelernt sein will und nicht jeder mal eben einen überzeugenden Kurzfilm auf die Beine stellen kann - sei die Kamera noch so toll ;)
Ist doch wirklich schnuppe, ob der Film inhaltlich irgendwas reißt. Das ist ein *Test*, der sich zumindest die Mühe gibt, zusätzlich zu unterhalten, wenn auch die "Story" auf einen durchweichten Bierdeckel passt. Hier geht es um Lowlight, Grading-Möglichkeiten des Formats (wobei dies nicht allzuviel beweist, weiland Director, b.k.a. Marc Ballhaus gradete aus 5D-Footage auch auf Teufel komm raus) usw.
Beobachtungen zu Eigenschaften der Kamera:
> kein Iso-Rauschen wie in den Brawley-Tests
> Rolling Shutter auf typischem DSLR-Niveau
> genügend DoF trotz kleinem Sensor zum Freistellen von Motiven
> letzterer offenbar schwierig einzustellen
> wenig bis kein Aliasing
Axel hat geschrieben:Ist doch wirklich schnuppe, ob der Film inhaltlich irgendwas reißt. Das ist ein *Test*, der sich zumindest die Mühe gibt, zusätzlich zu unterhalten, wenn auch die "Story" auf einen durchweichten Bierdeckel passt.
Auf den Punkt gebracht!
Axel hat geschrieben:
Hier geht es um Lowlight, Grading-Möglichkeiten des Formats (wobei dies nicht allzuviel beweist, weiland Director, b.k.a. Marc Ballhaus gradete aus 5D-Footage auch auf Teufel komm raus) usw.
Beobachtungen zu Eigenschaften der Kamera:
> kein Iso-Rauschen wie in den Brawley-Tests
> Rolling Shutter auf typischem DSLR-Niveau
> genügend DoF trotz kleinem Sensor zum Freistellen von Motiven
> letzterer offenbar schwierig einzustellen
> wenig bis kein Aliasing
Hier interessiert mich aber gerade, wieviel geleuchtet und geriggt wurde und wie sich der höhere Dynamikumfang der Kamera wirklich aufs Leuchten auswirkt.
Augenscheinlich war die technische Bildquailtät aber über DSLR Niveau.
Axel hat geschrieben:Ist doch wirklich schnuppe, ob der Film inhaltlich irgendwas reißt. Das ist ein *Test*, der sich zumindest die Mühe gibt, zusätzlich zu unterhalten, wenn auch die "Story" auf einen durchweichten Bierdeckel passt. Hier geht es um Lowlight, Grading-Möglichkeiten des Formats (wobei dies nicht allzuviel beweist, weiland Director, b.k.a. Marc Ballhaus gradete aus 5D-Footage auch auf Teufel komm raus) usw.
Beobachtungen zu Eigenschaften der Kamera:
> kein Iso-Rauschen wie in den Brawley-Tests
> Rolling Shutter auf typischem DSLR-Niveau
> genügend DoF trotz kleinem Sensor zum Freistellen von Motiven
> letzterer offenbar schwierig einzustellen
> wenig bis kein Aliasing
Danke, Axel!
Brawleys Text über die Vor- und Nachteile der Arbeit mit RAW find ich sehr schön - klar wird, dass man per DaVinci ziemlich tief in den Maschinenraum einsteigen kann :-)
(ich muss erstmal mein Farbraum Grundwissen verbessern...)
Update/Ergänzung im Text zum neuesten Philip Bloom Clip:
Etwas beunruhigend klingt seine Aussage in Punkto Rolling Shutter -- er sei "quite bad", daher habe er einige Aufnahmen in seinem (Impressions-Clip) nicht verwendet. Quite schade eigentlich (beides).
Da schliesse ich den vorangegangenen kommentaren an, ein wirklich peinlicher Film. Mein subjektiver Eindruck: wenig organischer filmischer Look, Telenovela mäßige Ausleuchtung. Eigentlich sollte es möglich sein, bei dem Dynamischen Umfang der Kamera und korrekter Ausleuchtung, ausgefressene Highlights z.B. im Gesicht zu vermeiden. Ich finde eine DSLR hätte mit ihrem übertriebenen Bokeh mehr verziehen. Zugegeben BMD scheint was die Dynamic Range und das Iso verhalten angeht nicht zu viel versprochen zu haben.
Hmm, dennoch freue ich mich doch auf die ersten richtigen Kurzfilme, wo es nicht nur darum geht die Technik zu Testen und zu zeigen welch tolles Equipment man hat, sondern sie wirklich einzusetzen um Geschichten zu erzählen.
Meinung:
Ich befürchte aber man wird noch einige versuche von leuten erleiden müssen die sich in den hoch professionellen Workflow erst mal einfinden müssen. Und auch wenn das Tool auch wegen des Preises im Semipro Bereich zu einen anstieg der Qualität führen kann sollte man sich trotzdem überlegen ob man den nötigen Aufwand und die Anstrengungen nicht besser in wichtigeres wie Story und Bildeinstellungen investiert.
Ich finde es unerträglich wie dumpf hier manche ihre Inkompetenz raus hängen lassen.
Wen interessiert denn euer Geschmack!!?? Wir wollten doch über die Qualitäten der Cam diskutieren. Da ist da jetzt mal jemand der keine dof experimente macht, anständig Licht reinballert und deswegen die Blende zukneift! Und? Zeigt uns das sie in verschiedenen Situationen ein konsistentes Bild macht und nicht nur Hoolywood kann sondern auch mal Camcorder! Ist doch super! Der Body hat auf der Karre nicht groß gerappelt und am Kran hat sie kein shutter Effect gehabt! Wen interessiert denn die Story? Wenn ich mich Fremdschämen will gucke ich Bauer sucht Frau oder Frauentausch!
Ihr habt meiner Meinung nach die Intension eines Kameratest Videos noch nicht so verstanden! Macht es doch erst mal besser!
Ich poste mal einen Link zu einem Kameratest der FS700, auch Sinnfrei aber vielleicht kann der ein oder andere sein Gemüt daran etwas abkühlen!!!!;-)
Der Rolling Shutter ist gut sichtbar in Sekunde 44-48.
Ansonsten kann ich mich der Fremdscham nur anschließen, dann doch lieber rein technische Kameratests als Schauspieler (sofern sie denn welche sind) so vorzuführen.
Hier auch noch Erläuterungen zu den einzelnen Einstellungen des Shots aus dem OneRiverMedia-Blog. Sowie ein Weitwinkelvergleich von verschiedenen Objektiven zusammen mit der Canon 5D, 7D und der BMCC.
Die Qualität von Filmen liegt vorallem im Auge des Betrachters. Als Kamera-Test-Video war sie HERVORRAGEND, um das hier mal zu betonen? Starke Kontraste, Lowlight, Farben. Eimal ein riesen Lacher und eine schöne Frau.
Ein Medienprodukt muss immer relativ gesehen werden. Immer dieses Absolutismus. Man muss das Video ja au nicht anschauen :-)
Ich finde übrigens auch, das Bild ist OK der BMCC. Aber Marketing wie von Apple - die Firma scheint auch ein Apple Fan zu sein - siehe. Akku/Thunderbold/User Interace. Muss ja grässlich sein mit dieser zu filmen :S
Mich hätte ein Vergleich zur FS100 oder 5d unter gleichen Lichtbedingungen interessiert. Wenn es stimmt, was viele hier schreiben und ein nahezu identischer Look mit DSLRs erreicht werden kann, dann gibt es IMHO kaum Gründe, sich den komplexen Produktionsworkflow der BMDCC anzutun. Ausnahmen wären allenfalls blau-schwarz-weiss-gegradete Auto- und Parfümwerbefilme. Ich hoffe allerdings immer noch auf das Gelingen des typisch filmisch-atmosphärischen Alexa-Looks, der auf der Leinwand ja wirklich ein Hammer ist und drücke hierfür (uns allen) die Daumen;-)
Also, nach dem ich ja beim ersten Schauen auch ziemliche Fremdscham empfunden haben, kann man die das Filmchen natürlich bei zweiten oder dritten Mal ganz nüchtern anschauen. Der Schmerz lässt ja bekanntlich mit der Zeit auch wieder nach.
Was ich aber nicht verstehe ist, wie jemand auf die Idee kommen kann, aus diesem Material zu schließen, dass die BDMCC eine gute Low Light Fähigkeit zeigt. In dem größten Teil dieses Filmchens sehe ich eigentlich nur noch Schwarz. Das liegt natürlich möglicher Weise auch an dem zurückhaltenden Einsatz der fetten HMI’s. Jedenfalls hätte ich bei der Lichtsetzung auch bei einer GoPro noch ein paar Potonen auf dem Chip.
Eines zeigt sich mir aber bereits ziemlich deutlich: Wenn man mit der BDMCC einen klar karrakteriestischen Weitwinkeleindruck erreichen will, wird man zu sehr dunklen Scherben (Sigma 8mm) greifen müssen! Damit dann noch ein Paar Potonen auf dem Chip landen, wird man wohl die fetten HMI’s anzücken lassen müssen. Aber ehrlich gesagt: Dieses Ergebnis schafft man sicher auch mit einer DSLR.
Aus meiner Sicht, ist die Kombination aus starrem Canon-EF-Mount und einem Aufnahmeformat knapp über Super-16 das größte Problem an dieser Kamera.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Deswegen fand ich ja die Idee mit der 600D und den Rest in Zukunft zu stecken garnicht so doof, wer weiß was uns auf der Photokina erwartet, wenn überhaupt. Ich denke wenn man sich das Ding gekauft hat kommt Canon mit ner 3D oder Sony mit ner kleinen FS300! Wir machen es bestimmt falsch!;-)
ChristianG hat geschrieben:Der Rolling Shutter ist gut sichtbar in Sekunde 44-48.
Ansonsten kann ich mich der Fremdscham nur anschließen, dann doch lieber rein technische Kameratests als Schauspieler (sofern sie denn welche sind) so vorzuführen.
Rolling Shutter hat er schonmal bei "The Bad" eingeordnet. Könnte ein Dealbreaker für mich sein wenns schlimmer ist als eh schon üblich bei DSLRs.
Es ist halt ein Sensor aus der Astronomie. Da schwenkt man nicht schnell...
Er hats grad aktualisiert:
"Bad rolling shutter issues, not as bad as DSRLS but worse than FS100/ C300!"
Hmm, naja, ich weiss nicht. Bin meine FS700 gewöhnt und da is mir RS nie aufgefallen.
3D wird sich nicht durchsetzen bzw erreicht man damit nicht da sbreite puplikum.
was bedeutet für dich in zukunft investieren? die BMCDC ist noch nichtmal auf dem markt! zumindest scheinbar noch kein serienreifes model.
Ic hoffe Ruessel ist mir nicht böse, wenn ihn zitiere:
"Ich habe die nativen DNG mit der Frau in Großaufnahme mal in AE eingeladen, dort kann ich via HDMI HD ausspielen auf einem 40 Zoll Flat.
Meine Güte, das Ding strotzt nur so voller toter Pixelfehler (weiß), sogar Zeilenfehler kann man ausmachen..... wie soll man diese in der Post entfernen?"
Wenn man diese Feststellung, den Rolling-Shutter, den unpraktischen Canonmount (hat mit Canon zwar nichts zu tun, wäre genauso bei einem Nikonmount) jetzt noch dazunimmt und einige andere Mankos auch noch, dann kann die BMCC wohl nur als erweitertes Studienobjekt betrachtet werden. Sehr interessant, aber muss wohl noch einige Reifungszeit hinter sich bringen.
Diese weissen Pixelfehler sind mir auch aufgefallen. Die treten aber nur auf, wenn man RAW Material extrem aufhellt (so äquivalent zu ISO 6000), in den ganz dunklen Bildbereichen. Kanns mir nicht erklären was das ist, aber es sind auf jedenfall keine normalen Pixelfehler. Sonst hätte die Kamera davon schätzungweise 300-500 Stück.
Wenn man das RAW zuweit aufhellt sieht man auch das Sensor Muster. So unregelmäige horizontale Linien. Das meint er wohl mit Zeilenfehlern.
Edit: Ich kann die weissen Pixel nur bei Preproduction Kameras finden. Bei Material von den neuen Testern mit den Auslieferungsmodellen kann ichs nicht sehen.
Aber das Sensormuster ist klar erkennbar wenn mans übertreibt mit dem Schatten "aufmachen"
Bei der Fahrszene am Anfang des Films (Titelszene) sieht man immer wieder durch die Straßenbeleuchtung erzeugte Schatten eines Stativs auf der Motorhaube :) Das Mädchen ist ganz hübsch, die Hauttöne sind m.E. schön getroffen. Bis zum Halt der beiden Fahrzeuge hab ich mir den Film angesehen. Dann hab ich aus gemacht. Die Polizeiverfolgung war mir zu albern.
Predator hat geschrieben:
Aber das Sensormuster ist klar erkennbar wenn mans übertreibt mit dem Schatten "aufmachen"
+ 4 Blenden
Ja aber sei mir nicht böse, gar so sehr hast du Schatten da nicht aufgemacht, das muss wohl allemal drinn sein, ohne extrem erkennbares Streifenmuster. Wofür hat man dann RAW? Ich glaube, in der Elektronik sind noch einige dicke Hochfrequenz-Hunde begraben.
Kannst du die Bedeutung von Hochfrequenz Hunde erklären? Ich kenn mich nicht mit Sensoren aus, aber es interessiert mich sehr, was so ein Muster verursacht.
Ist das ein Sensor Problem oder kann das mit einem Update behoben werden?
Du siehst ja, dass sich die Hell-Dunkel-Muster der Balken auf der rechten Bildseite auch noch in der linken mehr einfärbigen Fläche fortsetzen bzw. widerspiegeln. Es muss also irgend ein Halleffekt, eine Rückkopplung oder eine Interferenz eingetreten sein. Spielt sich alles auf einer ziemlich hohen Ortsfrequenz ab. Sehr diffiziles Kapitel und eine eigene Studienrichtung: Hochfrequenztechnik.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
