Berichterstattung: Berichterstattung: Canon EOS C300: Neuer Preis und neue Zielgruppe von rob - 23 Nov 2011 14:38:00
>Die Weltpremiere der Canon C300 in Hollywood liegt knapp 3 Wochen zurück, gestern war der Europa-Launch in Berlin und wir waren dabei und haben viele Fragen gestellt und viele Antworten erhalten. Kurzum: Die Canon C300 kommt mit einem neuen Preis und einer komplett neuen Ausrichtung daher … und es hört sich etwas stimmiger an ... zum ganzen Artikel
Ich finde auch, die 12000,- Euro sind immer noch zuviel. Maximal 8000,- würde ich denken. Was an ihr sollte sie doppelt so teuer machen, wie eine Sony FS 100 oder fast dreimal teurer als eine Panasonic AG AF 101? Der 8Bit 4:2:2 Codec?
Frank B. hat geschrieben:Ich finde auch, die 12000,- Euro sind immer noch zuviel. Maximal 8000,- würde ich denken. Was an ihr sollte sie doppelt so teuer machen, wie eine Sony FS 100 oder fast dreimal teurer als eine Panasonic AG AF 101? Der 8Bit 4:2:2 Codec?
Das "bessere" Bild?
Auf dem Papier ist sie vl ja in direkter Konkurenz zu den den von dir genannten Kameras, aber wenn sie am Ende des Tages bessere Bilder abliefert, mit höherem Kontrastumfang, mehr Details, weniger Moiré, Artefakten, Rolling Shutter usw.
Aber auch das wird sich erst noch zeigen müssen.
Ein weiteres Argument wir für viele ihr Canon Linsensortiment sein.
Einzig absehbar ist leider, dass alle die in die C300 investieren, den "early adaptors" Preis zahlen werden.
In einem Jahr wird 8bit422 jedenfalls noch älter aussehen und die C300 MarkII wird dieses Problem adressieren müssen...
slashCAM hat geschrieben:...20.000 Dollar, was zum derzeitigen Euro-Dollar Kurs 15.000 Euro bedeutet hätte, ist Makulatur. Die Canon EOS C300 wird nun für 12.000 Euro angeboten werden...
Hoffentlich sind die 12.000 Euro auch der Bruttopreis. Wenn es nämlich, wie bei Kameras dieser Kategorie oft üblich, netto gemeint ist, dann landet man rechnerisch doch wieder fast genau da, wo man mit 20.000 Dollar auch wäre. Die USA kennen ja keine Mehrwertsteuer. Aber falls es der Brutto-Listenpreis ist, dann wird es wohl nicht lange dauern, bis die C300 für unter 10.000 Euro und damit in einem für den Gegenwert realistischeren Bereich zu haben ist.
Äh? 8 bit? Da kann ich gleich ne FS100 mit Kitobjektiv für die Hälfte kaufen.
Kommen da wenigstens 10 bit per SDI raus? Dann könnt man sichs für 10000 € überlegen.
Die Cam scheint (wegen des 4k Sensors?) jedenfalls ne sehr gute Dynamic zu haben und kann daher sehr kontrastreiche Aufnahmen sicher aufzeichnen (also kein ausbrennen von Lichtern usw). Die ganzen anderen negativen Begleiterscheinungen von bisherigen DSLR Modellen scheinen ja auch wegzufallen.
Für unter 10k würde ich mir die Anschaffung überlegen.
Allerdings kann man -glaube ich- schon in weniger als einem Jahr mit vergleichbaren Modellen für weitaus weniger Geld rechnen.
Den normalen Konsumenten stört das ja sowieso nicht....
Diese Features in einer neuen 5D/7D wären absolut ausreichend!
Eine neue 7D wäre schon toll. Zur Red Scarlet noch etwas für niedrigere Ansprüche mit dennoch passablem Bild, was unauffälliger zu transportieren und einzusetzen (Krisengebiete) und ausserdem nicht so wertvoll ist.
Ja, das wäre toll.
Frank B. hat geschrieben:Ich finde auch, die 12000,- Euro sind immer noch zuviel. Maximal 8000,- würde ich denken. Was an ihr sollte sie doppelt so teuer machen, wie eine Sony FS 100 oder fast dreimal teurer als eine Panasonic AG AF 101? Der 8Bit 4:2:2 Codec?
Du musst mal genau hinschauen. --> 12 Blenden Dynamik.
Aber ein Test muss natürlich zunächst her.
Falls diese Kamera den hohen Erwartungen dann nicht entsprechen kann, wird Canon den Preis sowieso massiv von selbst senken. Die sind ja nicht blöd.
B.DeKid hat geschrieben:Ein Nachfolger der 7D muss ja eh nächstes Jahr kommen! Ich denke aber das sie dann nicht mehr kann als die 1Dx ( bzgl. VideoModus)
MfG
B.DeKid
Abwarten. Ich denke, es wird einen würdigen Nachfolger in 2012 geben. Wenn nicht, kommt die 7D halt erst in 2013. Geht ja immer noch gut.
Der verlinkte Shop hat aber auch sonst keine soliden Informationen:
Dort steht:
10 bit 4:2:2 external, only single link HD-SDI
Das stimmt definitiv NICHT. Wir haben mit vielen Canon Leuten geredet, und jeder hat bestätigt, dass nicht mehr als 8 Bit "drin sind" (und folglich auch nicht rauskommen).
Die 12.000 Euro sind übrigens tatsächlich ohne MWst. kolportiert, jedoch ist da auch noch nicht das letzte Wort gefallen. Canon ist nach wie vor in der Preisfindung. Also anders gesprochen unwahrscheinlich, dass der Listenpreis der Kamera teurer als 14.280 Euro wird. Eher noch etwas billiger. Dazu kommen nach Aussage eines Canon-Mitarbeiters die extremen Dollar Schwankungen.
Was wir gesehen haben, scheint die Kamera vor allem tatsächlich im Low-Light ziemlich gut zu werden. Auch Antialiasing-Probleme habe ich persönlich nicht gesehen. Und deutlich schärfer als die 5D scheint sie auch zu sein.
Ich persönlich sehe sie auch eher als Contender zu einer FS100. Für 50 Mbit und besseres Lowlight ist das dennoch ein ziemlicher Aufpreis.
Der Sensor scheint auf jeden Fall cool zu sein und es dürften sicherlich bald auch noch günstigere Camcorder mit dem Sensor folgen, um die Investitionskosten wieder reinzuholen. (Mit 8Mpix kann man heute keine DSLRs mehr bauen/verkaufen).
Ich wette, dass Canon wird 2012 mit diesem Sensor auch noch eine Kamera mit fixer Optik auf den Markt bringt.
B.DeKid hat geschrieben:Ein Nachfolger der 7D muss ja eh nächstes Jahr kommen! Ich denke aber das sie dann nicht mehr kann als die 1Dx ( bzgl. VideoModus)
MfG
B.DeKid
Abwarten. Ich denke, es wird einen würdigen Nachfolger in 2012 geben. Wenn nicht, kommt die 7D halt erst in 2013. Geht ja immer noch gut.
Nicht es wird sondern es muss sogar !
EM und Olympische Spiele plus zur Photokina - da wird einiges kommen 2012.
Und natürlich wird sie nicht mehr können als die 1Dx - was ja mehr als ausreichen würde.
Roland Cameron hat geschrieben:Abwarten. Ich denke, es wird einen würdigen Nachfolger in 2012 geben. Wenn nicht, kommt die 7D halt erst in 2013. Geht ja immer noch gut.
B.DeKid hat geschrieben:Nicht es wird sondern es muss sogar !
EM und Olympische Spiele plus zur Photokina - da wird einiges kommen 2012.
Und natürlich wird sie nicht mehr können als die 1Dx - was ja mehr als ausreichen würde.
Schicke bitte ein entsprechendes Einschreiben Rückschein an Fujio Mitarai. Das muss er unbedingt wissen.
Sach mal hast überhaupt mal die letzten Jahre die Produktzyklen verfolgt?
Es werden zu 150% kommen (müssen) ....
1D IV Nachfolger = 1Dx
7D Nachfolger = ? vielleicht 7D Mark II
5D Mark II Nachfolger = ? 6D oder eben 5D Mark III an
Eine in der hunderter und tausender Klasse.
Und das gleiche gilt für Nikon
Eine Profi für Sport - dies ist so sicher wie das Armen in der Kirche
Eine FX für Studio und Landschaft = D800
Eine Semi Pro für Sport das wird der Nachfolger der D300s
Bei deren kleinen weiss ich nicht ob sie nach der D7000 und D5100 noch was rauskitzeln wollen können - die haben ja auch das Flut Problem momentan.
Die Cams haben alle Ihre ca 3 Jahre auf dem Buckel
Hier davon auszugehen das da nichts nächstes Jahr kommt grenzt an Blasphemie ....
Das einzige was ich mir vorstellen könnte das der Nachfolger der 5D Mark II erst im 3 Quartal zur Messe vorgestellt wird und erst frühestens 4 Quartal 2012 bzw 1 Quartal 2013 kommt.
Canon wird wohl kaum Panasonic kampflos das Video DSLR Feld überlassen wollen.
Und da die 1Dx keine "Einsteiger " Cam ist in dem Preissegment ist wohl auch klar das hier was kommen muss was so um die knappen 3 k kostet.
.....................
Das alles kannst du nun als Spinnerei ab tun ich mein " You are the Boss ...." und Ich im März der Besitzer einer 1Dx .... also wenn intressiert es!-)
** Endlich mal ne schnelle FF - danke Canon - darauf hatte ich gewartet**
Und nein mich intressiert die VideoFunktion nur zweitrangig! Quasi Nice to have.
MfG
B.DeKid
PS: Desweiteren werden 2 x neue Tele und 2x Zoom Linsen kommen - alle Zeichen deuten darauf hin. Wahrscheinlich sogar mit DO Element / Aufbau.
B.DeKid hat geschrieben: und Ich im März der Besitzer einer 1Dx .... also wenn intressiert es!-)
** Endlich mal ne schnelle FF - danke Canon - darauf hatte ich gewartet**
Und nein mich intressiert die VideoFunktion nur zweitrangig! Quasi Nice to have.
Ich habe so im Gefühl, die 1D X wird eine erstklassige Videokamera werden. Ohne Line Skipping, mit benutzbaren Audiolevels und 24x36mm Sensor... Das sind schon beachtliche Verbesserungen ggü. der 5D Mark II. Zudem ist die 5D mit Magic Lantern nicht so super stabil in der Funktion.
Quasi eine C 300 für "Arme". ;-)
An der C 300 stört mich vor allem der 1,3-Faktor. Die 5D II ist mit dem 24-105mm einfach super universell. Wenn es schnell gehen muss, wird man die Objektivwechselei an der C 300 ganz schnell hassen. Ständiger Wechsel zwischen 16-35mm und 24-70/24-105mm ist vorprogrammiert.
Beim Einsatz von Festbrennweiten würde das allerdings keinen Unterschied machen.
Von Nikon wird die nächsten Monate gar nichts mehr kommen, werden doch fast alle DSLR (ausser Vollformat) in Thailand hergestellt. Und das / die Werk(e) steht jetzt noch 1 Meter unter Wasser !
Canon reibt sich schon die Hände, es war nie leichter die Marktführerschaft zu erobern. Das Weihnachtsgeschäft ist wirklich entscheidend.
Selbst bei vielen Online Händlern ist die D 7000 mit 18-105 nicht zu haben, bestimmte 5100er und 3100er Kits sind auch fast weg.
Vor Januar bekommt kein Händler mehr Ware (weltweit).
Canon trifft es da nur bei eingen Zulieferern und eben die Drucker.
Sämtliche Laptop Hersteller können auch nur sehr schlecht liefern, stammen doch die Festplatten darin oft aus Thailand.
Wer dieses Weihnachten denkt er könnte ein Schnäpchen machen, hat verloren. Bei einigen Firmen muss man sogar Glück haben, Ware zu bekommen (zb Nikon DSLR), nicht wenige Händler werden die Preise nach oben drücken (Angebot / Nachfrage).
B.DeKid hat geschrieben:Es werden zu 150% kommen (müssen) ....
1D IV Nachfolger = 1Dx
7D Nachfolger = ? vielleicht 7D Mark II
5D Mark II Nachfolger = ? 6D oder eben 5D Mark III an
Eine in der hunderter und tausender Klasse.
Wie es bei den Nachfolgern der 7D und 5DMkII aussehen wird, weiß ich nicht, aber die neuen 100er und 1000er werden Einschränkungen im Videomodus haben.
1. Aus rein praktischen Gründen. Warum sollte sich jemand eine 8000 Euro teure 1Dx holen, wenn er den gleichen Videomodus in einer 100er-Serie (650D, 700D) oder 10er-Serie (65D, usw.) bekommt? Da wird Canon schon einen Riegel vorschieben.
2. Aus technischen Gründen. In der 1Dx werkeln, wenn ich das richtig verstanden habe, 3 Prozessoren. 1 DIGIC-4 und 2 DIGIC-5. Damit kann man natürlich auch einen leistungsfähigen und qualitativ hochwertigen Videomodus anbieten. In den 100er- und 1000er-Serien wird man aber in naher Zukunft auch weiterhin nur einen Prozessor finden. Sicher auch einen DIGIC-5, aber eben nur einen.
msi hat geschrieben:
Wie es bei den Nachfolgern der 7D und 5DMkII aussehen wird, weiß ich nicht, aber die neuen 100er und 1000er werden Einschränkungen im Videomodus haben.
Das glaube ich auch. Ich würde sogar fast schon behaupten, dass die Videofähigkeiten der DSLRs in Zukunft weiter eingeschränkt werden.
Canon hat nicht umsonst eine 20000 Euro Cam rausgebracht, um sie anschliessend von einer 700D mit Ladenpreis unter 1000Euro im Video Bereich wieder ausknocken zu lassen.
Und für die meissten Käufer eines Fotoapparates ist die Videofunktion immer noch Schnickschnack, der kaum gebraucht wird. Erstrecht nicht, wenn sich das Material dann nur noch mit Spezialsoftware und teurem Equipenment bearbeiten lässt (siehe RED). Allein schon eine höhere Bitrate des Codec würde die Videofunktion einer DSLR für viele Gelegenheitsnutzer absolut uninteressant machen. Da dürfte jedem hier klar sein, das 4k bei einer DSLR reine Traumtänzerei bleibt.
Da wääre ich mir nur bedingt sicher - das die hunderter und tausender Klasse stark beschnitten wird bzgl. Video.
....................
A) brauch die 1er die 3 Prozessoren nicht für Video - siehe die 7D die hat auch 2 Prozessoren und ist nicht besser als die anderen Cams zum filmen , oder?
B) (@ dirkus] warum wäre Canon doof wenn sie nicht den gleichen Video Codec wie in der 1er vorgestellt in die andern Modelle einbauen würden? - Ihr glaubt doch nicht das durch die Verkaufszahlen der 1er die Entwicklungskosten getragen werden. Canon hat sich doch mit der 5D und den hunderter Modellen dumm und dämlich verdient. Ausserdem wie bereits schon erwähnt müssen die sich ja Panasonic stellen.
C) Niemand kauft die 1Dx wegen Video und keiner der ne C300 kaufen will/muss - denkt über eine VDSLR nach.
...............................
Also ich denke das wenn überhaupt Timecode und vielleicht die Audio Funktionen wieder beschnitten werden - wenn überhaupt.
Ansonsten hat Canon bestimmt erkannt das eine beachtliche Zahl an VDSLR Cams nur "wegen dem Video Modus " gekauft wurden. (Das gleiche gilt für Linsen - wieviel Leute mögen wohl den Plastikbomber 50mm f1.8 gekauft haben , nur weil sie was von Lichtstarken 50mm Objektiv gehört haben?)
....................
Also ich würd mir / bzw ich werde mir bestimmt wieder 1 - 2 hunderter Bodys kaufen zum "filmen" , besonders wenn der VideoModus besser geworden ist.
Die 1Dx 7D und 5D das wären für mich eher Fotokameras... die eine als BackUp Gerät für Wildlife / Sport (mit Crop) ... die andere im Studio für viel MP.
B.DeKid hat geschrieben:A) brauch die 1er die 3 Prozessoren nicht für Video - siehe die 7D die hat auch 2 Prozessoren und ist nicht besser als die anderen Cams zum filmen , oder?
Wenn du zwei Prozessoren hast, dann kannst du auch den kompletten Sensor 24x, 25x oder 30x pro Sekunde auslesen und quasi in Echtzeit herunterrechnen.
Mit nur einem Prozessor geht das nicht. Es sei denn, Canon rüstet demnächst auf die typischen Dual- und QuadCore-CPUs um. ;)
Das mag wohl in der Theorie vielleicht stimmen, aber in der Praxis bzgl. VideoModus wird das wohl keine Rolle spielen.
Die 3 Prozessoren sind für Belichtung / AutoFocus sowie für die SerienBilder wohl eher von intresse.
Wie gesagt die 7D hat ja auch 2 Stk und deren Video Modus ist quasi der gleiche wie bei den Modellen mit nur einem Prozessor.
Ein Gedanke / Beispiel : Sei Canon der Meinung das man 2 Prozessoren für gutes Video bräuchte - dann hätte die C300 wohl auch 2 Stk spendiert bekommen , oder?!
SO Themen sind aber eher das Steckenpferd von deti/ WoWu &Co.
Ich denke mal als "Technik Laie" das die 3 Prozessoren der 1Dx rein für den Foto Betrieb verbaut / eingesetzt werden.
Wenn man die Red Scarlet X voll ausstatten will, also auch mit einem Sucher,
der allein bei Red schon über 3000 Dollar kostet und allem anderen, das man braucht, kommt man sicher über 20.000 Dollar.
Da ist die Canon eos C 300 jedenfalls billiger (sie hat einen sehr gut schwenkbaren Sucher auch von Haus aus eingebaut) , auch wenn sie (noch !) nicht
in 4 K aufzeichnet, obwohl es ihr Sensor könnte.
Auch der Canon Sensor ist besser als der Mysterium X Sensor der Red.
Und dann natürlich der Support. Mit Red kann man nur übers Internet
bei Problemen bzw. für die Problem-Behebung kommunizieren.
Canon aber hat weltweit Filialen, wohin man gehen und die man zu Verantwortung bei Garantiefällen ziehen kann.
Die Erfahrungen mit Red one zeigten die großen Probleme beim Support.
Mein Rat: abwarten, bis Canon (wahrscheinlich schon Mitte 2012) seine 4 K
Vdslr-Kamera herausbringt, und sicher wird Canon auch bald mit einer Kamera, welche in RAW-Code aufzeichnet in absehbarer Zeit herausbringen.
Aber auch MJEPG, mit welchem die angekündigte Canon 4K vslr aufzeichnen wird, kann sehr gut und Bildgenau bearbeitet werden.
B.DeKid hat geschrieben:Die 3 Prozessoren sind für Belichtung / AutoFocus sowie für die SerienBilder wohl eher von intresse.
Wenn ich die Artikel noch richtig im Kopf habe, dann soll der alte DIGIC-4 wohl allein für das obere LCD-Display zuständig sein, während sich die beiden DIGIC-5-Prozessoren um die Hauptarbeit kümmern.
Ich gebe zu, ich spekuliere. Aber es hilft der Kamera sicher auch im Videomodus, dass sie auf zwei CPUs zugreifen kann. Es sei denn, der neue DIGIC-5 kann tatsächlich mit den Datenmengen des Sensors umgehen, und das mehrfach pro Sekunde. Im Gegensatz zum Binning der aktuellen VDSLR-Generation von Canon soll die 1Dx ja tatsächlich die komplette Fläche auslesen und auf Full HD herunterskalieren.
Ich würde mich freuen, wenn die CPU von Canon so optimiert wurde, dass sie das allein schafft. In dem Fall hast du recht. Dann könnten auch die kleineren zwei- und dreistelligen vom besseren Videomodus profitieren.
Der Digic 4 ist für das neue Belichtungsmesssytem gedacht und somit auch für den AutoFocus.
Die 2x Digic 5+ sind etwas schneller als die normalen Digic 5 Prozessoren ( ca 3x so schnell)
Trotzdem nehme ich mal stark an das dies nichts mit dem VideoModus zu tun hat.
Ich bleibe dabei , das Canon nicht so blöd sein kann die andern Cams auch mit einem realisierbaren besseren VideoModus auszustatten.
...............
Aber warten wir es mal ab , es könnte auch gut sein das der neue VideoModus nur in 1 - 2 Modellen kommt und die andern Modelle eine abgespeckte Version erhalten. Klingt für mich aber sehr fraglich.
Es gibt genügend Kunden die Ihre quasi "neue" 550/ 7 / 60 / 600 gegen eine neue Cam eintauschen (Wechseln) würden , wenn der VideoCodec besser wäre ... einen NeuKunden oder reinen Fotograf intressiert dies kaum. Den Verkaufszahlen würde das aber gut tun.
Na einfach mal abwarten in 6 Monaten wissen wir mehr ;-))
Ich denke 4K Auflösung in VDSRL wird etwas überschätzt, bzw. ist sogar fraglich.
- Um wirklich von 4K zu profitieren braucht es ein Stativ oder sehr guten optischen Bildstabilisator.
- Das zweite ist, dass aktuelle VDSRL ca 50-70% der FullHD Auflösung erreichen (meist eher gegen 50%). Da wäre echtes FullHD schon ein gewaltiger Fortschritt.
- Der dritte Punkt ist die Farbauflösung von ein Chip Kameras.
Bei 22 Megapixel können sie die Foto-Farbpalette voll auspielen, aber beim Binning oder Crop für FullHD sieht es eher mau aus.
Die Canon EOS C300 hat intern 4K Auflösung und soll 12 Blendenstufen in 8 bit abbilden.
Kino Kameras kommen auf 16 bit RAW.
Wenn beides auf 8 bit reduziert wird (was bei normaler Betrachtung schon ausreicht), dann gibt es keinen sichtbaren Unterschied.
Was Ihr heute seht, hat real bei den meisten etwas mehr als 6 bit Aufnahme-Farbtiefe.
Die bei gut skalierenden Fernsehern auf 10/12 bit aufgeblasen zur Darstellung kommen.
(Sobald ein Bild bearbeitet und neu gerendert wird, verdreifacht sich unter Umständen die Farbtiefe. Zeigt aber trotzdem nicht mehr Details.)
Der einzige Vorteil den ich bei 16 bit RAW sehe ist, selbst zu bestimmen welche Detail man im Bild sehen soll (Kino, den Rest lässt man im dunkeln).
Bei 8 bit ist das Bild so wie es ist und erlaubt noch "kleinere" Korrekturen.
Was nützt mir 4K, wenn ich bei FullHD Aufnahmen zu 4K skaliert die gleiche Information sehe?
Ich denke, dass 4K zu FullHD skaliert, zu absolut klaren und rauschfreien Bildern führt.
Gleiches ist bei native 4K und 16 bit RAW möglich, wenn nicht der volle Kontrastumfang ins Spiel kommt (Rauschen).
Nun kommen ein paar provokante (unbeliebtmachungs) Statements.
- Viele VDSLR Filmer können nicht von Hand scharftstellen
- Die Blende wird Daumen mal Pi eingestellt, damit DoF zur geltung kommt. Aber die Bilder völlig falsch belichtet sind (Details sind weg).
- Aufnahmen ohne Stativ (Bildstabilisierung) oder mit langen Brennweiten sind für die Tonne.
@Tiefflieger
Es muss alles stimmen, richtig, aber warum sollte es von der Auflösung anhängig sein?
Antwort:
Eigentlich ist es nicht von der Auflösung abhängig, indirekt aber schon. Dadurch nämlich, dass durch Bilder, die größer sind als unser Gesichtsfeld - das eigentliche Ziel immer höherer Auflösungen - unserer Wahrnehmung der "Rahmen" für eine Positionsbestimmung fehlt. Wir haben alle ein inneres Mercalli, das beim Starren auf einen rechteckigen Kasten wildestes Wackeln zu deuten weiß. Ohne die sicheren Ankerpunkte im Auge werden wir seekrank - kein Witz.
Aber Statik ist natürlich nicht die Antwort auf überforderten Gleichgewichtssinn. Erinnert mich an ein paar Verse von TheThe: "My feet are firmly screwed to the floor, what is there to fear in such a regular world?"
Wenn man wirklich das Gesichtsfeld ausnutzen will, dann sind umgerechnet ins Kleinbildformat,
ein 24 mm Objektiv und ein 16 Megapixel Bild nötig oder anders ausgedrückt im HD Raster 8K (32 Megapixel).
Vor 2 Jahren gab es ja eine 7 Minuten und 50 Megapixel Vorführung mit einer Autoverfolgungsjagd (mit Zuschauerseekrankheit).
Bei einem Künstler der mit dem dicken Pinsel Striche über die Leinwand zieht fragt niemand nach Pixel.
4K im Kino macht insofern Sinn, da für das realitätsverwöhnte Auge etwas zum Verarbeiten angeboten wird (die Grösse allein ist nicht wichtig, im meine die der Leinwand).
Für 4K kann die Leinwand genau gleich gross sein, es wirkt einfach schärfer (so haben auch die vorderen Reihen was, ev. sogar einen Vorteil. Die die hinten sitzen werden nicht se(e)hkrank, so hat jeder was).
Für 3D kann man ins Bild eintauchen, da muss die Leinwand grösser sein.
Das Auge sucht sich immer eine Referenz und führt diese nach.
Zusammen mit dem Hirn ergibt das ein scharfes und interpretierbares Bild.
Gemäss einem Thread den ich gelesen habe, erreichen 4K Sensoren real bis zum Speichermedium 3.2 K Auflösung.
Daher spielt die Pixel-Auflösung absolut gesehen nicht so eine Rolle, da ein Bild auf verschiedene Art Details zeigt (hauptsache progressive und nicht interlaced),
- Focus
- DoF
- Film-Container-Auflösung
- Sensor Dynamik, Farbtiefe und Trennung der RGB Komponente
Tiefflieger hat geschrieben:... das realitätsverwöhnte Auge ...
Mir sowieso und dir wohl auch ist klar, dass ein "verwöhntes Auge" sich nicht auf Glaskörper, Linse und Netzhaut beziehen kann, sondern auf die Deutung und das Erlebnis der Wahrnehmung. Deine Betonung der Realität zeigt, dass du deinem Eigenanteil zur Welt keinen hohen Stellenwert einräumst. Sehen heißt für dich Für-wahr-Nehmen, Glauben. Diese Konstruktion ist zumindest zweifelhaft:
Tiefflieger hat geschrieben:Daher spielt die Pixel-Auflösung absolut gesehen nicht so eine Rolle, da ein Bild auf verschiedene Art Details zeigt (hauptsache progressive und nicht interlaced),
- Focus
- DoF
- Film-Container-Auflösung
- Sensor Dynamik, Farbtiefe und Trennung der RGB Komponente
... denn in einem Zeichentrickfilm, vielleicht sogar einem in Schwarz-Weiß, sind Pixel, Dynamik und der ganze Rest nicht relevant, und trotzdem wird man ihn - unter Vorbehalt freilich und auf Zeit - für wahr nehmen. Nötig sind dazu das Erkennen und richtige Deuten der Formen, der Gestalt, der wieder-erkennbaren Umrisse. In der Kategorie deiner technischen Beschreibungen wäre hierfür Kantenschärfung ein Faktor, aber ist ja klar, dass es hierum gerade nicht geht.
Detailreichtum ist das Ziel vieler Gemälde mit historischen Themen vor allem der Spätrenaissance. Wie Hans Peter Schwerfel in seinem Buch "Kino und Kunst" aufzeigt, ging es auch bei größter Akkuratesse bei der Darstellung des Lichts, des menschlichen Körpers und der Perspektive nirgends um Naturalismus, sondern um eine Erzählung. Details sind "sprechend" und führen das, äh, neugierige Auge ( nicht das Organ) durch die Geschichte des
Bildes. Trotz Millionen Pinselstrichen (Ziel war es, diese so fein auszuführen, dass man sie nicht mehr erkannte) fand zuerst eine Stilisierung der Formen statt. Meiner Meinung nach steht diese immer vor jeder Genauigkeit der Darstellung. Die Aufmerksamkeit, die dem Aspekt Auflösung zukommt, hat sie eigentlich gar nicht verdient.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
