Test: Test: JVC GC-PX10 von rudi - 20 oct 2011 12:19:00
>Als JVC die neue GC-PX10 auf der IFA präsentierte war die Medien-Resonanz vor allem wegen der neuartigen Gehäuseform groß. Doch auch die inneren Werte des digitalen Kamera-Zwitters müssen sich keinesfalls verstecken, wie unser Test belegt... zum ganzen Artikel
Ich habe mir jetzt die Testbilder angeschaut und das ISO-Bild, Farbverlauf und auch das 4K Burst-Bild.
Die Videobilder dürften absolut plastisch aussehen mit klaren Konturen aber,
(1200 lux)
- Der grüne Bananenstecker ist blau grün
- Bei der rosa-Rose über dem Fliegenpilz sieht man kein Gewebemuster.
Ich muss leider sagen, dass z.B. die Panasonic TM900 mehr Oberflächen-Struktur zeigt.
Es könnte aber auch sein, dass der Focus der PX10 auf dem Standbild nicht korrekt war.
Da ist wieder die Frage: Wer hat Recht? Canon und Sony sehen es genauso. (z.B. M41, XR500VE)
Schade das JVC wieder eine so grottige low-light Performance hinlegt. Das 1200 Lux Bild ist zugegeben sehr farbenfroh aber top.
Hallo kgerster,
Ich habe eine Ausbildung als Elektroniklaborant und weiss welche Farbe die Kabel haben :-)
Aus der SlashCam Datenbank habe ich Detail-Auschnittvergrösserungen gemacht.
Bei den verlinkten Bildern sieht man die Farbunterschiede, die man selbstverständlich auch nachbearbeiten (korrigieren) könnte.
Es erlaubt auch die Detailgenauigkeit der Bilddarstellung zu beurteilen, da SlashCam das 1200 lux Szenenbild immer möglichst gleich in der Automatik abbildet.
Die unten folgenden Links kann man einfach als separates Bild mit der ctrl+MausTasteLinks separat öffnen (ctrl+Mausrad zusätzlich vergrössern).
So kann man mit schnellem Wechsel die Bilder vergleichen.
Beispiele,
Beim Schmetterling der braune Ring um die "hellblauen" Punkte.
Vor dem roten Kabel unten sind Kunstwiesenblätter.
Auf den Tannennadeln sieht man die Oberflächenstruktur (Glanz).
Ich weiß nicht, wer das Ding kaufen soll. Kein Weitwinkel und lichtschwache Optik - wie kommt der Tester bei Anfangsblende 2,8 bitte auf "lichtstark"? Jeder billige Camcorder für 200 € hat heute schon Anfangsblende 1,8.
Farben nicht veränderbar, nun ja.
Die Form findet man auch bei der NEX. Die 5N ist sogar billiger, hat einen großen Sensor, macht nebenbei noch gute Fotos und man kann jedes beliebige Objektiv anbringen.
Für mich ist die Kamera eher mehr Videokamera und Highspeedspezialist als eine sehr gute Foto + Videokombination.
Der Autofocus ist wirklich relativ lahm, das können selbst viele Systemkameras schon deutlich schneller. Das dürfte für Foto Freunde eher etwas träge sein. Aber testet selbst.
Ein Schmunzeln konnte ich mir bei der Abnahme des Batteriedeckels nicht verkneifen, der mitgelieferte Akku ist der BN 815, ein eher starker Vertreter.
Aber die Konstruktion ist schon ein wenig ungewöhnlich. Man schiebt einen Teil des Griffs ab, der baumelt dann an einem Plastikkabel. Wieso man nicht einfach einen üblichen Batteriedeckel benutzt hat ?
Der Überwachungsmodus funktioniert wirklich, sobald sich irgend etwas im Bild bewegt, geht die Kamera sofort auf Rec und zeichnet auf. Das Objekt wird mit einem roten Rechteck angezeigt.
Die 43,6 mm Weitwinkel im Filmmodus sind nicht so dolle, die 37 mm im Fotomodus auch nicht standesgemäß.
Die Videozeitlupe macht 250 Bilder pro Sekunde, mit einer Auflösung von 640 x 360 Pixel, soweit ich das feststellen kann bis der Speicher voll ist / oder Akku leer ist.
Mit einer HD Zeitlupe hat das aber nicht zu tun. Aber die Laufzeit ist schon beeindruckend.
Mit hat mehr die Fotozeitlupe gefallen, besonders die 8 Megapixel Variante.
Dort werden 50 Bilder pro Sekunde aufgezeichnet und das mit 130 Bilder am Stück. Damit hat JVC zumindest Highspeed Spezialist Casio geschlagen, die maximal 50 Bilder am Stück bewältigen können.
Bei 12 Megapixel sind 25 Bilder pro Sekunde drin.
Ich weiss nicht so recht, JVC hat oft sehr gute Ideen, nur in der Umsetzung hapert es noch. Vielleicht bin ich auch zu kritisch.
Meiner Meinung nach gibt es einfach bessere Foto / Videokombinationen wie zb eine Panasonic GX 1.
Obwohl es Sony mit ihrem Dauerklackern der NEX 5 N während des Filmens auch verbockt.
Aber die Foto / Video Zeitlupen, der Zeitraffer, der Überwachungsmodus der PX 10 hat schon etwas.....
Hier wurde das Ding getestet: http://www.digitalcamerainfo.com/conten ... Review.htm
Dieses Review-Netzwerk differenziert immer zwischen Camcordern und Fotokameras, Camcorderinfo.com wird das Ding auch noch testen.
Aber schon das Fazit der Foto-Seite ist äußerst niederschmetternd. Die Fotoqualität des Dings wird mit dem einer 80 $ Kamera beziffert. Vorstellbar, schlägt doch sogar die Panasonic mit dem miesen Sensor die JVC. Die Canon Ixus für einen Bruchteil des Preises rammt das Ding auch nochmal in den Boden.
Irgendwie tut es echt weh, anno 2011 so eine Kamera zu sehen. Kein Weitwinkel(dennoch heftige Verzerrung), miese Bildqualität, kein RAW, Farben nicht einstellbar, und das für den Preis? Das ist Kundenverarsche von JVC. Da konnte ja schon die olle Casio F1 2008 mehr.
Das Ding ist keine 300 € wert.
Mir ist wirklich schleierhaft, wer sowas als marktreif absegnet. Kommt mir eher vor wie irgendein Prototyp, der in der Schublade lag und jetzt aufgrund des Erfolges der Sony NEX wegen der optischen Ähnlichkeit schnell rausgebracht wurde. Epic Fail von JVC.
So, habe das Ding auch mal getestet, hatte schon eine Vorahnung, konnte aber dann nicht widerstehen. Meine Vorhersagen haben sich erfüllt, wurden sogar noch auf negative Weise getoppt.
Positiv nur das:
- knackige Bildschärfe bei guter Beleuchtung
MEHR NICHT!
Negativ:
- Objektiv größter Schrott seit Jahren, was ist das bitte, kein Weitwinkel, lichtschwach und dazu trotzdem mit Verzerrung bei geraden Linien? Konica Minolta steht drauf, meine KoMi Dimage Z2 von 2004 hat ein ähnliches Objektiv, was besser ist...
- die Konzeption als Hybrid-Gerät geht nicht auf, die Fotos sind Schrott und auf dem Level einer Handykamera
- Autofokus unzuverlässig, bei Tageslicht am Tele-Ende und bei Low-Light sowieso
- Low-Light unbrauchbar, da die Kamera übertrieben Gain reinregelt, wenn nur ein Bildteil leicht dunkel ist, somit hat man in Innenräumen selbst bei mittlerer Belichtung immer schön grieselige Überwachungskamera-Videos
- Ton ist auch Schrott, man bringt zwar 36MB Datenrate, aber nur 192kb, der Ton klirrt und die Mikrofone übersteuern schnell
- Stabilisator könnte besser arbeiten, besonders bei Tele eher überfordert
- Display mit 230.000 Pixeln ein Witz
Unterm Strich ein Total-Reinfall von JVC. Die können es einfach nicht. Ein Bekannter von mir hat das Billig-Modell FS10 mit ähnlichen Schwächen, aber das Low-Light-Verhalten ist sogar besser. Und das Ding kostet aktuell um die 160 €.
Das Teil versagt als Camcorder und als Foto-Kamera. Da ist man anderweitig besser beraten.
"Mein Gott, man kanns auch übertreiben. Für jeden Fliegenschiss gleich tausend Behördengänge für irgendwelche Genehmigungen. Irgendwann wird man dafür bezahlen müssen, sich im Freien aufhalten zu dürfen..." Zitat aus dem Forum
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
