Test: Test: EIZO Foris FX2431 – Referenzklasse unter 1000 Euro? von rob - 24 Nov 2010 14:45:00
>Der EIZO Foris FX2431 stellte bislang Eizos günstigsten Flachbildschirm in der Gruppe der auf Videodarstellung ausgerichteten Computer-Monitore dar. Zudem ist der FX2431 in dieser Kategorie der einzige Eizo, der über HDMI-Eingänge verfügt, welches ihn für eine kostengünstige Video-Vorschau-Lösung besonders interessant macht. Wir haben ihn getestet und wollten wissen, wie sich der EIZO Foris FX2431 bei der Darstellung diverser Videoformate schlägt ...
Hey super Test.
Mache mir gerade Gedanken über einen Vorschaumonitor für ein neues MC5 Schnittsystem und habe die ganze Zeit mit dem 1000 Euro Sony Gerät(LMD-2110W) geliebäugelt.
Hat den jemand im Einsatz und kennt die Unterschiede zum Eizo Panel?
Jetzt überlege ich mir wirklich, doch eher den größeren und etwas günstigeren Eizo zu nehmen. So Features wie den Blue-Only funktioniert auch über die Matrox2 Mini.
Vom Design gefällt mir das Sony Gerät etwas besser.
Der Eizo hat irgendwie was von den ersten LCDs von vor 10 Jahren.
braucht man die noch, wenn man einen "fast-referenz"-monitor hat?
die mxo soll ja eigentlich die pegel so korrigieren, dass ein normal-monitor für farbkorrektur zu verwenden ist.
der eizo scheint dafür auch ohne mxo geeignet, oder?
was würde die mxo bringen?
Valentino hat geschrieben:
Mache mir gerade Gedanken über einen Vorschaumonitor für ein neues MC5 Schnittsystem und habe die ganze Zeit mit dem 1000 Euro Sony Gerät(LMD-2110W) geliebäugelt.
Hat den jemand im Einsatz und kennt die Unterschiede zum Eizo Panel?
Diese Frage hat natürlich auch uns interessiert, weil es bei Sony leider nirgends Infos zum verbauten Panel gibt.
Auf Rückfrage wurde uns mitgeteilt, dass beim Sony LMD-2110W ein TN-Panel zum Einsatz kommt.
Der LMD-2110W war für mich eine arge Enttäuschung. Umfangreiche Funktionen aber viel zu teuer für ein solch schlechtes Panel. Falls Dich das nicht abschreckt, schau Dir das Teil mal im Laden an, dann weisst Du, was ich meine...
Sony will die drei mal so teuren Produktionsmonitore immer noch verkaufen können. Da bleibt denen halt leider nichts anderes übrig, als ein wirklich schlechtes Einsteigermodell rauszubringen...
Mit einer MXO2 ist der EIZO FORIS FX2431 wohl wirklich erste Wahl.
Ich arbeite damit seit einigen Wochen und bin begeistert.
Sorry für das Sony bashing, aber das haben sie wirklich verdient.
nanook hat geschrieben:braucht man die noch, wenn man einen "fast-referenz"-monitor hat?
die mxo soll ja eigentlich die pegel so korrigieren, dass ein normal-monitor für farbkorrektur zu verwenden ist.
der eizo scheint dafür auch ohne mxo geeignet, oder?
was würde die mxo bringen?
Ein NLE ohne Breakoutbox ist irgendwie nicht so mein Ding.
Natürlich hat jede zweite Grafikkarte ein HDMI oder DVI Ausgang zusätzlich, nur für eine Videovorschau sind diese Anschlüsse nicht gedacht.
Gerade beim MC ist immer wieder erstaunlich wie gute die Hardware auf die Software abgestimmt ist.
Was eine MXO auch nicht ändern kann sind:
- Betrachtungwinkel
- Farbraumabdeckung
- schlechter Kontrast und schlechte Ausleuchten des Panels
Bei einem 150 Euro Acer hilft dann auch das beste kalibrierungs Tool der Welt nicht weiter.
Das schöne am Eizo ist, das ich an den Monitor per 10bit auch den Rechner direkt anschließen kann und dann auch im Photoshop Bilder beurteilen kann.
Für den Desktop und der GUI des Programm reicht zur Bedienung ein normaler LCD für 250 Euro vollkommen aus.
Habe hier z.B. ein BX2440 von Samsung und bin völlig zufrieden und auch sehr positiv von dem LED Backlight überrascht, die Farbwiedergabe ist aber (nur) oberes Mittelmaß.
@Serge
Den Sony wollte ich mir gestern schon bei einem Videohändler anschauen, nur war der Monitor gerade nicht angeschlossen und der Händler hat mich auch gleich vor gewarnt, das man bei dem Preis nichts besonderes erwarten kann.
Valentino hat geschrieben:und der Händler hat mich auch gleich vor gewarnt, das man bei dem Preis nichts besonderes erwarten kann.
Na prima! Der Eizo kostet weniger und die bekommen trotzdem bessere Qualität hin.
Valentino, kann es sein, dass wir in einem anderen Forum, in dem Du möglicherweise unter anderem Namen unterwegs bist, bezüglich der Monitore schon mal Kontakt hatten?
Nach einigem Recherchen bin ich inzwischen auch zu der Erkenntnis gekommen, dass der Eizo wohl der bessere Monitor ist (gegenüber dem genannten Sony).
Ich will aber auch hier nochmal drauf hinweisen, dass Eizo noch einen Monitor namens FORIS FS2331 im Programm hat, dem zwar die Analogeingänge fehlen und der, im Gegensatz zum getesteten Foris FX 2431, ein 16:9 (1920 x 1080) 23 Zoll - Display hat. Der dafür aber auch deutlich günstiger ist. Ein Test dieses Gerätes würde mich auch brennend interessieren. Evtl. ist sogar der besser als der Sony.
Der 23 Zoll Eizo kostet nur die hälfte des 24 Zollers,
dafür ist auch nur ein Standard TFT Panel verbaut.
Zusätzlich wird er sehr wahrscheinlich auch keine 10 Bit sowie die gleichen Farbräume anzeigen können. Auch der Betrachtungswinkel wird schlechter sein.
@Frank B.
Bin eigentlich nur hier bei Slashcam unterwegs, für andere Foren fehlt mir Zeit :-)
Ja, o.k., ich hatte nur neulich mal einen Gesprächspartner zu ziemlich genau dem gleichen Thema in einem anderen Forum.
Beim Eizo Foris FS2331 meinte ich eher den direkten Vergleich zum Sony. Der Eizo hat zwar nicht die Analog-Videoeingänge des Sony, könnte aber in der Darstellungsqualität eine Alternative zum Sony sein. Wäre jedenfalls interessant zu wissen, welcher der beiden das bessere Bild hat. Das könnte evtln. Käufern mehrere Hunderter sparen.
Nach dem jetzt mein MC5 und die MXO einwandfrei läuft, wäre es jetzt endlich Zeit für den neuen Monitor.
Irgendwie scheint die keiner groß zu verkaufen wollen, nicht mal in der Bucht findet man Geräte zu eine vernünftigen Preis.
Danach bin ich erst mal zu meinem Händler bei dem ich auch die anderen Komponenten erworben haben und wollte dort einen FX2431 etwas günstiger erwerben.
Nicht mal der kann was an dem Preis machen, da Eizo beide Bildschirme ohne Preisspanne an den Händler weiter gibt. Das erklärt auch, das beide Monitore immer noch bei Eizo selber am günstigsten zu haben ist.
Begründung von Eizo: der hohe Preis soll die hohe Qualität für den Kunden(Profi Gamer) sichtbar machen.
Irgendwie ist das schon leicht unverschämt vom Eizo, da z.B. im Medizin Sektor ein baugleicher 24 Zoll Monitor mit S-PVA Monitor und HDMI Eingang knapp 200 Euro weniger kosten würde( für den Händler) http://www.radiforce.de/pool/spec/ES240 ... ES240W.pdf
...und das gleiche Spiel beim FS2331, da gibt es dann für die Medizinbranche einen Monitor der das gleiche kostet aber ein S-PVA anstatt nur einem PVA Panel besitzt. http://www.radiforce.de/pool/spec/MS230 ... MS230W.pdf
Wie ein Hersteller mit dem Vertrieb seiner Produkte verfährt, bestimmt er allein.
Offenbar ist EIZOs Produktlinie attraktiv genug, sich solch Handlungsweise zu erlauben, der Markt gibt es halt her.
Bei EIZO kommt dann natürlich noch erschwerend ( bei anderen Marken natürlich auch ) der Euroverfall hinzu.
Als ich meine 2431 EIZOs vor 12 Monaten kaufte, hab ich keine 830 Euro brutto pro St. dafür bezahlt.
Der Unterschied ist schon erheblich.
Mit großer Sicherheit kann er das, denn dafür ist er konzipiert. Die meisten Monitore (auch billige) können heute über HDMI die 50Hz korrekt darstellen.
Hier zur Untermauerung noch ein Zitat aus dem Slashcam-Test, zu dem Du hier übrigens gepostet hast ;) (solltest ihn vielleicht mal lesen)
"Der EIZO Foris FX2431 kann mit all diesen Frequenzen betrieben werden und generierte bei unseren Tests eine absolut ruckelfreie Wiedergabe von 24p, 25p, 30p, 50p und 50i Material – optimal für die Beurteilung von Bewegungsauflösungen."
auch diese Auflösung stellt der Foris sauber dar.
Er kann durchaus als " Vorschaumonitor "an einem dafür geeineten NLE fungieren., solange die Präsentation nicht an einem RöhrenTV stattfinden soll.
@manook
Wenn du den Eizo nur als zweiten Monitor für z.B. die Bildbearbeitung benutzten willst reicht ein normaler Monitor mit S-PVA Panel und DVI Eingang.
Als Vorschaumonitor über die Grafikkarte wirst du die eine oder andere Überraschung erleben. Eine ist die Bindung an den RGB Farbraum mit den 8bit pro Kanal. Ein paar Videokameras arbeiten aber im YUV Farbraum mit 8/10bit, die so auch von der MXO2 an den Vorschaumonitor weiter gegeben werden. Auch die Wiedergabe von 24p und 23,98p werden dir mit der Grafikkarte nur per Pulldown mit 60Hz wieder gegeben werden--> führt zu Bildrucklern.
Kauf dir lieber noch eine Video Breakoutbox und erspare dir damit die ganzen Probleme.
Mit der Box kannst du dann auch alte Videobänder sehr hochwertig digitalisieren. Das funktioniert mit der Grafikkarte nicht.
Danke - ich habe ein MXO (die erste, also nicht "2") - auch deshalb die Frage bzgl. DVI (die hatte nämlich noch kein HDMI).
24p brauch ich eher nicht, vor allem habe ich XDCAM HD 422, 50Mbit/s, 1080i50 Material.
Bin gespannt.
Wenn du meinst, das das ausreicht. Für eine ernst zu nehmende Farbkorrektur wird es sehr wahrscheinlich nicht reichen.
XDCAM HD422 ist genau so ein YUV Videoformat, das dann so als YUV nur per HDMI an den Monitor weiter gegeben wird. Vielleicht macht es Sinn ein DVI->HDMI Adapter zu benutzten.
Hier wird auch auf die Farbräume eingegangen. Anscheinend hat der Eizo ein ganz großes Problem mit dem Blau Kanal(siehe Seite 11).
Da hier der Monitor am PC getestet wird, kann dieser Blauwert per LUT/Farbprofil abgesenkt werden.
Bei einer HDMI Videoquelle(z.B. MXo2) ist dies aber nicht mit einem 100Euro Colormeter zu machen.
Da bleibt dir halt noch das manuelle kalibrieren per Blue-Only.
Wenn du Dokumentarfilme fürs Öffentlichen machst, dann sollte da ein Klasse1 CRT stehen. Da es eigentlich nur um die Farben geht tut es auch ein SD Monitor.
Bei Imagefilme die nur auf Messen gezeigt werden, würde auch ein Samsung reichen.
Bei der Arbeit haben wir einen "alten" SD Klasse1 Monitor und den EIZO CG232W-BK(ca.5500Euro). Zusammen sind die immer noch günstiger als die Klasse1 LCD Monitore von Sony und Co.
Wenn du einen ganzen 90min Dokfilm bei einem TV Sender abgibst würde ich den Film vorher von einem Coloristen Farb- und Lichtbestimmen lassen.
Das wird bei den meisten hochwertigen Dokus so gemacht.
"Farbneutralität" ist doch ein dehnbarer Begriff - nach einer ordnungsgemässen Kalibrierung sollte doch ein Monitor in dieser Preisklasse (und mit diesem "Ruf") ohne Einwände einsetzbar sein für eine anständige Farbkorrektur.
Allerdings hat der FX2431 einen erweiterten Farbraum, dieser ist grösser als der "Fernsehübliche" SRGB-Raum. Das kann zu "mehr Informationen" in der Darstellung führen als einem lieb ist, zb aufgrund der besseren Darstellung in den Rottönen. Er zeigt also mehr als als er eigentlich sollte - deswegen wundert mich das er allerorts als non-plus-ultra angepriesen wird für den Videoschnitt. Klaro kann er alles gut wiedergeben - alle Wiederholfrewuenzen die man so benötigt gibt er wieder.
Aber der Farbraum ist nun wirklich nicht optimal. Wundert mich das darüber so wenig Worte verloren werden.
Der Farbraum eines PAL Signal entspricht nicht dem sRGB Farbraum und ist im Allgemeinem vom Videocodec/Format abhängig.
z.B. DVB, DVD-Video und DV25: YCbCr 4:2:0
AVCHD je nach Kamera Modell auch mit erweitertem Farbraum x.v. Color, bzw. xvYCC.
Der Bildwandler einer Kameras ist bis auf ein paar Ausnahmen aber auf ein RGB Raster beschränkt.
Ich habe wirklich nicht an PAL gedacht bei meinen Recherchen - ich würde auch NIEMALS ein TFT nutzen wenn ich ausschliesslich PAL sichten wollte. Dafür gibts gebrauchte Top-Sichtungsmonitore en masse auf dem Markt - hinterhergeschmissen.
Der Eizo ist doch gerade für HD-Material von Interesse. Und er hat nunmal einen erweiterten Farbraum. Ich gehe davon aus das SRGB der beste gemeinsame Nenner zwischen Schnittprogrammen und Monitoren ist bei meinen Überlegungen.
hallo rob (oder andere fx2431-user), eine frage: was hast du beim menüpunkt color/color mode eingestellt? - "picture" oder "movie" oder "pc1"? - das macht ja schon einen großen unterschied. generell würden mich deine einstellungen sehr interessieren ... contrast, brightness, etc.
herzlichen dank!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
