Eine Trend-Regel gilt immer solange, bis sie plötzlich nicht mehr gilt ;-) Das dürfte nicht nur bei Börsen, sondern auch bei 3D-Einschätzungen wahr sein... ;-)Replay hat geschrieben:Immer wieder taucht 3D auf, genauso wie es immer wieder verschwunden. Zuletzt war das 2005.
Klingt plausibel, ist es meiner Meinung nach aber nicht.3D wird sich erst auf eine breiten Ebene durchsetzen, wenn man keine Sehhilfe dafür benötigt.
Und ich - ohne diesen beneidenswerten Klarsicht-Durchblick ;-) - habe mir das Ding heute bestellt.Replay hat geschrieben:Klar, im Elektromarkt hat man einen Aha-Effekt. Den finde ich ja auch nicht schlecht, nett, sieht gut aus, aber trotz dieses Effekts bleibe ich klar und kaufe nicht, da ich dann eben an die Praxis zu Hause denke.
Code: Alles auswählen
[img]http://images5.slashcam.de/texte/897-ISO340-ISO340_2d.jpg[/img]
Panasonic 750
[img]http://produktdbimages1.slashcam.de/camcorder-testergebnisse_testbilder_testbild_iso_klein_138.jpg[/img]
JVC HM400
Na, selbst die Testbilder zeigen es doch überdeutlich, bei Panasonic weiße Doppellinien um die Striche und Zahlen = massive Kantenschärfung.
(Klar besitzt die JVC auch eine Aufschärfung, sieht aber wesentlich homogener im Bild aus)
Ja, dann bist du - ohne dich jetzt abwerten zu wollen - jemand aus genau der Zielgruppe, auf die Panasonic ihre Consumer-Produkte ausrichtet. Technik-begeisterte Daddys, die alle paar Jahre neue Geräte kaufen, weil's toll ist und das Geld halt da ist.kuebler hat geschrieben:"Scheisse, hätte ich doch damals schon 3D-Aufnahmen gemacht", dann fällt mir die Entscheidung heute sehr leicht. Trotz aller Unzulänglichkeiten.
Stimmt alles 100%, jedes einzelne Wort... ;-)crassmike hat geschrieben:Ja, dann bist du - ohne dich jetzt abwerten zu wollen - jemand aus genau der Zielgruppe, auf die Panasonic ihre Consumer-Produkte ausrichtet. Technik-begeisterte Daddys, die alle paar Jahre neue Geräte kaufen, weil's toll ist und das Geld halt da ist.kuebler hat geschrieben:"Scheisse, hätte ich doch damals schon 3D-Aufnahmen gemacht", dann fällt mir die Entscheidung heute sehr leicht. Trotz aller Unzulänglichkeiten.
Dass die heutigen 3D-Geräte und Systeme noch deutlich zu wünschen übrig lassen, hatte ich weder bestritten noch war es mir unklar.Wir hier im Forum sind im Vergleich dazu doch Video-Nerds, die lediglich eine höchst anspruchsvolle und kritische Randgruppe im Kaufverhalten darstellen. Wenn wir uns Technik kaufen, wird ewig recherchiert, welches nun das beste Modell ist und dann muss das auch jahrelang treue Dienste leisten und für viele unterschiedliche kreative Anwendungsbereiche herhalten. Da lässt sich mit Werbe-Slogans wie "FULL-HD" "300x Zoom" und "3D" nicht so viel Geld verdienen... Zurecht ;)
Klar, wenn du die Zukunft in 3D siehst, und die Features der Kamera mit deinen Anforderungen übereinstimmen, ist das ja nur logisch, dass du das Ding kaufst. Würde ich dann auch machen.Oft kann man sich zwangsläufig nur zwischen 2 "Übeln" entscheiden, hier zwischen perfektem aber "flachem" 2D und unperfektem 3D. Und dann ist nicht automatisch klar, dass man sich für ersteres entscheiden sollte.
Ja, ich sehe den Zweck einer Videokamera so, dass sie für möglichst vielfältige Situationen gerüstet sein sollte. Ich muss auch in stressigen Situationen sicher mit den manuellen Funktionen umgehen können. Vielleicht ist das eine Lehre aus meiner bisherigen Arbeit im journalistischen "Profi-" Bereich, aber dafür sind mir die bisherigen Features der Pana noch nicht flexibel genug. In der Tat würde ich mir am liebsten eine der "Henkelkameras" kaufen, wenn die Dinger nicht so teuer wären. Naja, jetzt wird erstmal auf die 707 o.ä. gespart... ;)Bei Profieinsatz muss man sich dann wohl in der Tat für 2D oder ein Bastel-Rig oder eine AG-3DA1 entscheiden. Nur bin ich als Amateur Gott-sei-Dank nicht in diesem Dilemma, und so war der Tenor des Tests (immerhin ja auf einer "Video-Nerd"-Site :-) für mich doch immerhin schon so positiv, dass ich sofort bestellt habe. Für hochwertiges 2D-Video nehme ich in Zukunft dann halt parallel meine Lumix GH2.
Vom journalistischen Bereich verstehe ich wirklich nichts, aber falls es bei deinem Einsatz gleichzeitig um Qualität, Ergonomie, und gemischten Foto/Video-Einsatz gehen sollte, dann wäre möglicherweise auch die in 2 Wochen kommende GH2 eine Betrachtung wert:crassmike hat geschrieben:...
Ich muss auch in stressigen Situationen sicher mit den manuellen Funktionen umgehen können. Vielleicht ist das eine Lehre aus meiner bisherigen Arbeit im journalistischen "Profi-" Bereich, aber dafür sind mir die bisherigen Features der Pana noch nicht flexibel genug.
Die Kamera ist High-End Consumer, aber keinesfalls Semi-professionell.die einzig semiprofessionelle 3D-Camcorder-Lösung in den Läde
*unterschreib*domain hat geschrieben:Diese Cam weckt wirklich falsche Hoffnungen und führt demgemäß auf eine falsche Fährte. Also so kann es sicher nicht gehen: lächerliche 1,3 cm Stereobasis und dann noch max. PAL-Auflösung, was soll das?
Diese Fährte wird aber auch konsequent bei den HD 3D-Sichtgeräten von div. Herstellern forciert.
War heute mal im Mediamarkt. Was sehe ich? 3D-Full-HD-Geräte mit einem riesigen 3D-Aufkleber in vorderster Front, allerdings ohne Demovideos und ohne (von mir aus an Ketten angehängten) 3D-Brillen und zwar in utopischen Preisregionen.
Ja wollen die uns alle für blöd verkaufen, wo sich doch noch nicht mal HD annähernd flächendeckend durchgesetzt hat?
Es scheint so, dass das Wichtigste an diesen neuen Fernsehern ein prächtiges 3D-Logo ist, dass auf 5 Meter Entfernung im Wohnzimmer aus Prästigegründen noch sichtbar sein soll :-))
Es geht also hauptsächlich ums Abzocken von Unwissenden oder Angebern und genau da hinein passt auch die SDT750 Gimmick-Kamera.
Sozusagen ein Gurkenklassiker, der nicht sammelns-, aber erwähnenswert bleiben wird.Replay hat geschrieben: Oder daß 3D mal wieder eine Bruchlandung macht, wie traditionell seit 110 Jahren. Im letzten Fall werden aus den Gurken von heute die begehrten Klassiker von morgen. Eine SDT750 ist ein schrulliges Ding und hat gute Chancen, zum Klassiker zu werden..
Ja der Effekt war und ist auch heute noch erstaunlich. Leider bedurfte es des Gestells vor den Augen. Aber so geht es halt heute nicht mehr und auch nicht mit Shutter- und Polarisationsbrillen bei Fernsehern. Im Kino schon eher, weil das etwas Besonderes in der Größe und vor allem in der Breite des Blickwinkels ist.Replay hat geschrieben:Damit schießt man doch Fotos, welche man in ein Gestell steckt, das man sich wiederum vor die Augen hält, oder?
Ich war jedenfalls ob des Alters des Geräts und der Aufnahmen (und deren Qualität, auch deren 3D-Effekt) erstaunt.
War das nicht auch so bei BlueRay?pilskopf hat geschrieben:Solange nicht 80% aller potentieller Nutzer einen 3D TV haben bringt das ganze doch nichts. Nur für sich selber, ok, aber das schöne an dem Medium ist es doch Anderen das zu zeigen was sie nicht gesehen haben, und wer hat jetzt wohl einen 3D TV Zuhause? Niemand? Korrekt. Keine Sau und das bleibt auch erst mal so. Aber die Testbilder sehen doch grandios scharf aus.
Kann ich bestätigen. Ich habe meine gestern bekommen, und mit semiprofessionell hat das sicher nicht das geringste zu tun. Im Grunde auch nicht mal mit Highend-Consumer, sondern das ist einfach nur Early Adaptor.mov hat geschrieben:Die Kamera ist High-End Consumer, aber keinesfalls Semi-professionell.
Rasant jetzt auch nicht und ein neuer TV ist ja immer noch eine andere Hausnummer als ein Blu Ray Player oder einer PS3, die auch keine Sau gekauft hatte als sie noch 599€ gekostet hatte. Zumal viele keine Lust auf Brillen haben.stefanf hat geschrieben:War das nicht auch so bei BlueRay?pilskopf hat geschrieben:Solange nicht 80% aller potentieller Nutzer einen 3D TV haben bringt das ganze doch nichts. Nur für sich selber, ok, aber das schöne an dem Medium ist es doch Anderen das zu zeigen was sie nicht gesehen haben, und wer hat jetzt wohl einen 3D TV Zuhause? Niemand? Korrekt. Keine Sau und das bleibt auch erst mal so. Aber die Testbilder sehen doch grandios scharf aus.
Und das hat sich ziemlich rasant verbreitet.
Es ist jetzt erstmal überhaupt halbwegs normal zu handhaben und ordentlich auszugeben, daher wird es jetzt kommen.
Aber ansonsten ist die 750er eher Gimmick als eine Revolution, aber es eigt wie schon erwähnt, dass man jetzt realtiv einfach sowas bekommen und machen kann.
Das wäre ja fast schon sensationell.3dreal hat geschrieben:Der billigste 3D-TV mit shutterbrille ist ein Samsung für 1111 chf bei Saturn inkl. 2 Brillen. LG hat einen für Polabrillen(real3d aus dem kino funktionieren). 3 Personen sollen nebenander kucken können. Preis weiss ich nicht.
Kuckt einfach mal in www.stereoforum.org rein. Der wird dann schon noch detailliert besprochen. Ein Kollege testet ihn zzt.