Da wär ich mir nicht so sicher: Wenn Panasonic zur NAB nicht wenigstens den überfälligen HPX170-Nachfolger mit AVC-I vorstellt, dann muss man wohl davon ausgehen, dass dieser Hersteller die Henkelklasse derzeit weitgehend abgeschrieben hat. Die HMC150 dürfte den NXCAM-Sonys kaum noch Paroli bieten können und in der Haut der HPX170 möchte ich angesichts von EX1(R) und nun bald XF300/305 auch nicht stecken. Wenigstens der Preis spricht immerhin noch für Panasonic, denn der wird auch bei der kleineren Canon kaum so schnell deutlich unter 6000 Euro rutschen - leider.tmh1608 hat geschrieben:...Panasonic wird´s freuen. Schade - Chance vertan...
Nachdem es inzwischen viele Fotos von allen anderen Teilen der Kamera gibt, können diese Knöpfe nur noch in der Bodenplatte sitzen ;-) Wahrscheinlicher ist aber wohl, dass die XFs nicht 13 frei belegbare Bedienknöpfe zusätzlich haben, sondern dass 13 der vorhandenen (für Zebra, Peaking, Stabilisator usw.) noch in irgendeiner Form angepasst werden können.Kino hat geschrieben:...Hat schon jemand auf den Bildern die 13 Custom Keys gefunden? Die sind doch nicht rechts, oder?...
die hpx170/171 und hmc150/151 bieten ccd schips gegenüber cmos bei sony und canon. es soll leute geben denen ccds lieber sind.Bernd E. hat geschrieben:Da wär ich mir nicht so sicher: Wenn Panasonic zur NAB nicht wenigstens den überfälligen HPX170-Nachfolger mit AVC-I vorstellt, dann muss man wohl davon ausgehen, dass dieser Hersteller die Henkelklasse derzeit weitgehend abgeschrieben hat. Die HMC150 dürfte den NXCAM-Sonys kaum noch Paroli bieten können und in der Haut der HPX170 möchte ich angesichts von EX1(R) und nun bald XF300/305 auch nicht stecken. Wenigstens der Preis spricht immerhin noch für Panasonic, denn der wird auch bei der kleineren Canon kaum so schnell deutlich unter 6000 Euro rutschen - leider.tmh1608 hat geschrieben:...Panasonic wird´s freuen. Schade - Chance vertan...
Äähh, das ist jetzt aber Off-Topic, oder???WoWu hat geschrieben:Moin snpx.... wie ist Berlin ??
Nee, die NXCAM kann der HMC IMHO nicht das Wasser reichen. Die HMC hat das filmischere Bild mit den schöneren Farben, ist ausgereift und liegt wesentlich leichter in der Hand. Das NXCAM besticht erstmal durch Pannenserien (vgl. DVXuser-Forum), wenn sie funktioniert brennt das Bild in den hellen Bereichen viel zu stark aus, die höhere Auflösung führt bei der NXCAM IMHO insgesamt zu einem viel "elektronischeren" Bildlook:Bernd E. hat geschrieben:Die HMC150 dürfte den NXCAM-Sonys kaum noch Paroli bieten können und in der Haut der HPX170 möchte ich angesichts von EX1(R) und nun bald XF300/305 auch nicht stecken. Wenigstens der Preis spricht immerhin noch für Panasonic, denn der wird auch bei der kleineren Canon kaum so schnell deutlich unter 6000 Euro rutschen - leider.
Kleiner Chip ist genau richtig für die Meisten die so einen Henkelmann einsetzen.tmh1608 hat geschrieben:Kleiner Chip zum großen Preis. Sony und Panasonic wird´s freuen. Schade - Chance vertan.
Moin,Frank B. hat geschrieben:Ich sehe es auch so, dass die neue Canon keine Konkurrenz zur EX 1 ist, sondern sich eher mit der NX 5/ AX 2000 messen muss. Die drittelzoll Chips disqualifizieren sie als EX 1 Konkurrenz. Die NX 5 / AX 2000 bieten den günstigeren Preis. Ob die Canon Codecs und Datenraten dieses Killerargument ausgleichen können, wird sich zeigen müssen. Ich bin sehr gespannt auf die ersten Tests.
Frank
Grade bei EB und Event hielte ich 1/2 Zoll Chips bezüglich Lichtausbeute für einen guten Kompromiss.Christian Schmitt hat geschrieben: Kleiner Chip ist genau richtig für die Meisten die so einen Henkelmann einsetzen.
Auch wenn ein Bild mit geringer Schärfentiefe wohl Viele anspricht, ist es für Menschen die EB/Event drehen eher nebensächlich, wenn nicht sogar störend - und die bilden die bisherige Canon Basis.
Weil dann die optische Ankopplung nicht mehr funktioniert .... vom Bildkreis angefangen, über die Objektivauflösung, bis hin zu Aliasingfiltern .... alles müsste mit der variablen Pixelzahl angepasst werden ....Warum kommt eigentlich keiner auf die Idee die Chipflächen in der Größe variabel einstellbar zu machen (ähnlich der EOS 550d Crop-Funktion)
WoWu hat geschrieben: Deswegen sind ja die DSRL Videos so mies, weil tierisch Gebinned werden muss.
Die von mir angeführt "schwächste Methode" bezog sich nicht auf die Skalierung sondern auf das Anti-Aliasin.Man kann also nicht generell sagen, dass ein softwaremäßiges Herunterskalieren eine der "schwächsten Methoden" ist