8 Bit vs 10 Bit: Panasonic GH5 vs GH4 - der Unterschied in der Praxis

[CameraRick]

Das ist ganz sicher so. Aber wenn die Unterschiede bei dem 8bit-Material der GH4 schon so extrem sind zwischen dem Standard und dem Vlog-Profil dann befürchte ich, dass selbst bei 10bit davon was übrig bleibt. Garantiert nicht so extrem, aber eben vielleicht doch so wie es C5D beschrieben hat - ob nun Banding oder Kompressionsartefakte ist dabei für mich eigentlich erst einmal egal:

So egal ist das nicht, Kompressionsartefakte würden durch ein Update eben aus der Welt geschafft, fehlerhafte Bittiefe nicht.
10bit sind bis heute für gescannten Film Standard, da sollte VLOG kein Problem sein... :)

Ich glaube die Jungs von C5D testen ehrlich nach ihren Grundsätzen und Überzeugungen, allerdings werden die Testmethoden doch von einigen Seiten als nicht ganz "wissenschaftlich" kritisiert. Was mich am Ende am meisten stört ist die arrogante Art mit der Sebastian manchmal antwortet und Kommentare unter den Tests abkanzelt [...]

Ich würde denen auch nie unterstellen dass sie uns Quatsch erzählen, Fehler fingieren oder falsch zeigen. Ich glaube fest, dass es ihre Ergebnisse sind. Ob nun wissenschaftlich oder nicht ist mir auch nicht sehr wichtig; aber die Rückschlüsse die gezogen werden sind eben keine Ergebnisse, sondern Rückschlüsse, und die scheinen oft nicht fundiert oder werfen eben Fragen auf.
Ich verstehe auch deren Haltung, dass sie sich nichts vorwerfen; aber statt auf Kritik einzugehen sagen sie halt "das ist so Fakt" und beklagen sich darüber, wie gemein die Kommentare sind. Ist halt auch nicht zielführend.

[motiongroup]

Schon beängstigend was die User egal ob anerkannte Panagurus oder einfache Ottos auf 43Rumors so heraus lassen..

Was ist wenns sich trotzdem so verhält wie auf c5d beschrieben.. springen die dann alle von der Klippe weil das panaweltbild befleckt wurde.. Strange..

Es kann nicht sein was nicht sein darf

[Helge Renner]

Ich bin mir manchmal nicht sicher ob es wirklich am DR liegt.
Selbst eine Alpha 6500 produziert in meinen Augen ein Videobild
gegen die Pocket. Aber es stimmt schon, um einen guten Film zu produzieren
ist mehr notwendig als die Kamera. Ich finde, dass 90% die Beleuchtung
ausmacht. Available Light sieht halt auch wenn es realistisch ist, nicht
immer gut aus. Es sei denn, man dreht einen Rachefilm mit Dicaprio.

Ich habe sowohl die Alpha 6500 als auch die Pocket sowie BMCC und glaube es liegt daran, dass die BMs das Bild vor der Codierung nicht groß "optimieren" und weitestgehend verlustfrei als CinemaDNG RAW (und ein bisschen weniger gut in ProRes) codieren. Sony und wie mir scheint Panasonic nehmen bei ihren kleinen Prosumer Hybridkameras das Signal ganz schon durch die Optimierungsmangel und h264 verstärkt das dann noch. Was mit Raw Aufzeichnung beim Sensor der GH5 möglich wäre, sieht man ja anscheinend an der DJI Zenmuse X5S Kamera.

[Olaf Kringel]

Was ist wenns sich trotzdem so verhält wie auf c5d beschrieben.. springen die dann alle von der Klippe weil das panaweltbild befleckt wurde..

...na das hoffen wir doch wohl nicht.

Vermutlich werden Sie halt einfach nur all Ihre MFT's (selbstverständlich Umweltgerecht) entsorgen und spontan wechseln.

Denn grade die anderen sind es ja, welche das Maß in der 2K Preisklasse komplett neu angelegt haben :)

Gruß,

Olaf

[CameraRick]

Es kann nicht sein was nicht sein darf

Gibt sicher auch Bauernlümmel die so denken, aber vorläufig geht es eben um die fragwürdigen Entscheidungen und Rückschlüsse, die während dieses Tests gezogen wurden.

[DeeZiD]

Ich bin mir manchmal nicht sicher ob es wirklich am DR liegt.
Selbst eine Alpha 6500 produziert in meinen Augen ein Videobild
gegen die Pocket. Aber es stimmt schon, um einen guten Film zu produzieren
ist mehr notwendig als die Kamera. Ich finde, dass 90% die Beleuchtung
ausmacht. Available Light sieht halt auch wenn es realistisch ist, nicht
immer gut aus. Es sei denn, man dreht einen Rachefilm mit Dicaprio.

Ich habe sowohl die Alpha 6500 als auch die Pocket sowie BMCC und glaube es liegt daran, dass die BMs das Bild vor der Codierung nicht groß "optimieren" und weitestgehend verlustfrei als CinemaDNG RAW (und ein bisschen weniger gut in ProRes) codieren. Sony und wie mir scheint Panasonic nehmen bei ihren kleinen Prosumer Hybridkameras das Signal ganz schon durch die Optimierungsmangel und h264 verstärkt das dann noch. Was mit Raw Aufzeichnung beim Sensor der GH5 möglich wäre, sieht man ja anscheinend an der DJI Zenmuse X5S Kamera.

Nachschärfung und Denoising lassen sich bei der GH5 fast gänzlich deaktivieren, macht aber leider niemand...

[Helge Renner]

Ich bin mir manchmal nicht sicher ob es wirklich am DR liegt.
Selbst eine Alpha 6500 produziert in meinen Augen ein Videobild
gegen die Pocket. Aber es stimmt schon, um einen guten Film zu produzieren
ist mehr notwendig als die Kamera. Ich finde, dass 90% die Beleuchtung
ausmacht. Available Light sieht halt auch wenn es realistisch ist, nicht
immer gut aus. Es sei denn, man dreht einen Rachefilm mit Dicaprio.

Ich habe sowohl die Alpha 6500 als auch die Pocket sowie BMCC und glaube es liegt daran, dass die BMs das Bild vor der Codierung nicht groß "optimieren" und weitestgehend verlustfrei als CinemaDNG RAW (und ein bisschen weniger gut in ProRes) codieren. Sony und wie mir scheint Panasonic nehmen bei ihren kleinen Prosumer Hybridkameras das Signal ganz schon durch die Optimierungsmangel und h264 verstärkt das dann noch. Was mit Raw Aufzeichnung beim Sensor der GH5 möglich wäre, sieht man ja anscheinend an der DJI Zenmuse X5S Kamera.

Nachschärfung und Denoising lassen sich bei der GH5 fast gänzlich deaktivieren, macht aber leider niemand...

Mit Betonung auf "fast". Wenn ich mir das sehr lange Marketing PDF von Panasonic zur GH5 anschaue und meine bisherige Nutzererfahrung mit der GH1, 2, 3, 4 hinzuziehe, dann erwarte ich nicht, dass die GH5 ein "unoptimiertes" Bild ausgibt. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überraschen.

[Roland Schulz]

Also, ggf. müssen sich mal einige Leute eine zweite Brille aufsetzen:

Ich habe bei nicht RAW Codecs gar nichts gegen ein Preprocessing in der Kamera auszusetzen, im Gegenteil, so werden bereits komprimierte Codecs in der Regel deutlich besser ausgenutzt, erkennt man ganz klar an relativ überschaubaren Ergebnissen von x-LOG Aufnahmen, besonders an denen die nur in 8-bit aufgenommen wurden (konnten).

Es sieht für mich so aus als wenn hier jeder nur noch "filmische" und "szenische" Meisterwerke produzieren muss und extremes Grading, welches aus grün rot macht über allem steht und unabdingbar ist.

Dem ist nicht so! Man muss das nicht machen, vor allem muss man keine unendlich flache, graue Brühe produzieren, da kriege "ich" Heimweh wenn ich sowas sehe.
Was ist so schlimm am "Videolook"?!?! Ich bevorzuge vernüftigen Videolook ganz klar vor leblos flach verdrehtem Mist ohne Tiefe(-nwirkung) und Kontrast und ich "weiß" dass ich damit nicht alleine da stehe!

Vernünftige bzw. ausreichende Tiefen- und Lichterzeichnung kann ich auch mit fertigen oder optimierten Gammakurven herstellen, es braucht auch nicht jeder zwingend 16 Blenden DR!

Schön die Möglichkeiten und Reserven zu haben, aber wir können hier keine 2.000€ Kameras dafür verurteilen dass sie nicht das leisten was eine F65 für 80.000€ liefert!

Ich denke eine GH5 wird sich in ihrem Umfeld sehr gut behaupten, hat mit UHD/50p in der Preisklasse ganz klar ein Eisen im Feuer, wird in Bezug auf DR und SNR wahrscheinlich nicht ganz an das a6xxx Sonylager o.ä. rankommen. Wir werden nicht "alles" für Peanuts kriegen, dafür sorgen die Produktmanager - kompletter Mist wird das Ding aber mit Sicherheit auch nicht sein.

Ich werde wahrscheinlich keine GH5 kaufen, finde den 50p Schritt aber trotzdem wichtig und richtig. Mit 24/25/30p kann man ne Menge machen, nur überwiegen sobald Bewegung ins Spiel kommt ganz klare Vorteil bei 50p/60p, das kann UHD in vielen Fällen nicht auffangen.

Panasonic setzt hier im Pro-/sumerbereich in meinen Augen mal wieder ein wichtiges und richtiges Zeichen, genau so wie damals bei den ersten FHD 50p Con-/Prosumer Cams! Irgendwann sind Sony und später auch Canon hinterhergerannt - denke und hoffe dass das hier auch passieren wird und wir bald eine 50p a7000 sehen werden, von mir aus auch mit 10-bit.

Ne vernünftige 10-, von mir aus auch "optimierende" 8-bit H.264 Kamera ist besser als ne schlechte-/durchschnittliche RAW Kamera - aber das hatten wir ja bereits vor kurzem!!

[Helge Renner]

Also, ggf. müssen sich mal einige Leute eine zweite Brille aufsetzen:

Ich habe bei nicht RAW Codecs gar nichts gegen ein Preprocessing in der Kamera auszusetzen, im Gegenteil, so werden bereits komprimierte Codecs in der Regel deutlich besser ausgenutzt, erkennt man ganz klar an relativ überschaubaren Ergebnissen von x-LOG Aufnahmen, besonders an denen die nur in 8-bit aufgenommen wurden (konnten).

Es sieht für mich so aus als wenn hier jeder nur noch "filmische" und "szenische" Meisterwerke produzieren muss und extremes Grading, welches aus grün rot macht über allem steht und unabdingbar ist.

Dem ist nicht so! Man muss das nicht machen, vor allem muss man keine unendlich flache, graue Brühe produzieren, da kriege "ich" Heimweh wenn ich sowas sehe.
Was ist so schlimm am "Videolook"?!?! Ich bevorzuge vernüftigen Videolook ganz klar vor leblos flach verdrehtem Mist ohne Tiefe(-nwirkung) und Kontrast und ich "weiß" dass ich damit nicht alleine da stehe!

Vernünftige bzw. ausreichende Tiefen- und Lichterzeichnung kann ich auch mit fertigen oder optimierten Gammakurven herstellen, es braucht auch nicht jeder zwingend 16 Blenden DR!

Schön die Möglichkeiten und Reserven zu haben, aber wir können hier keine 2.000€ Kameras dafür verurteilen dass sie nicht das leisten was eine F65 für 80.000€ liefert!

Ich denke eine GH5 wird sich in ihrem Umfeld sehr gut behaupten, hat mit UHD/50p in der Preisklasse ganz klar ein Eisen im Feuer, wird in Bezug auf DR und SNR wahrscheinlich nicht ganz an das a6xxx Sonylager o.ä. rankommen. Wir werden nicht "alles" für Peanuts kriegen, dafür sorgen die Produktmanager - kompletter Mist wird das Ding aber mit Sicherheit auch nicht sein.

Ich werde wahrscheinlich keine GH5 kaufen, finde den 50p Schritt aber trotzdem wichtig und richtig. Mit 24/25/30p kann man ne Menge machen, nur überwiegen sobald Bewegung ins Spiel kommt ganz klare Vorteil bei 50p/60p, das kann UHD in vielen Fällen nicht auffangen.

Panasonic setzt hier im Pro-/sumerbereich in meinen Augen mal wieder ein wichtiges und richtiges Zeichen, genau so wie damals bei den ersten FHD 50p Con-/Prosumer Cams! Irgendwann sind Sony und später auch Canon hinterhergerannt - denke und hoffe dass das hier auch passieren wird und wir bald eine 50p a7000 sehen werden, von mir aus auch mit 10-bit.

Ne vernünftige 10-, von mir aus auch "optimierende" 8-bit H.264 Kamera ist besser als ne schlechte-/durchschnittliche RAW Kamera - aber das hatten wir ja bereits vor kurzem!!

Ich glaube du willst mich missverstehen, sonst wüsste ich nicht, was die F65 Polemik und das Fabulieren von angeblich flachen Filmbildern soll. Diese Diskussion ist Zeitverschwendung und klinke mich aus.

[Olaf Kringel]

Mit Betonung auf "fast". Wenn ich mir das sehr lange Marketing PDF von Panasonic zur GH5 anschaue und meine bisherige Nutzererfahrung mit der GH1, 2, 3, 4 hinzuziehe, dann erwarte ich nicht, dass die GH5 ein "unoptimiertes" Bild ausgibt. Aber ich lasse mich gerne vom Gegenteil überraschen.

Da gibt es nichts zu überraschen, denn das dass Bild nicht komplett unoptimiert ausgegeben wird ist doch längst bekannt.

Viel wichtiger ist doch die Frage, wie weit sich hier die Nachschärfung herunterregeln lässt.

Slashcam schreibt dazu im Test: "Wie schon bei der GH4 lässt sich die Nachschärfung zwar offensichtlich nicht komplett ausschalten, jedoch lässt sich die Schärfe noch weiter herunterregeln als bei dem Vorgängermodell."

...und mit -5 kann man in der GH4 bereits sehr gut leben.

Gruß,

Olaf

[Olaf Kringel]

...aber vorläufig geht es eben um die fragwürdigen Entscheidungen und Rückschlüsse, die während dieses Tests gezogen wurden.

...was ich mich persönlich Frage ist, warum man dieses Ausmaß an skin Flecken des C5D Tests nicht bereits in den mittlerweile Unmengen von bekanntem V-Log Material gesehen hat und da waren doch schon reichlich skin Aufnahmen dabei?

Ob es so eine geniale Idee war, das Sebastian Wöber ausgerechnet für den C5D skin Test keine Lut verwendet hat, sondern von Hand rumpinselte, weiß man leider ebenfalls nicht wirklich.

Er schreibt zwar, das er dies wohl extra gemacht hätte um einen Fehler der Lut auszuschließen, aber ein Bildergebnis der skin mit Lut gibt es wiederum auch nicht.

Gruß,

Olaf

[DeeZiD]

Also, ggf. müssen sich mal einige Leute eine zweite Brille aufsetzen:

Ich habe bei nicht RAW Codecs gar nichts gegen ein Preprocessing in der Kamera auszusetzen, im Gegenteil, so werden bereits komprimierte Codecs in der Regel deutlich besser ausgenutzt, erkennt man ganz klar an relativ überschaubaren Ergebnissen von x-LOG Aufnahmen, besonders an denen die nur in 8-bit aufgenommen wurden (konnten).

Es sieht für mich so aus als wenn hier jeder nur noch "filmische" und "szenische" Meisterwerke produzieren muss und extremes Grading, welches aus grün rot macht über allem steht und unabdingbar ist.

Dem ist nicht so! Man muss das nicht machen, vor allem muss man keine unendlich flache, graue Brühe produzieren, da kriege "ich" Heimweh wenn ich sowas sehe.
Was ist so schlimm am "Videolook"?!?! Ich bevorzuge vernüftigen Videolook ganz klar vor leblos flach verdrehtem Mist ohne Tiefe(-nwirkung) und Kontrast und ich "weiß" dass ich damit nicht alleine da stehe!

Vernünftige bzw. ausreichende Tiefen- und Lichterzeichnung kann ich auch mit fertigen oder optimierten Gammakurven herstellen, es braucht auch nicht jeder zwingend 16 Blenden DR!

Schön die Möglichkeiten und Reserven zu haben, aber wir können hier keine 2.000€ Kameras dafür verurteilen dass sie nicht das leisten was eine F65 für 80.000€ liefert!

Ich denke eine GH5 wird sich in ihrem Umfeld sehr gut behaupten, hat mit UHD/50p in der Preisklasse ganz klar ein Eisen im Feuer, wird in Bezug auf DR und SNR wahrscheinlich nicht ganz an das a6xxx Sonylager o.ä. rankommen. Wir werden nicht "alles" für Peanuts kriegen, dafür sorgen die Produktmanager - kompletter Mist wird das Ding aber mit Sicherheit auch nicht sein.

Ich werde wahrscheinlich keine GH5 kaufen, finde den 50p Schritt aber trotzdem wichtig und richtig. Mit 24/25/30p kann man ne Menge machen, nur überwiegen sobald Bewegung ins Spiel kommt ganz klare Vorteil bei 50p/60p, das kann UHD in vielen Fällen nicht auffangen.

Panasonic setzt hier im Pro-/sumerbereich in meinen Augen mal wieder ein wichtiges und richtiges Zeichen, genau so wie damals bei den ersten FHD 50p Con-/Prosumer Cams! Irgendwann sind Sony und später auch Canon hinterhergerannt - denke und hoffe dass das hier auch passieren wird und wir bald eine 50p a7000 sehen werden, von mir aus auch mit 10-bit.

Ne vernünftige 10-, von mir aus auch "optimierende" 8-bit H.264 Kamera ist besser als ne schlechte-/durchschnittliche RAW Kamera - aber das hatten wir ja bereits vor kurzem!!

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass du noch nie sauber gegradetes Material gesehen hast.

Und nein, mit den Standardprofilen lässt sich beileibe nicht so viel anstellen wie mit vernünftigem, unbearbeitetem Log-Footage.

Den Videolook bekomme ich nie wieder wirklich weg, aber reindrehen kann ich ihn jederzeit.

Ich frage mich bloß wieso es so schwer ist einen V-Log Modus ohne processing anzubieten, ähnlich wie dies Blackmagic oder DJI tun, mit teils großartigen Ergebnissen.

[Olaf Kringel]

...sauber gegradetes Material...

...ich trau mich ja als Hobbyfilmer kaum zu fragen, aber wie genau definiert sich das eigentlich?

Gruß,

Olaf

[wp]

Ich frage mich bloß wieso es so schwer ist einen V-Log Modus ohne processing anzubieten, ähnlich wie dies Blackmagic oder DJI tun, mit teils großartigen Ergebnissen.

Na, weil dann die gesamte japanische Foto- und Videoindustrie zusammenbrechen würde?
Eine 2ooo,- 10 bit Knipse mit einer Farbwiedergabe einer Variocam/C300/Nikon Dslr?

Auf solche Gedanken kamen doch früher höchstens Hobby-Kommunisten.

Geht eh am Bedürfnis der Massen vorbei , die wollen halt einen übersättigten, glattgebügelten Look, damit ihre überwiegend belanglosen Erinnerungsbildchen überhaupt irgendeinen Pepp bieten.

Aber immer noch besser als all die unzähligen Gradingversuche jenseits aller Schmerzgrenzen, wo irgendwelchem ahnungslosem Footage quasi hinterrücks eine lut übergeprügelt wird... Die meisten können eben nicht graden (einige schon, die brauchen sich bitte nicht angesprochen zu fühlen...)

Das wirklich Gute daran: Nie war die Auswahl an Knipsen aller Art derart klasse und wer noch etwas abwarten kann, darf sich bald über 'Junggebrauchte' freuen. Computer mit Bildsensor sind heute nicht mehr der wahre Kostenfaktor.

[CameraRick]

Geht eh am Bedürfnis der Massen vorbei , die wollen halt einen übersättigten, glattgebügelten Look, damit ihre überwiegend belanglosen Erinnerungsbildchen überhaupt irgendeinen Pepp bieten.

Weils für die Massen nicht so spannend ist musst Du VLOG L ja auch separat anschaffen, flach und farblos wirds dann (entgegen dem "Massengeschmack") eben auch.
Da erklärt sich jetzt nicht unbedingt, wieso man in diesem Fall dann noch zusätzliches Processing rein bringen muss.

[Roland Schulz]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass du noch nie sauber gegradetes Material gesehen hast.

Und nein, mit den Standardprofilen lässt sich beileibe nicht so viel anstellen wie mit vernünftigem, unbearbeitetem Log-Footage.

Den Videolook bekomme ich nie wieder wirklich weg, aber reindrehen kann ich ihn jederzeit.

Ich frage mich bloß wieso es so schwer ist einen V-Log Modus ohne processing anzubieten, ähnlich wie dies Blackmagic oder DJI tun, mit teils großartigen Ergebnissen.

Ich werde das Gefühl nicht los dass hier einige vielleicht noch nie richtiges "Video"material gesehen haben, welches mit Tiefe und einer annähernd dreidimensionalen Wirkung aufwartet, bei der du glaubst dass du aus dem Fenster guckst!
Das kriegst man aus keiner 8/10-bit x-LOG Aufnahme im Nachhinein mehr hin, dafür bügelt die Kompression im LOG zu nah beieinander liegende Tonabstufung zu sehr bzw. sind selbst 10-bit dafür noch zu wenig!
Aus ner BMD habe ich auch in RAW diesbezüglich noch nix anständiges gesehen, wirkt alles lebloser, übertrieben beschrieben nach Comic (gut, ganz so schlimm ist´s nicht). Möglicherweise hat sich da aber bei der Mini Pro nochmal was getan, gem. BMD soll die Color Science ja noch mal überarbeitet worden sein.

[CameraRick]

Das kriegst man aus keiner 8/10-bit x-LOG Aufnahme im Nachhinein mehr hin, dafür bügelt die Kompression im LOG zu nah beieinander liegende Tonabstufung zu sehr bzw. sind selbst 10-bit dafür noch zu wenig!

35mm Film wird idR als 10bit DPX oder CIN gescanned. Wo soll denn das zu wenig sein? Dafür haben die doch Cineon entwickelt.

[Roland Schulz]

Das kriegst man aus keiner 8/10-bit x-LOG Aufnahme im Nachhinein mehr hin, dafür bügelt die Kompression im LOG zu nah beieinander liegende Tonabstufung zu sehr bzw. sind selbst 10-bit dafür noch zu wenig!

35mm Film wird idR als 10bit DPX oder CIN gescanned. Wo soll denn das zu wenig sein? Dafür haben die doch Cineon entwickelt.

35mm Film, LOG, nicht so ganz das gleiche - halbwegs vernünftige Kameras kommen zudem mit >= 12-bit aus dem Sensor in den DSP...

[rob]

@ Motiongroup:

Wir wollten hier nur kurz mal zeigen, wie es um die Reserven bei 10 Bit
i.Vgl. zu 8 Bit bestellt ist. Also was man mit der neuen internen 10 Bit Funktion der GH5 an Reserve im kritischen Bereich dazugewinnt.

Der Unterschied zwischen 8 Bit und 10 Bit innerhalb der GH5 fällt beim kurzen Drüberschauen genauso deutlich aus, wie zwischen 8 Bit GH4 und 10 Bit GH5 wenn man die gleiche Farbkorrektur anlegt ...

Wir haben allerdings gerade einige andere spannende Kameras hier und jetzt schon auch recht viel zur GH5 gebracht.

Von daher erstmal eine kurze GH5 Pause ;)

Viele Grüße

Rob

[motiongroup]

alles klar

[Funless]

Wir haben allerdings gerade einige andere spannende Kameras hier ...

Bitte was??!? Welche andere Kamera kann denn derzeit spannender sein als die GeehHaaFünf?? Das kann ich nicht glauben, das ist schlichtweg unmöglich! ;)

Von daher erstmal eine kurze GH5 Pause ;)

Meeehhh Frechheit und gemein. Die ganzen Dynamic Rangers darf man doch nicht am langen Arm verhungern lassen. ;)

[rob]

Hmm,

Ursa Mini Pro ist gerade eingetroffen ;)

Aber weil viele nach 8 Bit vs 10 Bit bei der GH5 intern gefragt haben:

Hier haben wir noch schnell einen Clip produziert, wo wir die Reserven von 10 Bit vs 8 Bit intern bei der Panasonic GH5 bei gleicher, kräftiger "Farbkorrektur" miteinander vergleichen:

[Bruno Peter]

Bei 10bit wird es grün in den Wolken...
Kriegt man das nicht weg?

[rob]

Hi Bruno,

wie bereits gesagt, würde niemand sein Material ohne Not so stark verbiegen. Das Grün tritt nur bei einer extremen Gamma-Korrektur auf. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...

Viele Grüße

Rob

[Funless]

Hmm,

Ursa Mini Pro ist gerade eingetroffen ;)

Uiiiii .... ich nehm' alles zurück! :D

[Uwe]

.. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...
...

Also würde man ansonsten zwischen 8bit + 10bit Log so gut wie keinen Unterschied sehen?

[cantsin]

.. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...
...

Also würde man ansonsten zwischen 8bit + 10bit Log so gut wie keinen Unterschied sehen?

Na, den hat man doch auch bei dem "normalen"-Slashcam-VLog-Video gesehen, wo bei 8bit heftigstes Banding im blauen Himmel sichtbar wurde.

[Uwe]

Das war aber GH4/GH5...

[rob]

.. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...
...

Also würde man ansonsten zwischen 8bit + 10bit Log so gut wie keinen Unterschied sehen?

Hallo Uwe,


das kommt sehr auf dein Motiv an. Wenn du einen tiefblauen Sommerhimmel hast mit schön, abfallendem Licht (Verlauf), dann kannst du auch schon bei einer milden Farbkorrektur auseinanderbrechende Farben in 8 Bit Log haben ...

Grundsätzlich gehen 8 Bit und ausgeprägtere LOG-Gammas nicht gut zusammen. Daher machen für 8 Bit meistens eher die sanfteren LOG-Gammas Sinn (bsp. S-Log-2 bei Sony und das alte C-Log bei Canon)

Viele Grüße

Rob

[Uwe]

Danke Rob. Ich denke wir werden in ca. 2-4 Wochen zugeschüttet mit entsprechenden Tests...

[TheGadgetFilms]

.. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...
...

Also würde man ansonsten zwischen 8bit + 10bit Log so gut wie keinen Unterschied sehen?

Hallo Uwe,


das kommt sehr auf dein Motiv an. Wenn du einen tiefblauen Sommerhimmel hast mit schön, abfallendem Licht (Verlauf), dann kannst du auch schon bei einer milden Farbkorrektur auseinanderbrechende Farben in 8 Bit Log haben ...

Grundsätzlich gehen 8 Bit und ausgeprägtere LOG-Gammas nicht gut zusammen. Daher machen für 8 Bit meistens eher die sanfteren LOG-Gammas Sinn (bsp. S-Log-2 bei Sony und das alte C-Log bei Canon)

Viele Grüße

Rob

Darum war es auch eher kontraproduktiv, sich Cinestyle auf die Cam zu ziehen. Bei der MKiii ist Flaat_on oder wie das heißt das "flacheste" worauf ich gehen würde. Die Hoffnung liegt oder lag... ja immer darin dass es bei 10 Bit möglich wäre, Slog3 (was bei 8 bit ziemlich hart am banden ist) oder halt Vlog(damit kenne ich mich nicht so aus) zu nutzen.

Vielleicht wird, unabhängig davon was Panasonic jetzt zu Vlog/10bit sagt, Cinelike D (das war das flachere oder?) auch ne gute Option für 10 bit? Man müsste halt gucken inwieweit es in der Post bei Greenscreen oder allgemein keying und harten Farbkorrekturen aussieht. Und was mit den Lichtern so ist, die werden bestimmt mehr wegbrennen oder

[Uwe]

Ich hab einfach mal auf die GH5 10bit ProRes Datei (V-Log L) von Pampuri die Art Adams Lut gelegt ohne sonst irgendwas zu verändern:



Unter den Augen wirkt es doch ein bisschen grünlich...

[Olaf Kringel]

...aber nicht so extrem fleckig wie im C5D Beispiel.

Gewisse Kompromisse muss man in dieser Preisklasse wohl auch einfach mit einkalkulieren.

Wenn Du da etwas 100%tiges haben möchtest, musst Du vermutlich extern aufzeichnen.

Die Antorten von Joseph Moore auf den C5D Test finde ich hier recht schlüssig.

Er schreibt:

You’re conflating codec compression errors with bit depth. What you are seeing has nothing to do with 8-bit vs 10-bit. Record either of them to an external recorder and you’ll see those macroblocks disappear.

und

You *are* seeing compression. Similar colors are being nudged together by the h264 codec. Some will error in one direction (magenta) others will error in the other direction (green.) This is how the codec works. For normal gamma images, the difference is very small, for a LOG image, it’s a bigger problem because when expanded to normal gamma, the errors are exaggerated.

This isn’t my opinion. This is how it works.

und

This is not a “bug”. This is expected behavior from h264. It’s literally how the codec is designed to work, and exactly the same reason why recording V-LOG L internally was so challenged on the GH4.

Is it unfortunate? Yes.

Would I have preferred a better codec at a bit rate more suitable for 10 bit 4:2:2 color? Absolutely.

Was that going to reasonably happen on a $2K camera from a Japanese consumer giant? Probably not.

Gruß,

Olaf

[wp]

Hi Bruno,

wie bereits gesagt, würde niemand sein Material ohne Not so stark verbiegen. Das Grün tritt nur bei einer extremen Gamma-Korrektur auf. Du hast "normale Farben", wenn du nicht bis ans Limit gehst ...

Viele Grüße

Rob

Hi,

schreibt da bloß FETT 'stress test' od. dergleichen drüber - in den letzten 7 Minuten wurden

- 11 GH5 wieder abbestellt
- 2 Panasonicfans mit Verdacht auf Infarkt eingeliefert
- 3 Threads eröffnet: "Green Clouding"

Bitte respektiert die religiösen Überzeugungen. LOL

[Uwe]

...
Die Antorten von Joseph Moore auf den C5D Test finde ich hier recht schlüssig.
...

Sehe ich genauso. Wenn sich das alles aber so weiter bestätigen sollte werde ich auch mit der GH5 wie mit der GH4 in Cinelike D filmen - vielleicht auch mit dem neuen Like709...