Ich schätze mal da das Sensorgehäuse dasselbe wie in der UM46 sein wird und die bloss nen neues Gehäuse drumbamseln, könnte es schon sein das die Kameras lieferbar sind. In der Vergangenheit waren ja eigentlich immer die Sensoren das Problem, bzw. bei der UM46 der letztendlich nicht vorhandene Global Shutter.Heinrich123 hat geschrieben:Ist das tatsächlich so dass die URSA pro sofort lieferbar ist?
Jedenfalls steht bei jedem Anbieter: Lieferzeit 5-10 Tage.
Das wäre die eigentliche Sensation. Für BM Verhältnisse.
Weiß da jemand mehr?
Zunächst mal: Thema verfehlt.rush hat geschrieben:Ich bin da einfach Mal zu 100℅ bei auf Achse... Warum müssen wir noch immer diese beschissenes ND Filter Diskussion führen? Schau dir doch die Amira an @ Frank... Hat die ND Filter bekommen oder nicht? ..Frank Glencairn hat geschrieben:Wie bei den Red Kameras und der Alexa. Vielleicht solltest du mal bei Arri und Jarred anrufen und denen sagen, wie man Kameras zu bauen hat.Auf Achse hat geschrieben:
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler.
Nicht jeder ist ständig im Team unterwegs und interne ND's sind halt einfach praktisch...
Die Ursas sind alle komplett aus Magnesium, viel mehr "metallic" geht halt nicht mehr.Darth Schneider hat geschrieben:Schlecht sieht die neue Ursa Mini Pro ja nicht aus. Macht einen hochwertigen Eindruck für 10 000€, halt nicht so metallic wie eine Amira. Rumschmeissen oder im im Regen stehen lassen würde ich jedoch beide nicht.
Ich mische mich ja wirklich nicht gerne in Profigespräche ein, weil ich selber kein Profi bin... aber genau das, was Frank hier grade anspricht, ist selbst mir bewusst.Frank Glencairn hat geschrieben:Was interne NDs betrifft, ich bevorzuge einen Vari, weil mir interne im Vergleich dazu, mit ihren 3 festen Stufen viel zu grob und damit unpräzise sind...
Mag sein, wenn da nicht 2 Einwände wären:Olaf Kringel hat geschrieben:Ich mische mich ja wirklich nicht gerne in Profigespräche ein, weil ich selber kein Profi bin... aber genau das, was Frank hier grade anspricht, ist selbst mir bewusst.Frank Glencairn hat geschrieben:Was interne NDs betrifft, ich bevorzuge einen Vari, weil mir interne im Vergleich dazu, mit ihren 3 festen Stufen viel zu grob und damit unpräzise sind...
Wenn ISO, Blende und shutter aus verschiedenen Gründen an meiner popeligen GH4 mal fix sein müssen, müsste ich hier ohne meinen vari Tiffen grobe Kompromisse eingehen.
Natürlich schaue ich einem geschenktem Gaul auch nicht zu tief ins Maul und würde einen internen Stufen ND gerne mitnehmen, aber vari ND bietet hier in der Praxis doch klare Vorteile bzgl. der Flexibilität.
Gruß,
Olaf
Weiter als 16mm benutze ich nicht (und selbst das auch nur in Ausnahmefällen) - da kann ich meinen Vari genauso drauf schrauben wie auf alle anderen Linsen.r.p.television hat geschrieben:
Mag sein, wenn da nicht 2 Einwände wären:
1. Versuch mal nen Vari-ND oder irgendeinen Aufschraub-ND vor ein Ultraweitwinkelobjektiv zu klemmen. Auch mit ner Mattebox sind hier Grenzen gesetzt, wenn man nicht gigantisch grosse Einschubfilter mit ner Monstermattebox davorspannt.
2. Ich habe noch keinen Vari-ND gehabt der keinen sichtbaren Auflösungsverlust mitgebracht hat. Und ich hab jetzt keine biliigen vor der Linse gehabt.
Als Livesystem kann man sie grundsätzlich einsetzen, aber:marty_mc hat geschrieben:@ freezer: Kannst du mir noch einige vor- und NACHteile für eine "Live-Produktion" mit der mini Ursa nennen? Es sieht so aus, als ob du damit Erfahrungen hast.
Danke!!!