Ja die sieht jetzt richtig Toll aus. Nur sind es mittlerweile ein bisschen zu viele Ursas und Ursa Minis und zu wenige Alternativen. Ich verstehe nicht warum BMD der Pocket und den anderen kleinen Kameras nicht ein Update verpassen, die hätten es um einiges nötiger, die letzte Ursa Mini ist ja eigentlich noch sehr neu. Zumal ist die aktuelle Ursa Mini immer noch fast nicht lieferbar, bin gespannt wie BMD das Lieferproblem dann lösen will wenn jetzt noch eine Ursa Mini mehr auf den Markt kommt. Die Bezeichnug Pro finde ich überigens eher schwierig und etwas frech. Dann heisst das ja das alle anderen Ursa Mini Modelle in den Augen von BMD keine Pro Kameras sind. Wenn ich jetzt vor kurzem 10 000 € für eine Ursa Mini mit Zubehör ausgegeben hätte, dann wäre ich jetzt ziemlich sauer auf BMD. Ich hoffe die Kunden die eine Ursa Mini haben kriegen eine Chance um günstig auf die Pro up zu daten.
kein neues Modell - nur eine überarbeitet Mini - eben etwas Facelifting, denn im Kern ist´s die selbe Kamera geblieben.
Einzig der interne ND ist wirklich neu - alles andere ist nur von Außen ergänzt.
Modellpflege ist natürlich immer gut.
Hier hat man alle Extras, für die man Platz gefunden hatte, eingebaut.
Interessant wäre der SSD-Rekorder, wenn er universel zwischen V-Mount-Platte und Akku gehängt werden könnte. Dann wäre das auch etwas für andere Kameras.
Je nach Optik kann die Position des ND Knopfes schon ganz schön nerven und ist auch funktionell eigentlich eine Fehlposition.
Ansonsten frag ich mich die ganze Zeit ob die bei BMD keine Ahnung von Oberflächenfinishing haben,
denn dieser schreckliche 80er halbglanz Plastiklook kann doch nicht ernsthaft Teil einer Procam sein.
Auch die "mißt wo haben wir denn jetzt noch Platz für die ganzen Knöpfe" Anordnung ist typisch für die Firma.
Also mein Geschmack ist das nicht und ob das Zeugs so lange hält wie bei einer FS7(00), wage ich zu bezweifeln.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Je nach Optik kann die Position des ND Knopfes schon ganz schön nerven und ist auch funktionell eigentlich eine Fehlposition.
Ansonsten frag ich mich die ganze Zeit ob die bei BMD keine Ahnung von Oberflächenfinishing haben,
denn dieser schreckliche 80er halbglanz Plastiklook kann doch nicht ernsthaft Teil einer Procam sein.
Auch die "mißt wo haben wir denn jetzt noch Platz für die ganzen Knöpfe" Anordnung ist typisch für die Firma.
Also mein Geschmack ist das nicht und ob das Zeugs so lange hält wie bei einer FS7(00), wage ich zu bezweifeln.
Kommt´s jetzt etwa auch noch auf den Look der Kamera an?
Warum sollte der ND-Knopf eigentlich an einer Fehlposition sein?
Die Anordnung aller Bedienknöpfe an einer Seite haben bitte welchen Nachteil?
Man kann also die Haltbarkeit von Knöpfen anhand eines Live-Videos beurteilen?
Zumal die FS7 eh eher Consumerqualität bietet und nicht so recht in der Profi-Liga mitspielen kann, was die Robustheit betrifft.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Je nach Optik kann die Position des ND Knopfes schon ganz schön nerven und ist auch funktionell eigentlich eine Fehlposition.
Ansonsten frag ich mich die ganze Zeit ob die bei BMD keine Ahnung von Oberflächenfinishing haben,
denn dieser schreckliche 80er halbglanz Plastiklook kann doch nicht ernsthaft Teil einer Procam sein.
Auch die "mißt wo haben wir denn jetzt noch Platz für die ganzen Knöpfe" Anordnung ist typisch für die Firma.
Also mein Geschmack ist das nicht und ob das Zeugs so lange hält wie bei einer FS7(00), wage ich zu bezweifeln.
Kommt´s jetzt etwa auch noch auf den Look der Kamera an?
Warum sollte der ND-Knopf eigentlich an einer Fehlposition sein?
Die Anordnung aller Bedienknöpfe an einer Seite haben bitte welchen Nachteil?
Man kann also die Haltbarkeit von Knöpfen anhand eines Live-Videos beurteilen?
Zumal die FS7 eh eher Consumerqualität bietet und nicht so recht in der Profi-Liga mitspielen kann, was die Robustheit betrifft.
Du mußt mit den dicken Fingern zwischen Optik und drehknopf fummeln!
Dafür mußt Du Deine Hand einmal komplett nachvorne rumdrehen und dabei Deine Hand doof im Uhrzeigersinn drehen, statt einfach an das Seitenteil zu fassen!
Kannst ja mal ein bisschen Fantasie walten lassen wie das ist wenn Du das Teil auf der Schulter hast,
mit Sucher vorm Auge und ob Du dann wohl ausversehen mal an den Blendenring einer Cineoptik kommst etc.
Da fällt mir echt viel ein!
Klar, wenn eine Cam doof aussieht, finde ich das nicht schön und die gewinnt garantiert keinen Blumentopf!
Jetzt ist sie endlich interessant geworden. Es war mir bisher unverständlich wie man solche Kameras bauen kann OHNE interne ND Filter.
Ein absolutes No Go für alle die nicht szenisch filmen, nicht die Zeit haben permanent externe NDs umzustecken oder umzuschrauben, oder so wie ich Outdoor gar nicht die Möglichkeit dazu haben (im Helikopter während des Flugs ND wechseln? Entschuldigung Herr Pilot, könntma nochmal zurückfliegen, das war jetzt leider überbelichtet ... ).
Und mit Vari - ND werd ich mir sicher nicht mehr das Bild versauen, das hatte ich schon.
Echt eine Überlegung wert die Kamera. Bin gespannt wann sie lieferbar ist.
rush hat geschrieben:
Allerdings pain in the Ass für alle die Jahre auf die 4.6er warten mussten und nun vor den Kopf getreten werden...
Seh ich nicht so. Die Kamera kostet fast 2000 Euro (brutto) mehr als die Ursa Mini 4.6k EF, dafür bekommt man als das Bild tatsächlich beeinflussendes Feature nur einen internen ND-Filter. Der Rest sind Bedienungselemente außen an der Kamera, die nett sind, mir aber nicht soviel Geld wert wären und ein wechselbarer Mount, den der Großteil aller Nutzer nie benutzen wird. Nett sind tatsächlich die SD-Karten-Slots, auch wenn sie scheinbar nicht alle Aufnahmemodi erlauben.
Es gibt sicher einen Markt für diese "Ursa Mini Plus" und ich würde dir auch recht geben, wenn sie fast genauso viel wie der Vorgänger kosten würde. Aber rund 1800 Euro mehr für etwas bessere Bedienbarkeit und einen ND-Filter? - Das ist tatsächlich nur für EB-Teams und Leute interessant, die mit der Kamera viel dokumentarisch arbeiten. Und du darfst auch nicht vergessen, das kein Mensch weiß, wann sie überhaupt lieferbar sein wird. Solange sie nicht annähernd flächendeckend verfügbar ist, ist das hier alles sowieso nur eine theoretische Diskussion, wie so oft bei Blackmagic.
Aber trotzdem: schön, dass BM hört und ihre Kameras kontinuierlich weiterentwickeln! Besser, als jedes halbe Jahr ein komplett neues Produkt auf den Markt zu werfen, was dann unausgereift und nicht lieferbar ist.
SeenByAlex hat geschrieben:Aber trotzdem: schön, dass BM hört und ihre Kameras kontinuierlich weiterentwickeln! Besser, als jedes halbe Jahr ein komplett neues Produkt auf den Markt zu werfen, was dann unausgereift und nicht lieferbar ist.
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler. Darüber sollte man m.M.n. eher den Kopf schütteln als sich freuen.
Aber schön, letztendlich sind sie doch noch draufgekommen :-)
SeenByAlex hat geschrieben:Aber trotzdem: schön, dass BM hört und ihre Kameras kontinuierlich weiterentwickeln! Besser, als jedes halbe Jahr ein komplett neues Produkt auf den Markt zu werfen, was dann unausgereift und nicht lieferbar ist.
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler. Darüber sollte man m.M.n. eher den Kopf schütteln als sich freuen.
Aber schön, letztendlich sind sie doch noch draufgekommen :-)
Mich interessiert jetzt noch, ob es eine Lösung für den starke Fixed Pattern Noise gibt. Dann wäre die Kamera wirklich brauchbar. Weiß jemand mehr zum Thema?
Zuletzt geändert von Helge Renner am Fr 03 Mär, 2017 10:11, insgesamt 1-mal geändert.
Sehr schön dass nun ND-Filter nachgereicht wurden.
Wen ich jetzt vom wechselbaren Mount lese dann wäre es noch sehr cool wenn sie einen E-Mount anbieten würden. Jetzt wird der ein oder andere die Nase rümpfen, aber so könnte man einen Speedbooster einsetzen und könnte all die schönen Fullframe-Linsen mit ihren nativen Brennweiten nutzen. Und als Bonus würde man sogar noch ein wenig Lowlight-Performance gewinnen.
r.p.television hat geschrieben:Sehr schön dass nun ND-Filter nachgereicht wurden.
Wen ich jetzt vom wechselbaren Mount lese dann wäre es noch sehr cool wenn sie einen E-Mount anbieten würden. Jetzt wird der ein oder andere die Nase rümpfen, aber so könnte man einen Speedbooster einsetzen und könnte all die schönen Fullframe-Linsen mit ihren nativen Brennweiten nutzen. Und als Bonus würde man sogar noch ein wenig Lowlight-Performance gewinnen.
Von der Konstruktion her sieht es so aus, als wird der Platz dafür nicht reichen, ein E-Wechselmount müsste sehr sehr tief ins Gehäuse reichen.
rush hat geschrieben:
Allerdings pain in the Ass für alle die Jahre auf die 4.6er warten mussten und nun vor den Kopf getreten werden...
Seh ich nicht so. Die Kamera kostet fast 2000 Euro (brutto) mehr als die Ursa Mini 4.6k EF, dafür bekommt man als das Bild tatsächlich beeinflussendes Feature nur einen internen ND-Filter. Der Rest sind Bedienungselemente außen an der Kamera, die nett sind, mir aber nicht soviel Geld wert wären und ein wechselbarer Mount, den der Großteil aller Nutzer nie benutzen wird. Nett sind tatsächlich die SD-Karten-Slots, auch wenn sie scheinbar nicht alle Aufnahmemodi erlauben.
Es kommt wirklich auf die Zielgruppe an. Ich finde die Kamera gerade wegen der neuen Features interessant:
- SD-Karten: Wir produzieren vor allem in ProRes, da wären SD-Karten viel günstiger
- SSD-Docking: Das würde das Handling sehr vereinfachen, gleich mit der SSD in den Schnitt
- Wechselbarer Mount: Wir haben viel Nikon Glas, da wäre ein F-Mount ideal.
Allerdings ist das schon ein stolzer Preis. Mit Zubehör ist man da schnell bei 10K. Das muss man erst mal verdienen ;)
Ich hätte mir viel lieber ein Nachfolger für die Pocket gewünscht (4k und 1080p50). Klein, leicht, 13 Blenden, 10 bit, genial.
Selbst die GH5 scheint da bei weitem nicht an die (alte) Pocket ranzukommen. Nur 10 Blenden und die interne 10 Bit Aufzeichnung scheint ziemlich enttäuschend.
SeenByAlex hat geschrieben:Aber trotzdem: schön, dass BM hört und ihre Kameras kontinuierlich weiterentwickeln! Besser, als jedes halbe Jahr ein komplett neues Produkt auf den Markt zu werfen, was dann unausgereift und nicht lieferbar ist.
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler. Darüber sollte man m.M.n. eher den Kopf schütteln als sich freuen.
Aber schön, letztendlich sind sie doch noch draufgekommen :-)
Auf Achse
Die URSA ist keine EB-Mühle.
Interne NDs ist sicher kein only - EB - Feature.
Für manche vielleicht nur ein "nice to have". Für mich Grundvoraussetzung.
ach kommt schon Leute ist doch klare Sache. BMD wollen alle Nachteile ausbessern, die die Ursa Mini gegenüber der FS7 hatte. Wer die FS7 kennt, weiß wovon ich rede. Allein bei der Positionierung der ND Schalter musste ich lachen, da hat sich jemand inspirieren lassen :)
Im Grund ist nun die Ursa Mini Pro eine gleichgestellte, wenn nicht sogar bessre Cam als die FS7. Dass der Mount gewechselt werden kann ist einfach nur genial. Der Display an der Seite, FS5 und Alexa lassen grüßen :)
Im Schnitt sehr solides Update für die Ursa Mini :) bin begeistert :)
Jott hat geschrieben:Hatten wir doch schon öfters gelernt: wahre Männer und Filmhelden arbeiten mit Mattebox und Glasfiltern. Interne NDs sind nur was für Mädchen.
kann man ja trotzdem tun. Das ist doch das schoene an der Kamera. Sie ist jetzt sowas wie eine eierlegende Wollmilchsau, der du eben dein 24-70 dranballern kannst um dokumentarisch in prores auf sd karten zu arbeiten, die du aber auch in dein filmrig fuer all die coolen Musikvideos bauen kannst, mit mattebox und glasnds (wo die internen und die position des nd knopfes obsolet werden) und all dem schnickschnack des es braucht damit damit der kunde denkt das er sich da so ne richtig geile Filmbude eingekauft hat. Achja, Mütze oder cappi nicht vergessen ;-)
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Du mußt mit den dicken Fingern zwischen Optik und drehknopf fummeln!
Dafür mußt Du Deine Hand einmal komplett nachvorne rumdrehen und dabei Deine Hand doof im Uhrzeigersinn drehen, statt einfach an das Seitenteil zu fassen!
Warum sollte man den Knopf nicht mit zwei Fingern drehen können?
So einen Drehknopf vorn kenne ich auch von Sony - kein Problem.
Auf Achse hat geschrieben:
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler.
Wie bei den Red Kameras und der Alexa. Vielleicht solltest du mal bei Arri und Jarred anrufen und denen sagen, wie man Kameras zu bauen hat.
Das sind ja auch Männerkameras. Wobei Arri mit der Alexa Mini auch eine für Mädchen baut, die aber natürlich keiner verwendet, wenn er was auf sich hält.
Auf Achse hat geschrieben:
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler.
Wie bei den Red Kameras und der Alexa. Vielleicht solltest du mal bei Arri und Jarred anrufen und denen sagen, wie man Kameras zu bauen hat.
Gefährliche Gratwanderung.
Die Zeit ändert die Spielregeln schneller als manchen lieb ist.
Jahrhundertelang durften die Südstaatler Sklaven halten und dann kamen diese verdammten Gutmenschen aus dem Norden und haben das einfach mal so abgestellt.
Wenn ich die Wahl habe zwischen einem internen Filterrad wo ich in Sekundenschnelle das einfallende Licht kontrollieren kann ohne Tasche auf, Etui auf, Mattebox mitschleppen oder Fader der mir Schärfe aus dem Bild nimmt - ganz egal wie staubig die Umgebung ist - ja, dann nehme ich das eingebaute Filterrad. Deshalb habe ich noch lange nicht den Turnbeutel im Bus vergessen ;-) (in dem Fall lieber Turnbeutelvergesser als Schal- und Wollmützenträger der sich hinter der fetten Mattebox versteckt).
Es gibt Schätzungen von Wirtschaftsexperten die sagen bis 2030 sind 70% aller traditionellen grossen Firmen verschwunden. Wer sich gegen Trends wehrt und die Spinnweben nicht los wird, ist Museumsgut von morgen. Im Automobilbau beispielsweise macht Tesla gerade den alten Platzhirschen vor was möglich ist. Alte Mobillobbyisten setzen auf Traditionen, aber das kann ganz schnell kippen. Ähnlich sehe ich es im Kamerageschäft. Niemand kann einem für immer vorschreiben dass eine potente Cinecam so gross sein muss wie ein Zwergpony und 100 Watt verbrauchen muss. Niemand wird ewig den Irrglauben verbreiten können dass eine echte Cinecam kein Filterrad braucht. Eine Cam kann trotz universeller Bauweise eine Cinecam sein. Ein Filterrad erweitert eben nur den Horizont für die Vielfältigkeit der möglichen Anwendungen. Warum sich dagegen wehren?
Auf Achse hat geschrieben:
So eine Kamera ohne interne NDs zu bauen ist ein kapitaler Marketing und Konstruktionsfehler.
Wie bei den Red Kameras und der Alexa. Vielleicht solltest du mal bei Arri und Jarred anrufen und denen sagen, wie man Kameras zu bauen hat.
Gefährliche Gratwanderung.
Die Zeit ändert die Spielregeln schneller als manchen lieb ist.
Jahrhundertelang durften die Südstaatler Sklaven halten und dann kamen diese verdammten Gutmenschen aus dem Norden und haben das einfach mal so abgestellt.
Wenn ich die Wahl habe zwischen einem internen Filterrad wo ich in Sekundenschnelle das einfallende Licht kontrollieren kann ohne Tasche auf, Etui auf, Mattebox mitschleppen oder Fader der mir Schärfe aus dem Bild nimmt - ganz egal wie staubig die Umgebung ist - ja, dann nehme ich das eingebaute Filterrad. Deshalb habe ich noch lange nicht den Turnbeutel im Bus vergessen ;-) (in dem Fall lieber Turnbeutelvergesser als Schal- und Wollmützenträger der sich hinter der fetten Mattebox versteckt).
Es gibt Schätzungen von Wirtschaftsexperten die sagen bis 2030 sind 70% aller traditionellen grossen Firmen verschwunden. Wer sich gegen Trends wehrt und die Spinnweben nicht los wird, ist Museumsgut von morgen. Im Automobilbau beispielsweise macht Tesla gerade den alten Platzhirschen vor was möglich ist. Alte Mobillobbyisten setzen auf Traditionen, aber das kann ganz schnell kippen. Ähnlich sehe ich es im Kamerageschäft. Niemand kann einem für immer vorschreiben dass eine potente Cinecam so gross sein muss wie ein Zwergpony und 100 Watt verbrauchen muss. Niemand wird ewig den Irrglauben verbreiten können dass eine echte Cinecam kein Filterrad braucht. Eine Cam kann trotz universeller Bauweise eine Cinecam sein. Ein Filterrad erweitert eben nur den Horizont für die Vielfältigkeit der möglichen Anwendungen. Warum sich dagegen wehren?
Wie ich schon oben schrieb, die einen brauchen's, die anderen nicht. Ich freu mich daß die Ursa Mini jetzt einen hat. Von mir aus müssen wir darüber nicht mehr weiterdiskutieren. Und ich schwör's, ich werd das Thema interne NDs nie wieder ansprechen :-)))))
Es gibt sicher diskutierenswertere Neuerungen an der Mini als jetzt darüber einen Grabenkampf zu entzünden.
Jott hat geschrieben:Interne NDs sind nur was für Mädchen.
Weil diese Spezialobjektive wie Fischaugen und lichtstarke Telebrennweiten haben, an denen man nicht einfach ein normales externes ND Filter befestigen kann?
Auf Achse hat geschrieben:
Wie ich schon oben schrieb, die einen brauchen's, die anderen nicht. Ich freu mich daß die Ursa Mini jetzt einen hat. Von mir aus müssen wir darüber nicht mehr weiterdiskutieren. Und ich schwör's, ich werd das Thema interne NDs nie wieder ansprechen :-)))))
Es gibt sicher diskutierenswertere Neuerungen an der Mini als jetzt darüber einen Grabenkampf zu entzünden.
Auf Achse
Soll ja auch kein Grabenkampf werden. Ich versteh nur nicht warum man innovative Neuerungen so schlecht redet.
Die einen mögen ja tatsächlich keine internen NDs brauchen. Schön und gut.
Aber ich versteh nicht warum man sich dann trotzdem mit Händen und Füßen dagegen wehrt mit Argumenten wie "Cinecams brauchen sowas nicht", "ARRI und Red haben keine NDs also ist es Gesetz" oder eben "Echte Männer können auch ohne interne NDs" etc.
Echte Männer sind früher ohne Helm und Gurt Autorennen gefahren.... Und weiter? Heute sind sie tot.
Ich kenne ne Menge Steadicam-Operator oder Gimbal-Controller die froh sind wenn die schweren Anbauten wegfallen. Wer braucht zwingend ne Mattebox wenn es ein internes Filterrad gibt? Leichte Sunshade auf die Linse und schon braucht man hinten keinen fetten Anton-Bauer als Contergewicht. Die Einheit Kamera ist gleich um 3 bis 4 Kilo leichter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
