Nein du verstehst nichts falsch ;)...es genügt wenn man das Videoformat auf 4KP25 oder 1080/p50 stellt - dann kann man auch runter auf 1/25 .. ;)
wie du gesagt hast.
...laut Datenblatt hat der Fuji X-T2 APS-C Sensor eine Größe von 23.6mm (Breite) x 15.8mm (Höhe).
Genau genommen, kommt man somit rechnerisch gerundet auf einen crop von 1,52 (Höhe) bzw. 1.51 (Breite) im Verhältnis zu einem klassischen Vollformat Sensor mit den Ausmaßen 35.8mm (Breite) x 23.8mm (Höhe).
Olaf Kringel hat geschrieben:...wie hast Du die 1,76 berechnet?
Na die verschiedenen Cropfaktoren multipliziert, also den Basis-Crop*4K-Crop.
Wenn dich die zweite Nachkommastelle stört kommst du eben auf 1,79 in der Diagonalen. Aber dann sollte einem wirklich langweilig sein :P
Wüsste jetzt auch nicht wieso der Basis-Crop relevant sein sollte da Fuji ein hervorragendes Objektivsortiment hat, und Filmobjektive eh in S35 gerechnet sind...
Olaf Kringel hat geschrieben:PS: welchen crop prandi aber mit "1.17" meinte, habe ich dennoch nicht verstanden
...das ist der Crop, wenn die Kamera in den 4K-Modus "springt". Es wird also nicht die volle Sensorfläche (23.6 x 15.6 mm) ausgelesen, ähnlich der Canon 5D mk4, nur nicht so krass.
Das was du bei der GH4 angegeben hast ist auch der Crop ggü. KB. Das hat nichts mit dem "immanenten" Crop zu tun, der auf den Sensor getätigt wird wenn 4K aufgenommen wird bzw. auch ein anderes Seitenverhältnis zum tragen kommt (Foto 1:1,5 vs. Video 1:1,78)
Oder: dein GH4-Crop ist nicht 2 oder 2,3, sondern: Foto 1 <-> 4K-Video 1,3
D.h. im Videobetrieb wird ein kleines müh in's Bild gesprungen.
Ups :(. Da habe ich was angefangen!...hab die 1,17 in Bezug auf die X-T2 wo gelesen.?
Aber ich danke euch für die Aufklärung !
Wenns überhaupt noch jemanden interessiert - ich hab's hier gesehen.
Steinigt mich nicht :-)
Wer sich das "intern" nachrechnen mag, das sich der Bildausschnitt bei Nutzung eines "Teilbereiches" des Sensors durch eine errechnete Faktorzahl verändert, kann (und soll) das doch gerne tun.
Ich habe sie mir gekauft und filme und fotografiere mit ihr hobbymäßig. Ich nutze zwei Systeme, Panasonic MFT (GH4 und GX80) und nun eben Fuji APS-C. Der Grund für den Kauf der Fuji war ursprünglich, dass ich mit den Fotoleistungen der Panasonics nicht so zufrieden war. Ich wollte mein MFT-System ergänzen durch einen guten Fotoapparat, der auch in 4K filmen kann und dessen Material ich mit in mein Panasonic Filmmaterial integrieren kann.
Da ich zu meiner GH4 Anfang des Jahres einen Video-Assist 4K gekauft hatte, habe ich diese Tage mal mit dem Gerät und der Fuji 4K-F-Log-Material über den HDMI-Out der Fuji aufgenommen. Das Material habe ich dann noch in Edius, das in seiner primären Farbkorrektur eine Voreinstellung zur Interpretation von F-Log-Material hat, mit dieser und einigen Anpassungen in der primären Farbkorrektur bearbeitet. Was ich dann auf dem Monitor sah, hat mich von den Socken gehauen. Ich fand es mindestens ebenbürtig, manches sogar besser als das Material der GH4. Auf jeden Fall aber deutlich besser als das der GX80. Die Farben, der Dynamikumfang und alles. Interessant fand ich, wie viel man aus dem Material noch retten konnte, wenn da Szenen waren, die überbelichtet erschienen. Dort wo ich bei meinen Panasonics geclippte Lichter hatte, die im Waveformmonitor in Edius als gerade, flache Linie oberhalb der 100%-Linie lagen, was erfahrungsgemäß bei meinem 8Bit intern aufgezeichneten Material der Panasonics aber auch der Fuji zu unwiederbringlichem Informationsverlust in den Lichtern führt, kamen hier teilweise sehr viele Details aus den Lichtern wieder hervor, durch einfaches Absenken der Belichtung, dass ich glaubte 10Bit Material zu bearbeiten. (So richtig klare Aussagen, ob es sich hier tatsächlich um 10Bit-Material oder um 8Bit 4:2:2 handelt, habe ich nicht finden können. Man liest immer, dass sie in 8Bit ausgibt, aber ob das auch für F-Log gilt, ist mir nicht klar, dann F-Log scheint eigentlich 10Bit standardisiert zu sein. http://www.fujifilm.com/support/digital ... er.1.0.pdf
Doch davon habe ich nicht so viel Ahnung. Damit sollen sich die Profis mal beschäftigen.)
Zudem ist die Kamera eben auch die bessere Fotokamera. Das Teil ist vom Fotografischen her absolut professionell, so dass ich noch gar nicht alle Einstellungen kapiere. Ich übe nun fast täglich mit ihr fotografieren.
In meinen Augen ist diese Kamera ein Geheimtipp, zumindest für Hobbyfilmer, die zu ihrem Equipment eine gute Fotokamera suchen, die auch in 4K filmen kann. Allerdings nur bis 30P, aber das war für mich nicht relevant, da ich eh nur in 25P produziere (die PAL-Normen macht sie natürlich auch). In FHD macht sie natürlich auch die 50P, wobei mir das Material von 4K in der TL von Edius downskaliert auf FHD besser gefällt als das nativ aus der Kamera.
Noch eine Anmerkung. Fuji liefert F-Log-LUTs, die man auf dem Video-Assist 4K installieren kann zur Kontrolle. Das habe ich allerdings erst mitgekriegt, als ich die Aufzeichnungen schon gemacht hatte. Habe sie mir aber jetzt installiert. http://www.fujifilm.com/support/digital ... tware/lut/
@Frank B.
Vielen Dank für deinen ausführlichen Post. Fuji war bisher überhaupt nicht in meinem Blickfeld. Da ich (außer dem iPhone) keine Kamera zum fotografieren hatte, ab und zu aber doch eine brauche, habe ich mich vor ein paar Wochen auf die Suche gemacht und bin dann bei der X-T2 hängengeblieben.
Da ich genug "Filmkameras" habe wollte ich nur etwas zum fotografieren, bin von den Ergebnissen aber so begeistert, so dass ich mir überlege für die eine oder andere Produktion die Fuji einzusetzen. Sogar das matchen mit Material aus der URSA mini pro klappt ganz gut.
Die Begeisterung kann ich nachvollziehen.
Nun hab ich mir natürlich damit was eingebrockt, denn nun heißt es sparen auf entsprechende Fuji Gläser. Die sind ebenfalls super aber auch z.T. heftig teuer. Aber die geringen Anfangsblenden und auch die Verarbeitung und Bildqualität sind schon toll. Bisher habe ich leider nur das 18-55 Kitobjektiv, immerhin mit 2,8 Anfangsblende und einige M42 Altgläser. Adapter sind dazu sehr preiswert zu bekommen. Unter 10 Euro das Stück, so dass jetzt alle meine M42 Gläser einen Fuji-X-Anschluss haben. ;)
Dazu hab ich mir auch einen Zhongyi Focal Reducer Lens Turbo II von M42 auf Fuji X gekauft, der ebenfalls in meinen Augen einwandfrei funktioniert. Ich nutze ihn hauptsächlich für Portraits an einem alten 135/2.8 Albinar, das ich irgendwann mal für ein paar Euro gebraucht erstanden hab. Ich finde die Qualität super, wenn auch die Schärfe natürlich nicht an die des Kitobjektivs ran kommt.
Da ich allerdings mehr Architektur, Kunst und Reiseimprovisationen filme und dokumentiere, bin ich total heiß auf ein paar der Fuji-X-Zoomoptiken. Aber...teuer... :(
Blancblue hat geschrieben: ↑Fr 23 Dez, 2016 18:33
Schicke Cam, leider fehlt bei Fuji jegliche Bildstabilisierung - in 2016 will ich darauf nicht mehr verzichten.
Der Beitrag weiter oben in diesem Thread ist zwar schon älter. Aber ich möchte ihn nicht so im Raum stehen lassen, weil er nicht ganz stimmt. Die X-T2 hat zwar keine interne Bildwandlerstabilisierung wie beispielsweise die GH5 oder auch meine GX80, aber von den Fuji-X-Optiken, die ich kenne, sind viele stabilisiert. Vor allem die für Filmer oft wichtigen Zoomobjektive.
Bei Fremdoptiken und vielen Fuji-Primes gibts tatsächlich keine Stabilisation. Aber ich habe einige gute externe Stabilisatoren. Sie nennen sich Stative.
Frank B. hat geschrieben: ↑Di 26 Sep, 2017 23:01
Bei Fremdoptiken und vielen Fuji-Primes gibts tatsächlich keine Stabilisation. Aber ich habe einige gute externe Stabilisatoren. Sie nennen sich Stative.
Stative? Achja... da war ja was.
Ne aber mal Spaß beiseite... ganz so klar ist das eben nicht, denn in-body stabilisierung ist heute nicht mehr nur in den höchsten Klassen zu finden, sondern bei sony etwa auch in der a6500 - die preislich durchaus vergleichbar angesiedelt ist...
Da kann man dann auch mal mit 'ner unstabilisierten Festbrennweite aus der Hüfte feuern - ohne das der Oma schlecht wird.
Aber: Ich mag die Fujis... auch wenn ich jetzt länger keine mehr hatte... ein Kollege kst noch mit der x-t1 unterwegs - und beklagt den Videomodus... wahrscheinlich wird da bald die x-t2 einziehen... dann kann ich mal mit spielen :-)
... in-body stabilisierung ist heute nicht mehr nur in den höchsten Klassen zu finden, sondern bei sony etwa auch in der a6500 - die preislich durchaus vergleichbar angesiedelt ist...
Da kann man dann auch mal mit 'ner unstabilisierten Festbrennweite aus der Hüfte feuern - ohne das der Oma schlecht wird.
Ja, das stimmt. Sogar meine GX80 hat diese interne Stabilisierung. Auf die kann ich ja weiterhin zugreifen. Aber auch die GH4 hat sie NICHT und da wars jahrelang auch möglich damit zu filmen.
Bei Fuj sind die wesentlichen Zoomoptiken w.g. auch stabilisiert. Sogar mein 18-55 Kitobjektiv. Bis auf das geniale 16-55 2.8, das kein OS hat, was ich ein bisschen ärgerlich finde. Zumal das 10-24 F4 wiederum einen hat. Bei den extremen WW verzichten viele andere Hersteller auf die Stabilisierung.
Noch ein Negativpunkt, der mir aufgefallen ist, für Leute, die mit dem Gedanken spielen, die tollen Fujiobkektive beispielsweise mit Adapter an MFT zu nutzen wie ich. Zumindest das mir vorliegende Kitobjektiv hat zwar einen Blendenring, aber die Blende wird offensichtlich elektronisch eingestellt. Die Lamellen bewegen sich nicht, wenn man den Ring bewegt und das Objektiv nicht an der Fujikamera angeschlossen ist. Der Blendenring ist also nicht mechanisch. Schade. Inwieweit das jetzt bei allen Fuji-X-Objektiven so ist, kann ich nicht sagen.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Mi 27 Sep, 2017 23:30
Also ich finde das footage nice.
Sieht gefällig aus. Wenn man aber genau hinguckt, sieht man diverse Überstrahlungen/Clipping u.a. auf der Gischt, der Mütze/Kleiderung und auf der Haut und den Haaren der Darstellerin (die durch das stilisierte Farbprofil häufig nicht als weisse, sondern als hellblaue Flächen wiedergegeben werden.) Da brennt ziemlich viel aus, von einem Highlight-Rolloff kann nicht echt die Rede sein. Sind halt die typischen Beschränkungen, wenn man bei hochkontrastigen Motiven - wie Natur im Sonnenlicht - in Rec709 filmt.
Die Kamera kann unterschiedliche Bildprofile mit unterschiedlichen Gammakurven nutzen sowie etwas in die Licht- und Schattenverläufe eingreifen. Auch sollte man bei 8 Bit Material darauf achten, dass nicht so viel wegclippt, wenn man das nicht will, zur Not mit einem Grauverlaufsfilter . Man hat zwar kein Zebra, aber ein Histogramm zur Verfügung.
Hier in dem Film scheinen mir diese Überstrahlungen zum Teil zumindest gewünscht gewesen zu sein.
Ich hatte ursprünglich auch vor, mir eine FF Kamera zu kaufen. Die A7RII wäre mein Traum gewesen. Aber ich bin Amateur, hab Familie und zur Zeit viele Ausgaben. Bei der A7RII hätte ich noch mehr in gute Objektive investieren müssen und der Body selbst liegt fast beim doppelten Preis der X-T2. Das hätte ich alles in meiner derzeitigen finanziellen Situation nicht stemmen können. Ich verdiene ja kein Geld mit meinem Hobby. Dann hatte ich an eine Alpha 6500 gedacht. Ganz bestimmt eine richtig tolle Kamera für Leute wie mich. Ich hatte früher auch einige NEXen und wäre bestimmt auch recht gut mit der Alpha 6500 klar gekommen. Bei meinen Recherchen im Netz bin ich aber auf ähnliche Berichte gestoßen, wie von Olaf oben verlinkt, teilweise von Profifotografen, die die Fuji X-T2 beinahe über den grünen Klee lobten und ihr nur marginale Unterschiede in der Qualität im Vergleich zu teils doppelt so teuren Geräten bescheinigten. Da bin ich neugierig geworden und habe nach Footage der Kamera gesucht. Die hat mich auch begeistert. Der Saturn in der nächsten Stadt hatte die Fuji im Regal und da durfte ich sie auch mal ne Weile ausprobieren. Der große Sucher war fùr mich ein Aha-Erlebnis. Hab dann meine Ersparnisse zusammen gekratzt und noch paar Teile aus meinem Equipment verkauft und sie mir geholt. Habs nicht bereut.
Eigentlich hatte ich auf ne GH5 gespart. Aber da ich schon eine GH4 und einen Video-Assist 4K hatte, wollte ich zunächst dann doch erstmal meine Priorität bei der neuen Kamera auf Foto legen (siehe oben - Sony A7RII).
Ich filme oft statische Kunst (Bilder und Skulpturen) und Architektur, teils in relativ dunklen Räumen. Da reichen sehr oft Fotos, die ich in meine Filme einbinde, manchmal mit ner leichten Animation drauf.
Trotzdem wollte ich auch nicht auf 4K-Video verzichten. Bei der Fuji passt das alles ziemlich gut. Und diese F-Log Aufzeichnung auf dem Video-Assist ist in meinen Augen der Hammer. Nochmal ein Qualitätssprung. Man könnte echt glauben, das ist 10Bit Material.
Gibt auch paar negative Dinge. Das Menü finde ich z.B recht unübersichtlich und ich habe noch keine Einstellung gefunden, bei der man festlegen kann, dass man automatisch wieder an der Stelle landet, an der man das Menù verlassen hat. Man muss sich jedes mal wieder neu durchzappen. Das kann ziemlich nervig sein. Wenn da jemand ne Lösung hat, wäre ich sehr dankbar dafür. Bei meiner GH4 geht das.
Olaf Kringel hat geschrieben: ↑Do 28 Sep, 2017 22:14
Wenn ich dann aber sowas sehe:
fange ich echt an zu Grübeln...
Das einzige, was man sieht, ist, dass die Moiré-Struktur des X-Trans-Sensors anders ist (monochrom und wabenförmig ggü. dem farbigen, streifenförmigen Moiré des Sony-Bayer-Sensors), und dass das Bild der Fuji extrem künstlich geschärft/an den Kanten aufgesteilt ist - was eventuell am anderen Übersetzungsprozess in RGB liegt?!?
Die echte Detailreproduktion bzw. visuelle Information ist bei beiden Testbildern ungefähr gleich.
Eine wirklich super Kamera, aber immer noch ganz klar mehr für die Fotografie als zum filmen gemacht. Die Weissabgleich Funktion, die Aufnahmezeit und der fehlende Kopfhörerausgang am Gehäuse und die schon etwas für Filmer mühsame Bedienung wären für mich schon genug Gründe warum ich, trotz des kleineren Sensors zu einer Fz2000 greifen würde. Aber die Fujis sind toll zum Fotografieren, ein Freund von mir hat den Vorgänger, ich durfte sie mal ein Wochende ausprobieren. Auch die Verarbeitung ist super, zum filmen.. nicht wirklich, denke ich, wobei die neue ist sicher viel besser.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Ja, das mit dem Kopfhörerausgang ist ärgerlich. Dazu braucht es den zusätzlichen Handgriff VPB-XT2, der den dann hat, allerdings auch ziemlich teuer ist. Zusätzlich bietet der Griff noch zusätzliche Akkueinschübe, mit denen dann auch die Laufzeit von 30 Minuten erreicht werden soll. Ohne diesen Handgriff hat sie wohl nur ungefähr 10 Minuten Limit. Weiß grad nicht so genau, wieviel. Für meine Reisefilmerei reicht das aber. Der interne Akku hält eigentlich ganz ordentlich und der Handgriff macht die Kamera auch größer und unhandlicher. Von daher habe ich ihn erstmal nicht auf dem Einkaufsprogramm. Audio zeichne ich eh bei wichtigen Aufnahmen extern auf.
Die Videofunktionen sind eigentlich gängig. Sie reichen bis UHD 30P incl. der Pal-Normen. 24P ist auch vorhanden. FHD bis 60P. Ein Codec ist nicht einstellbar. Sie zeichnet immer in MPEG-4 AVC / H.264 mit max. 100Mb/sec. intern auf. F-Log ist im Moment nur extern möglich, wurde ja schon geschrieben. Die Fotoeigenschaften wie z.B. die Bildprofile, Verschlusszeiten, ISO usw. sind auch im Videomodus verfügbar. Das Schöne, man kann ISO, Blende, Verschlusszeit, Focus und diverse andere Dinge, die zum Filmen gehören, wie z.B. die Audioaussteuerung direkt über Knöpfe, Ringe und Räder erreichen, entweder über dafür festgelegte Einstellräder oder über frei belegbare Knöpfe. Man muss also, wenn man bestimmte Grundeinstellungen getroffen hat, nicht jedesmal in ein Menü gehen. Von daher ist es auch nicht so tragisch für mich, dass die Kamera keinen Touchscreen hat.
Der Weißabgleich ist auch über eine externe Taste zu erreichen und lässt sich in den gängigen Voreinstellungen anpassen. Manuell ist auch möglich. Sogar eine Einstellung für Unterwasser ist da. Jede Grundeinstellung ist noch individuell anpassbar. Von daher weiß ich jetzt nicht, wo beim WA ein Problem sein sollte.
Wie in einem meiner Beiträge oben schon mal geschrieben, lassen sich im Menü auch die Lichter und die Schatten noch etwas anpassen, dass man nicht so schnell absaufende Schatten oder clippende Lichter bekommt. Nicht ganz so komfortabel wie die Helligkeitskurven bei Panasonic, aber es geht.
Also kurz gesagt, am Videomodus gibt es für mich nicht viel auszusetzen. Eine etwas höhere Datenrate wäre sicher nie verkehrt, aber das Bild ist am Ende gut und das ist für mich das Entscheidende.
Vorangig ist die Kamera aber wirklich eine Fotokamera. Die Einstellungsmöglichkeiten hier scheinen unendlich zu sein. Vieles ist möglich, manches aber muss man richtig gelernt haben. Wer damit einfach mal losziehen will und z.B. Astrofotografie machen will, wird wahrscheinlich an seine Grenzen stoßen. Ich habe mir neulich mal ein Videotutorial dazu bei YT reingezogen, das war richtig kompliziert, welche Einstellungen da an der Kamera getroffen werden müssen, um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen. Aber das kann man alles lernen, wenn es einen wirklich interessiert. Die Kamera bietet Möglichkeiten für nahezu jede Situation. Man kann aber als blanker Laie auch erstmal mit Vollautomatik arbeiten und sich nach und nach einarbeiten.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
