DV_Chris hat geschrieben:Jott, Deine Sony Lobeshymne(n) in Ehren, aber die gerade vorgestellte Kamera ist in etwa so aufregend wie Omas Spitzendecken.
Panasonic hat hier für die "Henkel Fraktion" mit der DVX200 das weitaus interessantere Angebot, welches mit einem Assassin noch erweitert werden kann.
Wieso Lobeshymnen? Die Kamera gibt's doch noch gar nicht, es ging nur um Features. Dem einen passt die unaufgeregte Sony nicht, der andere stolpert über Nachteile des Panasonic-Pavians. Die gibt es ja durchaus, oder bist du auch noch Panasonic-Händler? :-)
Haut mich nicht vom Hocker das Ding: Außer 120p in FHD nix aufregendes wie ich finde. Entweder 10-bit oder 50p hätte ich in UHD erwartet. Bleibt die X70 mindestens noch ne Genereation!
Jott hat geschrieben:So viel teurer als diese neue Sony sind die Kameras doch gar nicht, bei denen man 4K/UHD/10Bit ohne LongGoP haben kann. Dann aber auch nicht über die hohen XQD-Kartenpreise für die 500/600 Mbit/s - die fünffache Datenrate - jammern.
Ja, aber diese Kamera kam wegen der lächerlichen 1/3" für mich nicht in Frage. Die grieseln ja schon bei vollem Tageslicht sichtbar weil einfach zu viele Sensel auf zu kleiner Fläche untergebracht sind.
Die neue Kamera hier wäre wirklich optimal wenn nicht wie auch bei der X70 das 4k-Signal durch den 8bit/100mbit-Flaschenhals gepresst werden würden.
100mbit alleine sind schon bei vielen Motiven grenzwertig, aber die 8bit machen gerade bei einer Sony-Kamera das graden schwer. Denn Sony-Kameras machen einfach keine schönen Farben und alleine der Abgleich zu einer guten anderen Quelle ist ein Problem bei 8bit.
Jott, Deine Sony Affinität zieht sich durch alle Deine Beiträge.
Und ja, unsere Kunden bekommen die Kamera, die deren Job am besten erfüllt. Da spielen aber Sony Geräte seit einiger Zeit schon keine Rolle mehr (Ausnahme ambitionierte Amateure, die sich für die X70 interessieren).
Die Profikundschaft kann sich mit den Farben nicht anfreunden. Und bei FS5/FS7 fallen halt die run&gun Vorteile unter den Tisch, wenn man einen Speedbooster braucht, um vernünftige Objektive verwenden zu können.
Die DVX200 von Panasonic ist in der Henkelmann Abteilung alleine auf weiter Flur mit den Features und dem Preis/Leistungsverhältnis.
Verzögerte Displays und Tunnelblick bei UHD 50p gibt's bei Sony jedenfalls nicht. Jeder wie er mag. Die kleine X70 befindet sich sehr wohl in Profihand (auch TV), eben wegen der HD-Qualität. Ja, tut mir leid, wir hatten und haben hier fast nur Sony-Kameras. Verschiedene Typen für verschiedene Zwecke, meistens FS7 mit sehr wohl vernünftigen Objektiven. Alles ohne externes Gehänge, das ist eine Grundsatzentscheidung. Mit rein spielt natürlich der direkt benachbarte Professional-Händler, man ist ja bequem.
Wobei ich die Panasonic auch immer sehr interessant fand, aber leider kamen ein paar seltsame Eigenschaften raus, mit denen ich nichts anfangen kann. Anderen mögen die ja egal sein, völlig okay. Die perfekte Kamera habe ich noch nie gesehen, von keinem Hersteller. Ich hätte sie gerne.
Ja, klar wäre bei UHD 50P oder 10bit und dicker Datenstrom toll.... aber, unemotional betrachtet, baut Sony ganz normal seine Produkte langsam aus. Wär ja für die Firma blöd, DIE Kamera rauszubringen.
Was mit der Sony AX-100 angefangen hat, zeitgleich Rx-100, dann X70, nun z150.... usw. Man baut halt um den gleichen Zoomtubus immer mal etwas anderes drumherum, immer ein wenig besser, manchmal auch 2 Schritte vor und an anderer Stelle einen zurück. Würde ich wahrscheinlich auch so machen. :-)
...dieses Jahr ist erstmal mein neuer Schnittrechner dran, der dann schon mal vorsorglich 10bit und 4K 50P können sollte...
....ich persönlich fände immer noch spannend, wenn sich die Blende von 2.8 mehr öffnen lassen würde.
Bei der Ax-100 zoomst du los und diese schließt sich sofort und ist recht schnell bei 3.5 und dann schließlich bei 4.5.
Gegenüber 1/3 Zoll Kameras ist der Bokeh-Vorteil also echt gering.
Für nen netten 1" Bokeh wäre ne größere Blende echt hilfreich. Aber das mechanische ändert sich in diesen Baureihen wohl nicht so schnell.
Andererseits ist das vielleicht auch ein mechanisches Problem. Bei der Zoomlinse geht da vielleicht auch nicht mehr? Oder die Bauform wird größer...
marty hat geschrieben:
...dieses Jahr ist erstmal mein neuer Schnittrechner dran, der dann schon mal vorsorglich 10bit und 4K 50P können sollte...
aber wohl doch nur vorsorglich ;-)
lg
srone
Auf jeden Fall! ;-)
Und wenn ich dann in 5 Jahren mir diese Kamera kaufe, kann diese bestimmt auch HDR und Ultra 3D ....aber der Rechner schaffts dann nicht mehr...
[quote="DV_Chris"]Die DVX200 von Panasonic ist in der Henkelmann Abteilung alleine auf weiter Flur mit den Features und dem Preis/Leistungsverhältnis.[/quote]
Richtig, und genau deshalb finde ich die Z150 auch so spannend, klafft doch im Feld der Groß- oder Größersensor-Henkelmänner eine scheunentorgroße Lücke im Markt. Gefühlt 30 Prozent der Alltagsproduktion wird mit Henkelmännern erledigt und die Zielgruppe hat weder den Etat für ENG-Schultercams noch Bock auf 'geriggte Backsteine', die sich ergonomisch auf dem Niveau einer Bolex von anno 1950 bewegen. Trotzdem hätten sie gerne größere Sensoren und 4K, zumal die HD 1/3 Zöller so langsam zerbröseln.
Bin schon gespannt, ob Panasonic (mit ner DVX 250)/Canon/JVC jetzt endlich nachziehen, solange kann ich auch noch warten, zumal ich dir in Bezug auf Sony absolut recht gebe: Die Farben sind üblicherweise grauslich, die Menüstruktur erinnert in dieser Preisklasse an Kinderspielzeug und die 'Fire and forget' Modellpolitik macht die Kameras von heute schon gestern zu einer schlechten Investition: Kaum erworben, schon obsolet. Letzteres war zu Zeiten der PD 150 und Z1 mal anders, aber das ist lange her.
r.p.television hat geschrieben: Denn Sony-Kameras machen einfach keine schönen Farben und alleine der Abgleich zu einer guten anderen Quelle ist ein Problem bei 8bit.
Das mit den "schlechten" Sony Farben lese ich nun schon seit Jahren hier in SlashCam. Aber was genau mit "schlecht" gemeint ist kam nie wirklich zur Aussage. Kann den mal jemand an Hand eines Bild-Beispiels genauer erklären?
Allerdings können die Farben mittels Preset schon vorher in der Kamera angepasst werden!
r.p.television hat geschrieben: Denn Sony-Kameras machen einfach keine schönen Farben und alleine der Abgleich zu einer guten anderen Quelle ist ein Problem bei 8bit.
Das mit den "schlechten" Sony Farben lese ich nun schon seit Jahren hier in SlashCam. Aber was genau mit "schlecht" gemeint ist kam nie wirklich zur Aussage. Kann den mal jemand an Hand eines Bild-Beispiels genauer erklären?
Allerdings können die Farben mittels Preset schon vorher in der Kamera angepasst werden!
Lade Dir doch mal FS7-Material zum Spielen herunter. Ich wollte die FS7 wirklich gerne lieben, aber habe in Resolve keinen Look hinbekommen, der mir filmisch gefiel. Ansonsten hatte Sony immer so einen leichten Pink-Stich im Bild. Bin deshalb schon 2009 auf die Panasonic HMC151 ausgewichen, nachdem ich die EX1 getestet hatte und wurde mit schöneren Hautfarben out of the box belohnt (damals noch ohne Gedanken an ein mögliches Grading).
ich verstehe immer nicht, wie das heute noch von Belang sein kann? Man dreht doch sowieso nochmal an den Reglern und wenn Sony wirklich einen Magentastich hat, ließe sich der doch recht einfach per Preset beheben oder irre ich mich da?
Mir ist das auch immer ein Rätsel, wenn von Look geredet wird.
Gerade wenn man z.B. aus 10bit Ausgangsmaterial auf 8bit heraus möchte, hat man doch einen enormen Spielraum und kann sich jeden "Look" graden, den man möchte.
mediadesign hat geschrieben:ich verstehe immer nicht, wie das heute noch von Belang sein kann? Man dreht doch sowieso nochmal an den Reglern und wenn Sony wirklich einen Magentastich hat, ließe sich der doch recht einfach per Preset beheben oder irre ich mich da?
Einen Magentastich kann man weg machen, aber als Ergebnis erhält man immer noch einen Sony-Look. Entweder man mag den Look oder nicht, die Wahl der Kamera gibt hier immer noch den Spielraum vor. Beim Film entscheidet man sich auch nicht von ungefähr entweder für die Alexa oder für die Red... ;-)
mediadesign hat geschrieben:ich verstehe immer nicht, wie das heute noch von Belang sein kann? Man dreht doch sowieso nochmal an den Reglern und wenn Sony wirklich einen Magentastich hat, ließe sich der doch recht einfach per Preset beheben oder irre ich mich da?
Einen Magentastich kann man weg machen, aber als Ergebnis erhält man immer noch einen Sony-Look. Entweder man mag den Look oder nicht, die Wahl der Kamera gibt hier immer noch den Spielraum vor. Beim Film entscheidet man sich auch nicht von ungefähr entweder für die Alexa oder für die Red... ;-)
Wie sieht denn dieser Sony-Look aus?
Was macht denn diesen Sony-Look aus?
Ich kann so ziemlich alles an einem Bild in der Post ändern, sofern das Ausgangsmaterial genügend Spielraum bietet.
8bit geben dies natürlich nicht her - 10bit schon eher - ...
Drushba hat geschrieben:Lade Dir doch mal FS7-Material zum Spielen herunter. Ich wollte die FS7 wirklich gerne lieben, aber habe in Resolve keinen Look hinbekommen, der mir filmisch gefiel. Ansonsten hatte Sony immer so einen leichten Pink-Stich im Bild. Bin deshalb schon 2009 auf die Panasonic HMC151 ausgewichen, nachdem ich die EX1 getestet hatte und wurde mit schöneren Hautfarben out of the box belohnt (damals noch ohne Gedanken an ein mögliches Grading).
Also bei Sony die Farben generell einen Pink/Magenta-Stich haben kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt schon mal Situationen bei der die Infrarotstrahlung solche Magentastiche, gerade bei Schwarz, mit bei mischt. Deshalb ist es auch empfehlenswert einen Infrarot-Sperrfilter vor's Glas zu schrauben. Eine Infrarot-Empfindlichkeit ist aber keine Sache die es nur bei Sony gibt.
Nur so am Rande: Ich habe heute einen Teltec Newsletter erhalten, in dem die neue Sony vorgestellt wird. Der Preis stimmt tatsächlich, angegeben sind 3400 Euro glatt als Listenpreis. Wobei Teltec an solchen Stellen (wie auch im Hauskatatalog) häufig mit UVP hantiert. Wenn die Kamera dann wirklich im Shop angeboten wird, sieht´s günstiger aus.
Dennoch ein strammer Preis für das Gebotene. Auch wenn Sony hier gegenüber der NX100 an der einen oder anderen Stelle die Haptik durch bessere Materialien höherwertiger gestaltet haben sollte - das Teil ist in der Konstruktion bestimmt zu 85% eine NX100. Und wie schnell gemeckert wird, sehen wir an den Meinungen zur Canon XF100 bzw 200. Dabei sind diese Kameras nach meinem Eindruck von einigen Minuten begrabbeln doch besser als meine Sony. Wie gesagt: Beim Preis der NX100 völlig ok, aber beim doppelten...
Jogi hat geschrieben:
Also bei Sony die Farben generell einen Pink/Magenta-Stich haben kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt schon mal Situationen bei der die Infrarotstrahlung solche Magentastiche, gerade bei Schwarz, mit bei mischt. Deshalb ist es auch empfehlenswert einen Infrarot-Sperrfilter vor's Glas zu schrauben. Eine Infrarot-Empfindlichkeit ist aber keine Sache die es nur bei Sony gibt.
Ich denke nicht, daß das ein Infraotproblem ist. So etwas gab es bei der ersten Generation der EX1, da wurde aufgrund der Signalverarbeitung aus manchen Rotfarben ein Braun mit der kuriosen Begründung, daß der Sensor mehr Farben sieht, als das menschliche Auge sehen kann und die bräunlichen Farben daher die echten wären;-) Damals half dann ein IR-Filter von Tiffen, der auf den Sensor der EX1 optimiert war. Der rötliche Stich der Sony Kameras ist jedoch kein Infrarot, welches das Rot zermatschen würde, sondern Rot aus dem sichtbaren Bereich des Lichts und hängt entweder mit der Bauart des Sensors oder der Signalverarbeitung oder beidem zusammen. Habe in einem Artikel gelesen, daß eine bestimmte Bauart von Sensoren grundsätzlich entweder eher zu einem Grünstich oder Rotstich neigen und sich Sony innerhalb dieses Spektrums für den Rotstich entscheidet. Vielleicht kann hier ein Experte mehr dazu sagen.
Zuletzt geändert von Drushba am Do 25 Feb, 2016 13:22, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben:
Wie sieht denn dieser Sony-Look aus?
Was macht denn diesen Sony-Look aus?
Ich kann so ziemlich alles an einem Bild in der Post ändern, sofern das Ausgangsmaterial genügend Spielraum bietet.
8bit geben dies natürlich nicht her - 10bit schon eher - ...
Es lässt sich sehr schlecht umschreiben und der Sony-Look ist über die unterschiedlichsten Preisschilder in sehr vielen Kameras vertretren.
In der einen stärker, in der anderen weniger bis gar nicht vertreten.
Beseitigt man beispielsweise diesen Pink-Magenta-Pitch bleibt immer noch dieser "Videolook" in der Farbgraduierung. Selbst die besten Coloristen haben ein Problem mit "eingedampften" Farben von Sony-Kameras und bekommen keine wirklich schönen Hautfarben hin.
Eine Ausnahme ist beispielsweise wenn über Sony Raw aufgenommen wird. Hier verhält sich alles komplett anders weil hier die Sony Color Science innerhalb der Kamera umgangen wird und alles erst beim Debayern im NLE oder Grading Tool entsteht.
Die Sony A7rII soll beispielsweise schon sehr viel bessere Farben und Hauttöne im Videomodus produzieren als A7sii, FS7, FS5 und auch F55 (alle wohlgemerkt im XAVC-Modus - nicht Raw).
@r.p.television!
Hast Du recht. Die Legende von den Sony-farben ist immer so eine
Sache. Hatte die F3 ( logischerweise im vollen Modus und-log etz
is da nix) die Fs-100 hatte ich nicht, aber als das war sie recht fett.
Wenn gut eingestellt. Die Vg-tüten wiederum und die Knipsen waren
teilweise furchtbar ( Codec und was das Teil darf..klar oder?)
Die F5 zb. war nach dem Uptade gefühlt weicher und blasser, immer
im Hauseigenen Codec aus bodennaher Haltung, natürlich.
Meine A7 rll momentan ( noch) ist, und zwar eingefahren wie ein Lautsprecher
dann, sanft und fein eingestellt net schlecht (auch eine spätere Sensorgeneration)
aber, die kann saumäßig grausig werden, wenn man versucht das Rauschen
mit den Einstellungen " auszutrixxen" (sie rausch später, klar, die d5mk schmiert
früher ab, dafür..) um noch was raus zu holen, aber die interne 8bit Geschichte..
Jedenfalls ist dann LILA die Partie...im 300% Pixxelbeguckmodus :):):)
Und dafür hasse ich sie.. Dodge Viper mit Mopedrädern auf der HINTERACHSE..
Was mir noch auffällt ist, das ganze Auslesen neuerdings, und da lässt sich (von Sony)
noch gewaltig am Codecrad und an der Quali drehen.... wetten?
Die Z150 wird sich bei 2999,90.- fallend einfinden. Die hat ein Potential.
Weil sie goldig liegt.
r.p.television hat geschrieben:Beseitigt man beispielsweise diesen Pink-Magenta-Pitch bleibt immer noch dieser "Videolook" in der Farbgraduierung. Selbst die besten Coloristen haben ein Problem mit "eingedampften" Farben von Sony-Kameras und bekommen keine wirklich schönen Hautfarben hin.
Eine Ausnahme ist beispielsweise wenn über Sony Raw aufgenommen wird. Hier verhält sich alles komplett anders weil hier die Sony Color Science innerhalb der Kamera umgangen wird und alles erst beim Debayern im NLE oder Grading Tool entsteht.
Die Sony A7rII soll beispielsweise schon sehr viel bessere Farben und Hauttöne im Videomodus produzieren als A7sii, FS7, FS5 und auch F55 (alle wohlgemerkt im XAVC-Modus - nicht Raw).
Sony stimmt seine Kameras von Haus aus in der Regel etwas wärmer ab.
Das lässt sich jedoch mittels Preset's umgehen.
Aber zugegeben... Die Hautfarben passen nicht immer.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
