ich lese mit ungläubigem Staunen die Glaubensbekenntnisse des Olaf K.Und ich finde es immer wieder bemerkenswert wie ein paar Hobbyisten/Semiprofis von ihrer eigenen Vorliebe gleich auf die ganze Masse an Konsumenten schließen,
Allein dieser Satz hat hohes Kopfschüttelpotential, vor allem das Satzzeichen hinter jeder...Ich bin mir absolut sicher, das jeder! der einmal mit 4K gearbeitet hat, dieses feature mit ganz anderen Augen betrachtet und nicht mehr missen möchte ;)
und dieser Satz lässt auf nicht gerade großen Bekanntenkreis schließen....sorry, aber ich persönlich kenne niemanden, der heute noch bei freier Auswahl auf 4K verzichen würde und sich so vorsätzlich aller damit verbundenen Vorteile in der post beraubt.
Die Frage ist, welcher Durchschnittsverkäufer seine Videos (wenn er die überhaupt mit der Fotokamera aufnimmt statt mit dem Smartphone) überhaupt schneidet bzw. nachbearbeitet. Und welcher dieser Leute dann auch Schnittsoftware einsetzt, die hochqualitatives Downscaling beherrscht - was AFAIK nur die Oberliga Premiere/AE/FCP/Avid/Edius/Vegas/Resolve bietet.Olaf Kringel hat geschrieben: Ich fände es halt schön, wenn die "Verkäufer" das auch mal so Ihren Kunden verklickern würden.
Sorry, allein das Merkmal 4K ist bei einer Kamera genauso wenig entscheidend, wie bei einem Auto die PS/KW Angabe. Da sind noch viele weitere Kriterien entscheidend. Auf der einen Seite die Qualität des Objektivs und der Signalverarbeitung, auf der anderen Seite die individuellen Vorlieben und Bedürfnisse des Nutzers. Um bei dem Beispiel des Autos zu bleiben. Auch dort sind die Kraftübertragung und das Fahrwerk weitere entscheidende Kriterien. Und nicht nur die... Wie auch allein die "Watt-Angabe" eines Verstärkers, nichts über die Qualität des selbigen aussagt. Möchte ich als Kunde lieber effektvollen Kino-Surround-Klang, oder doch lieber ein authentisches Stereo-Erlebnis... Alles sehr vielfältig. Wie auch die Leute vielfältig sind.Ich denke aber schon das Olaf mit seiner Einschätzung gar nicht so falsch liegt... warum sollte ein Konsument - wenn er denn die Wahl hat, nicht auch 4K mitnehmen? Wenn das Konkurrenzmodell "nur" Full-HD kann, sonst aber nahezu identische Features zum selben Preis bietet?
Wer würde beim Autokauf nicht selbst zur nächst höheren Leistungsklasse greifen ( oder für grüne Freunde wegen mir auch zum energieeffizienteren Motor) wenn er denn zum selben Preis angeboten wird?
...hihi, da sagste was :)rush hat geschrieben: Und selbst wenn man mal einigen Verkaufsgesprächen lauscht - merkt man a) häufig was der Verkäufer präferiert oder wo auch seine Wissenslücken sind.
Aber genau das ist doch der Punkt.vaio hat geschrieben: Alles sehr vielfältig. Wie auch die Leute vielfältig sind.
Gruß Michael
Verkaufen hat viel mit Psychologie zu tun. Steuerbar... Ja, teilweise. Beeinflussbar... Ja, zu 100%. Allerdings dann nicht (nur) vom Verkäufer. Vielmehr durch Werbung, Medien, Internet, Bekannte, Freunde und Familie. Da kommt dann alles zusammen. Fachkenntnisse, sogenannte Halbwahrheiten oder schlichtweg Falschinformationen.Daher bin ich ganz bei dir: Der Mensch als Faktor ist in Kaufentscheidungen relativ unberechenbar, aber in gewissen Maßen auch steuerbar... der eine mehr, der andere weniger.
Das ist ja auch völlig legitim - kenne im Freundeskreis viele die das ganz genauso sehen und absolut keinen Mehrbedarf haben. Für jenes Publikum hat es ein klassischer Kamerahersteller wie Nikon vermutlich sowieso relativ schwer.vaio hat geschrieben: Ich mag die Marke Nikon, nutze aber keine Fotoknipsen mehr. Egal ob 4K, oder FHD... Diese Funktion hat tatsächlich bei mir das Smartphone übernommen. Ist eben immer dabei. Dazu nutze ich die Apps ProCamera (Foto) und Filmic Pro (Video). Oder eben noch den guten alten Camcorder. Aber eben rein Hobbymäßig.
Olaf Kringel hat geschrieben:...Antworten, ist leider scheinbar nicht so Dein Ding.Olaf Kringel hat geschrieben:Auf welche cam/Sensorgröße/Linse beziehen sich Deine persönlichen negativen Erfahrungen mit 4K eigentlich genau?Darth Schneider hat geschrieben:
Ich finde es eigentlich sympathisch von Canon das die nicht jede Knipse mit 4K Video ausstatten weil ja gutes Full HD sieht immer noch besser aus sieht wie schlechtes 4K. 4K bringt doch gar nix bei den kleinen billigen Linsen und bei den kleinen Sensoren von so kleinen Cameras. Da würde ich mir vorher ein Samsung Handy kaufen das 4 K filmt, das kann auch noch telefonieren.
Gruß,
Olaf
Was man pauschal salopp behauptet, sollte man besser auch nachweisen können.
Macht ja nix, denn wenn der Fiat prestige Kunde in ein Autohaus kommt, entscheidet er sich sicherlich für den Fiat mit 75PS, obgleich Er zu einem ähnlichen Preis einen GTI mit 200PS bekommen könnte.
Ich finde es echt spannend, was man so alles liest...
Gruß,
Olaf
Also ich hatte eine 60 D und eine 5D Mark 2, zusammen mit Magic Lantern machen die Beiden sehr schönes HD Videomaterial. Mir waren nur die Objektive zu teuer darum habe ich alles verkauft. Die Sony RX 10 mit der ich jetzt filme, produziert bessere Videos, das hat warscheinlich damit zu tun das sie neuer ist und weil Sony einfach mehr Erfahrung hat mit Video wie Canon. ( Was sich auf den Consumer Berreich bezieht, bei den professionellen Cinema Cameras hat Canon sehr wohl was zu bieten.)TaoTao hat geschrieben:Würde dir zustimmen, wenn Canon denn mal ein gutes Full HD Bild in ihren DSLR liefern würde.Darth Schneider hat geschrieben:Ich finde es eigentlich sympathisch von Canon das die nicht jede Knipse mit 4K Video ausstatten weil ja gutes Full HD sieht immer noch besser aus sieht wie schlechtes 4K. 4K bringt doch gar nix bei den kleinen billigen Linsen und bei den kleinen Sensoren von so kleinen Cameras. Da würde ich mir vorher ein Samsung Handy kaufen das 4 K filmt, das kann auch noch telefonieren.Syndikat hat geschrieben:Canon? Zu denen hat sich "4k" noch nicht rumgesprochen...rush hat geschrieben:Offenbar rennen alle verzweifelt der RX100 Reihe von Sony hinterher?! Zumindest macht das hier den Eindruck... erst Canon, nun auch Nikon...
Hallo Boris,Darth Schneider hat geschrieben:
Ps: Nichts für ungut, aber hier in diesem Forum wird ja fast nur salopp mal so was behauptet, viele von den Themen sind ja schlicht auch Geschmackssache oder ?
Ausserdem: ich würde mich für den Fiat mit 70 Ps entscheiden, weil ich nicht auf Sportwagen stehe und weil der weniger Sprit braucht.
Gruss Boris
Das die neuen kleinen 4K Nikons im direkten Vergleich so ein grottiges Bild erzeugen sollen, das es trotz downscaling auf HD immer noch signifikant schlechter wirkt als reine HD Aufnahmen vergleichbarer Mitbewerber ohne 4K, kann ich mir nur sehr schwer vorstellen, denn die samples sahen doch schon mal richtig lecker aus :)rush hat geschrieben: Sagt ja auch niemand das die 4k Variante der "kleinen" Nikons überhaupt brauchbar sein wird... aber das Feature ist vorhanden und wird angeboten.
Duchaus möglich das eine Kompakte von einem anderen Hersteller welches nur ein HD-Bild generiert das deutlich besseres Endergebnis bringt - rein bildqualitativ betrachtet.
Wäre auch schade, aber wenn man die Entwicklung der Videoschiene bei Nikon betrachtet, lief eben lange Zeit nicht alles so rund wie man es sich oft gewünscht hätte.Olaf Kringel hat geschrieben: Das die neuen kleinen 4K Nikons im direkten Vergleich so ein grottiges Bild erzeugen sollen, das es trotz downscaling auf HD immer noch signifikant schlechter wirkt als reine HD Aufnahmen vergleichbarer Mitbewerber ohne 4K, kann ich mir nur sehr schwer vorstellen