Sie wurde zur schlechtesten Fotokamera des Jahres gekürt. Das hat sie auch verdient.Endbenutzer hat geschrieben:die leute von thecamerstore haben die xc10 im dezember zur schlechtesten kamera des jahres gekürt.
Die wird für bestimmte leute vielleicht ganz interessant sein.. aber für mich ist der funktionsumfang und speziell die optik sicher nicht mehr als 1200€ wert, canon farben hin oder her
+1Jens1967 hat geschrieben: Echt jetzt? Pokémon-Vergleiche? Sorry, aber halt einfach die Klappe, wenn sich Erwachsene unterhalten.
Wir haben bis dato niemanden gefunden, der das bestätigen kann. Wer hat das denn bei Canon behauptet? Hast du eine verlässliche Quelle?patshi hat geschrieben: Leider sind bem SlashCam Test ein paar wesentlich Dinge ausgelassen worden bzw. schlicht falsch. Die XC10 kann 10-bit per HDMI ausgeben (laut Canon).
Umgekehrt wird ein Schuh draus: In den anderen Profilen schärft Canon in der Kamera nach.patshi hat geschrieben: Was die Schärfe anbelangt, ja bei c-log nutzt sie nicht die volle Schärfe des Sensors, wenn man aber einfach ein anderes Picture Profile wählt (Profil #1 oder #3) hat man die volle Schärfe und sie schlägt sogar DSLR Optiken wie die 24-105 f4 von Canon.
Das sehen wir auch so. Allerdings ist die XC10 dennoch nicht so artefaktfrei, wie wir von der Datenrate erwarten würden. RAW (z.B. von der Pocket) ist dagegen immer noch "cleaner".patshi hat geschrieben: Und was den Codec anbelangt, zeigt mir eine Camera in dem Preisegment die UHD 3840x2160 4:2:2 mit 305mbit fährt, richtig: nur die XC10. Alle anderen Cams um die €2000 recorden UHD mit maximal 100mbit, die meissten überhaupt nur mit 60mbit, wo liegt denn da der Sinn von 4K wenn man nur matschige Artifakt-Verseuchte Bilder hat?
Canon äußert sich über die Bittiefe nur in den technischen Daten, und gibt den Image Processor mit 8bit anpatshi hat geschrieben:Leider sind bem SlashCam Test ein paar wesentlich Dinge ausgelassen worden bzw. schlicht falsch. Die XC10 kann 10-bit per HDMI ausgeben (laut Canon).
B & H kann sicherlich auch mal mit den Angaben daneben liegen, aber sie geben im Reiter "specs" unter "Output Signal" 4:2:2, 8-bit an - siehe http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _xc10.htmlCameraRick hat geschrieben:Canon äußert sich über die Bittiefe nur in den technischen Daten, und gibt den Image Processor mit 8bit anpatshi hat geschrieben:Leider sind bem SlashCam Test ein paar wesentlich Dinge ausgelassen worden bzw. schlicht falsch. Die XC10 kann 10-bit per HDMI ausgeben (laut Canon).
http://www.canon.de/images/XC10_Spec%20 ... 257208.pdf
Die Quelle für 10bit hätte ich dann gerne, mir war nämlich auch mal als ob sie 10bit könnte.
Ich habe die Info von dpreview, die Canon gefragt haben. Nachdem ich einen Atomos Shogun angehängt habe und mir das Material angesehen haben (Himmels-verläufe, etc.) scheint sich das zu bewahrheiten.rudi hat geschrieben: Wir haben bis dato niemanden gefunden, der das bestätigen kann. Wer hat das denn bei Canon behauptet? Hast du eine verlässliche Quelle?
Meinen Tests nach nicht wenn man die Schärfe auf 1 zurückdreht (ähnliches Verhalten wie bei vielen Canon DSLRs).rudi hat geschrieben: Umgekehrt wird ein Schuh draus: In den anderen Profilen schärft Canon in der Kamera nach.
Also die Pocket kann ja kein 4K, und wenn ich das HD der XC10 mit dem HD der Pocket vergleiche, ist das der XC10 technisch schon besser, die Pocket hat ja bekanntlich massive Porbleme mit Moire. Einzig was die Farben anbelangt ist die Pocket durch das RAW format noch etwas flexibler. Unabhängig davon wir alle wissen wie mühsam RAW verarbeitung sein kann und das lob ich ich mir einmal mehr den sehr guten XF-AVC codec den Canon in die XC10 implementiert hat.rudi hat geschrieben: Das sehen wir auch so. Allerdings ist die DC10 dennoch nicht so artefaktfrei, wie wir von der Datenrate erwarten würden. RAW (z.B. von der Pocket) ist dagegen immer noch "cleaner".
Die UHD 4:2:2 bringen leider wenig, wenn der Sensor die Farbdaten nicht für jeden UHD-Pixel liefern kann. Das geht nur mit Sensor-Downsampling, also genau das, die Kamera dann in FullHD macht. Und wo wir auch die eigentliche Stärke der XC10 sehen.
Aber nicht ganz so schöne wie deine Sony RX10, oder? ;-)Darth Schneider hat geschrieben:Bingo, das Teil macht schöne Bilder.
Die RX10 kann kein 4k und an das HD Bild der xc10 kommt sie nicht ran.Jens1967 hat geschrieben:Aber nicht ganz so schöne wie deine Sony RX10, oder? ;-)Darth Schneider hat geschrieben:Bingo, das Teil macht schöne Bilder.
Würde ich auch nie behaupten. Wie die RX 10Mark2 in einem Vergleich mit der Canon aussehen würde weiss ich nicht, wäre aber interessant....Jens1967 hat geschrieben:Aber nicht ganz so schöne wie deine Sony RX10, oder? ;-)Darth Schneider hat geschrieben:Bingo, das Teil macht schöne Bilder.
wolfried hat geschrieben:stimmt, das wäre sicher interessant. Könnte aber auch nichts darüber aussagen welche der beiden die schöneren Bilder macht.
Schönheit ist subjektiv. Wenn einer die Sonybilder schöner findet als die Canonbilder ist er genauso im Recht wie umgekehrt.
Zudem wissen wir garnicht wie unsere Bilder auf den vielen Computermonitoren außerhalb unseres Schnittplatzes aussehn die mit Sicherheit nicht alle kalibriert sind.
Ich weiß nur, dass auf meinem Macmonitor die Panasonicbilder der ersten 3-Chip FHD-Consumerkameras (die genaue Bezeichnung fällt mir leider nicht mehr ein) mir nicht gefallen haben und ich 2 dieser Cameras (in Slashcam hochgelobt) wieder verkauft habe. Der Himmel war einfach türkis und nicht blau.
Ich habe gerade ein Projekt mit dem Material aus einer XC10 eines Kollegen durch und muss gestehen.. absolut geniales Material..ist zwar für mich irrelevant nur 8bit4:2:2 aber egal on Full HD oder das 4k Material ist wirklich sensationell und auch einfach zu verarbeiten BMpcc oder CX10, ich möchte mich so schnell nicht festlegen und könnte schon schwach werden zumal sie schon unter 1600,- über die Theken ging und auch als gebrauchte zu haben ist.. CFast trübt die Geschichte aber da gibts ja andere Optionen..wolfried hat geschrieben:Es werden die Stärken und Schwächen klar angesprochen. Für mich als Videomacher entscheidend: Videoqualität : excellent, volle Punktzahl.