Es ist doch gerade Tarantino, der mehr über 70mm als über den Film redet.sottofellini hat geschrieben:So lange die Filme so eindrücklich sind, wie die von Tarantino, können sie meinetwegen in Super8 gedreht werden.
Mir gibt es zuviele 08:15 Schmonzetten auf 4K Dolbysuperdupperhighpixel Blender.
na denk mal nach: du willst 4k, hast aber 8k-RAW ... was kannst du da wohl alles machen ... wer sich darüber keine Gedanken macht, wird eben weiterhin HD für HD drehen und gar nicht bemerken, was er verpasst :)srone hat geschrieben:"ausdrucksmöglichkeiten", da sehe ich soviel unbeantwortet, in 2k, in 4k , dass ich mich frage, wozu 8k?
lg
srone
ja klar - und Bosch sponsert Audi, damit die Werbung auf ihrer Webseite machen ... tolle Werbewelt ... da bezahlt also der Hersteller den Kunden, den er eigentlich angeln will ... :)ennui hat geschrieben:Wenn man einfach mal annimmt, das sei nur gesponsortes Gesülze, ergibt es eher einen Sinn. Viele Herstellerwebsites haben ja solche Video-Testimonials auf der Webseite, wo irgend ein semiprominenter Nutzer rumlabert, wie einzigartig und amazing das jeweilige Gerät doch ist, im Stil des Teleshop. Im Extremfall gibts dann auch noch eine nach ihm (sind eigentlich immer Männer) benannte Special Edition des Gerätes. So muss man das hier vielleicht auch sehen: "Nur mit den einzigartigen Kameras von Red war es mir möglich, dieses Sequel der Comicverfilmung zu drehen. Der spezielle Redlook und 8K machen den Film erst zu dem, was er ist" etcpp. Dafür gabs vielleicht die Technik gratis - PR für beide, win-win.
kann ich schon, ist das aber alles was ich kann? bezüglich inhalt oder lichtsetzen? da fange ich an zu zweifeln. ;-)iasi hat geschrieben:na denk mal nach: du willst 4k, hast aber 8k-RAW ... was kannst du da wohl alles machen ...
ennui hat geschrieben:Wenn man einfach mal annimmt, das sei nur gesponsortes Gesülze, ergibt es eher einen Sinn. Viele Herstellerwebsites haben ja solche Video-Testimonials auf der Webseite, wo irgend ein semiprominenter Nutzer rumlabert, wie einzigartig und amazing das jeweilige Gerät doch ist, im Stil des Teleshop. Im Extremfall gibts dann auch noch eine nach ihm (sind eigentlich immer Männer) benannte Special Edition des Gerätes. So muss man das hier vielleicht auch sehen: "Nur mit den einzigartigen Kameras von Red war es mir möglich, dieses Sequel der Comicverfilmung zu drehen. Der spezielle Redlook und 8K machen den Film erst zu dem, was er ist" etcpp. Dafür gabs vielleicht die Technik gratis - PR für beide, win-win.
http://nofilmschool.com/2015/11/underst ... ed-lachmanSo we told HBO that it would be cheaper (which it is) to shoot in film, than digital. So we got the chance to shoot in Super 16....
We were so astounded by the feeling that Super 16 has, it has a greater range. The way colors mix in film can't be reproduced digitally. Digital world is pixel fixated on one plane, your lights shadows and colors are all on this one electronic plane. For me film is like an etching, RGB 3 layers, and these layers are etched by light. Even if you go through a DI to complete the film, you still capture the feeling of how colors mix.
I discovered when you look at film, and there's a focus at some place in the frame, the way it falls off in focus is much more pleasing to our eye. What happens digitally, it makes everything look sharper. I find that by the focus not being as sharp I feel there's more depth to the image.
Eben. Teil 1 wurde ja auch mit ner Alexa gedreht (XT), und sah super aus. Warum sie dann nicht die Alexa Mini nehmen wenn's um Kompaktheit geht...hmm ;)Jott hat geschrieben:Irgendwann wird mal jemand plaudern, und dann wird man erfahren, wieviel K sie wirklich nutzen. Glaubt jemand im Ernst, die denken an SFX in 8K?
VFX, es heißt VFX ;)Jott hat geschrieben:[...] Glaubt jemand im Ernst, die denken an SFX in 8K?
Bei Carol wurde aber ordentlich Degrainer über das Material gelegt, wobei das der Geschichte keinen abtut.pixler hat geschrieben:Ich kann ich fast nicht glauben das Carol in S16 gedreht wurde...sah superscharf aus - selbst aus der 3.Reihe.
Nur hat eben im Vergleich zu den Guardiens niemand die gute Carol gesehen.Frank Glencairn hat geschrieben:...während "Carol", den Ed Lachman auf 16mm gedreht hat, und der in 2k gemastert wurde, mit Guardians 2 den Boden wischt.
zur ersten Frage: JAValentino hat geschrieben: Film auf S16 haben weniger Zuschauer oder so etwa?
Es soll sogar erfolgreiche Film geben die auf N16 gedreht wurden, also was waren noch mal deine Argumente?
pixler hat geschrieben:Ich kann ich fast nicht glauben das Carol in S16 gedreht wurde...sah superscharf aus - selbst aus der 3.Reihe.
Jott hat geschrieben:Ich würde jetzt mal nicht so viel reininterpretieren in die "8K". Die sagen ja selber, sie greifen deshalb zur RED, weil sie klein ist und diese Bauform irgend etwas ermöglicht, was sie vorhaben. So, wie die echten Spiegelrig-3D-Filme vor ein paar Jahren wegen der Baugröße RED-Domäne waren.
Irgendwann wird mal jemand plaudern, und dann wird man erfahren, wieviel K sie wirklich nutzen. Glaubt jemand im Ernst, die denken an SFX in 8K?
Gunn sagt doch weshalb.markusG hat geschrieben:Eben. Teil 1 wurde ja auch mit ner Alexa gedreht (XT), und sah super aus. Warum sie dann nicht die Alexa Mini nehmen wenn's um Kompaktheit geht...hmm ;)Jott hat geschrieben:Irgendwann wird mal jemand plaudern, und dann wird man erfahren, wieviel K sie wirklich nutzen. Glaubt jemand im Ernst, die denken an SFX in 8K?
welche studios haben umgestellt? man liest auch wenn du dir oil of olas ins gesicht schmierst hast du weniger falten, das sehe ich aber auch nicht. papier ist geduldig.iasi hat geschrieben:
Die Studios haben nun einmal mittlerweile umgestellt und man liest immer öfter:
"Digital Intermediate (4K) (master format) "
Schau dir mal die technischen Details zu aktuellen und kommenden Filmen an - vor geraumer Zeit wechselte der 2.Red-Mann zu einem großen Studio, um dieses bei der Umstellung auf 4k-Workflow zu beraten.Peppermintpost hat geschrieben:welche studios haben umgestellt? man liest auch wenn du dir oil of olas ins gesicht schmierst hast du weniger falten, das sehe ich aber auch nicht. papier ist geduldig.iasi hat geschrieben:
Die Studios haben nun einmal mittlerweile umgestellt und man liest immer öfter:
"Digital Intermediate (4K) (master format) "
alle grossen studios arbeiten gemütlich um die 2k. nur weil interstellar mal in 4k bearbeitet wurde und alle gekotzt haben bedeutet das noch lange nicht das das standart ist. menschen die etwas mit gewalt anders machen müssen gibts immer.
man liest auch immer öfter 65mm film wird jetzt der standart. das hat genau so viel inhalt. alles heisse luft.
Was aber nun mal sinnvoll wäre - Gunn sagt ja auch explizit, dass hohe Auflösung Vorteile gerade bei VFX bietet.CameraRick hat geschrieben:"Digital Intermediate (4K) (master format)"
Das lässt auch keinen Rückschluss darauf zu, dass auch alle VFX zwangsläufig in 4K gemacht wurden ... :)
und - ist das nun etwa etwas technisch Unmögliches?CameraRick hat geschrieben:Wer wird das wissen, wenn nicht Du :)
In 8K entspricht ein Frame Pi mal Daumen 202 MB, also 4,8GB pro Sekunde. Wie viel RAM braucht man wohl, um da vier Sekunden Preview zu krien? Was schätzt Du, Peppermint?