Doch, für mich ist das eigentlich der Hauptgrund eine Kamera zu kaufen .."Blenden" sind kein vergleichbarer Wert, anhand dessen man Kaufentscheidungen treffen könnte
Wann verlieren die Lichter Zeichnung und brennen aus ...Jott hat geschrieben:Weil es keine eindeutige Messmethode gibt, die Papiervergleiche zulassen würde. "Nutzbare Blenden" ist subjektiv.
Wie würdest du die "zählen"?
Natürlich. Vergleichen bei identischen Bedingungen. Aber genau das wird so gut wie nie gemacht, die Bedingungen legt in der Regel jeder selber für sich fest, wie es ihm halt in den Kram passt. Egal ob Hersteller, Mitbewerber, engagierter Blogger oder Dampfplauderer. Da kann die gleiche Kamera einmal 9, einmal 13 Blenden bringen - cooler Trick.Jominator hat geschrieben:Man kann den Dynamikumfang sehr wohl vergleichen
ja - die zucken mit der Schulter, weil sie nicht wissen, wie sie´s machen sollen ...Valentino hat geschrieben: Was Red und ihr Wavelet komprimiertes RAW Angeht, so zucken die bei Arri nur die Schultern und entwickeln einfach was besseres oder nehmen z.B. den bestehenden Cineform mit ins Programm.
... für 4k-Auflösung muss es kein 8k-Bayer-Sensor sein ...almardi hat geschrieben:Ist wirklich ne spannende Frage, wenn Arri nämlich einen 8k-Bayer-Sensor in Ihre Kamera packen würde, ...
Deswegen hatte ich ja die Idee mit den verschiedenen Auslesemöglichkeiten. Natürlich ist auch ein S35 5-6K Sensor vorstellbar, aber dann sind die Pixel wirklich klein, und zumindest aus den Patentanmeldungen, die ich gesehen habe, erschließt sich kein Durchbruch bei der Vergrößerung des Dynamikbereichs. Irgendwo ist der well voll, sozusagen...Valentino hat geschrieben:Wer ARRI etwas besser kennt, dem sollte klar sein, das es sich um eine echte 4k RGB Auflösung bei der Kamera handeln wird.
So kommt dann ein 8 oder 6k Bayer Sensor zum Einsatz oder man kauft Aaton das Patent für ihren Kamerasensor ab.
Das Arri bei einer Kamera wirklich einen Foto Vollformat Sensor verbaut ist bei den vielen S35 Optiken und den wenigen FF Cine-Optiken eher unwahrscheinlich.
Wir arbeiten im Auftrag einer Hochschule an einen Beschaffungsantrag und haben dadurch öfters Kontakt zur Arri-Cinetechnik.DV_Chris hat geschrieben:Klasse, mit dem Valentino mal jemand von der Arri Presseabteilung hier zu haben ;-)
Kein Neid, aber gerade im Bereich Beschaffung würde ein wenig mehr Objektivität guttun. Alleine schon des eigenen Rufes wegen.Valentino hat geschrieben:Wir arbeiten im Auftrag einer Hochschule an einen Beschaffungsantrag und haben dadurch öfters Kontakt zur Arri-Cinetechnik.DV_Chris hat geschrieben:Klasse, mit dem Valentino mal jemand von der Arri Presseabteilung hier zu haben ;-)
Also bloß kein Neid ;-)
Keine Sorge wir haben auch ein F55 und EPIC Paket geschnürt, da auch ein S3D Setup gefragt ist und die Alexa wird es dann nur einzeln geben.DV_Chris hat geschrieben:Kein Neid, aber gerade im Bereich Beschaffung würde ein wenig mehr Objektivität guttun. Alleine schon des eigenen Rufes wegen.
Arri hat gar nichts zu vielieren, die sind sattelfest wie kein andere Kamerahersteller!iasi hat geschrieben:Interessant wird sein, wie Arri den Dynamikumfang verpackt - also in welchem Format die 4k gespeichert werden.
Red hat ja gleich mit einem gerichtlichen Bissreflex auf Sonys Raw-Komprimierung reagiert.
Interessante Zeiten.
Arri lässt sich Zeit und hat (wie auch Red mit dem Dragon) viel zu verlieren - man darf also auf eine 4k Alexa und nicht auf eine 4k D-21 hoffen.
Tja, die haben ihre Fahne auch nicht gleich in den 4K-Wind gehängt, sondern einfach mal ruhig überlegt: Wie machen wir das beste/filmischste/Zelluloid-ähnlichste Bild? Und sind dabei mit vorläufig 2.7K ganz gut gefahren.Fader8 hat geschrieben:Arri hat gar nichts zu vielieren, die sind sattelfest wie kein andere Kamerahersteller!
Genau. Sie hatten nicht den Drang unnötig zu beeindrucken. War kürzlich an einem Vortrag wo Arri sich auch vorgestellt hat. Natürlich ist das Werbung, aber sie haben diesen 4K Kram mal ganz logisch erklärt und wieso man überhaupt nicht gestresst sein muss, weil wir zu 95% eh noch nicht bereit sind für 4K.Skeptiker hat geschrieben:Tja, die haben ihre Fahne auch nicht gleich in den 4K-Wind gehängt, sondern einfach mal ruhig überlegt: Wie machen wir das beste/filmischste/Zelluloid-ähnlichste Bild? Und sind dabei mit vorläufig 2.7K ganz gut gefahren.Fader8 hat geschrieben:Arri hat gar nichts zu vielieren, die sind sattelfest wie kein andere Kamerahersteller!
... Und spielen vielleicht selbst lieber ein bisschen Wind, als mit Fahnen zu hantieren !?
So wie ich die Firma bisher kennengelernt habe (aus der Ferne), werden sie für 4K-Auflösung wohl kaum bereit sein, Abstriche in der generellen Bildqualität hinzunehmen.
Ich bin also auch gespannt, welche technischen Lösungen da kommen !
Ja - da träumen alle davon - und dann holt die Realität sie ein ...Fader8 hat geschrieben:Arri hat gar nichts zu vielieren, die sind sattelfest wie kein andere Kamerahersteller!iasi hat geschrieben:Interessant wird sein, wie Arri den Dynamikumfang verpackt - also in welchem Format die 4k gespeichert werden.
Red hat ja gleich mit einem gerichtlichen Bissreflex auf Sonys Raw-Komprimierung reagiert.
Interessante Zeiten.
Arri lässt sich Zeit und hat (wie auch Red mit dem Dragon) viel zu verlieren - man darf also auf eine 4k Alexa und nicht auf eine 4k D-21 hoffen.
Was wohl damit zusammenhängt, dass vorne sitzen einen großen Bildwinkel der Leinwand erzeugt, so dass man also auch mal schnell hin und her schalten/blicken muss, um den Film im Überblick zu halten, was wohl viele Leute nicht wollen oder einfach belastet.Valentino hat geschrieben:Das Hauptproblem von 4k im Kino ist ja neben den Technischen Hürden auch der Zuschauer, der am liebsten so weit Hinten sitzen will wie möglich.
.
Klar doch - IMAX und 4k sind in den USA und in Asien sehr beliebt und verbreitet.Anne Nerven hat geschrieben:Ich weiß noch immer nicht, wo überhaupt der Sinn für 4K-Kino-Produktionen liegen soll? Kommt wegen 4K auch nur 1 Zuschauer mehr ins Kino?