Erfahrungsberichte: Erfahrungsberichte: Canon Magic Lantern RAW - Unsere erste Einschätzung von rudi - 22 May 2013 19:56:00
>Mal wieder in Zusammenarbeit mit EOSHD hatten wir heute die Möglichkeit uns einmal näher mit der aktuellen Magic Lantern Firmware an der Canon EOS 5D Mk3 zu befassen und dabei die ersten praktischen Eindrücke zu sammeln... zum ganzen Artikel
Die Idee mit dem Mini-Laptopist ist ganz gut, sollte in der Parxis aber nicht über 60MB/sekunde wegschreiben können.
Gerade wenn an dem USB3.0 Controller noch die Backup HDD hängt,
geht die Kopierleistung schnell in die Knie.
Wer schnell kopieren will, sollte schon ein Notebook der gehobenen Preisklasse wählen.
Wir arbeiten hier mit dem Thinkpad W520, das Platz für zwei 2,5" HDD/SDDs hat und dazu noch über eSata und Express34 verfügt.
Bis jetzt erreichen wir mit UMDA7 Karten über einen Express34 Kartenleser über 70 bis 90MB/Sekunde.
Damit hat der eine oder andere USB3.0 Kartenleser so seine Probleme.
Mit zwei zusätzlichen Akkus kommen wir fast über einen 10h Drehtag.
Schöne Wortwahl, A1ex and his Magic :-) Das Team leistet wirklich bemerkenswertes, wer hätte das gedacht? Habt Ihr nicht Lust das gleiche mal mit meiner MK2 zu testen?
Ich habe mal den Film analysiert.
Die Bilddetails (Schärfe) sind für eine DSLR gut.
Aber der Kontrastumfang ist trotz RAW bescheiden und keine Zeichnung oder Details in Schatten.
Im Zeitindex 3:01 links oben in den Baumschatten gibt es Schwarz-Rauschen.
Tiefflieger hat geschrieben:
Aber der Kontrastumfang ist trotz RAW bescheiden und keine Zeichnung oder Details in Schatten.
Im Zeitindex 3:01 links oben in den Baumschatten gibt es Schwarz-Rauschen.
So wäre die Kamera nichts für mich.
Da kann ich dir gerade nicht ganz folgen. Also du schlussfolgerst anhand dieses Video auf den Kontrastumfang vom Canon RAW? Wer weiß denn schon, welche Einstellungen Andrew Reid dort genau vorgenommen, was er inwiefern korrigiert und gegradet hat. Ich habe hier jedenfalls unangepasstes DNG rumliegen, wo sehr wohl noch Zeichnungen und Details in den Tiefen vorhanden sind. Also davon würde ich das nicht abhängig machen.
---------
Ich jedenfalls bin sehr froh über dieses "Update". Morgen sollte meine Lexar 1000x ankommen und wenn das Wetter wieder mitspielt werde ich mich mal an ihr austesten.
Einen positiven Nebeneffekt finde ich zudem, dass ich so einen Klaps auf den Hintern bekomme, mich wieder etwas intensiver mit dem Videomodus auseinanderzusetzen und einen Clip zu basteln. Dieser mag dann zwar vielleicht nichts weltbewegendes sein, aber Impressionen können immer auch Inspiration für andere und eine schöne Erinnerung für einen selbst sein.
Hinzu kommt, dass man durch den RAW-Modus und der geringeren Aufnahmekapazität wohl noch ein wenig bedachter filmt, vielleicht etwas länger überlegt, bevor man auf den Auslöser drückt. Das kann dem Endprodukt nur zugute kommen und neue Erkenntnisse bringen.
Schön finde ich auch, dass nun wieder viele kleine Videos auf Vimeo rumschwirren, die aufgrund des fehlenden Audiokanals viele kleine musikalische Schmuckstücke hervorbringen und man auf Filmproduzenten stößt, deren Videos man vorher vllt. nicht kannte. Ähnlich wie zu den Anfangszeiten der Mark II. Wie gesagt, nur ein positiver Nebeneffekt der mit Magic Lantern jetzt aber nicht viel zu tun hat.
Die Schwierigkeiten und den größeren Zeitaufwand um RAW sehe ich für mich zudem als weniger problematisch. Vielmehr finde ich, das so nochmal ein klein wenig die Spreu vom Weizen getrennt wird. Nicht jeder beherrscht RAW in seinem vollen Umfang und ist sich dem Aufwand wert. Wer damit nichts anfangen kann, lässt es. Der Rest erfreut sich an den neu gewonnen Möglichkeiten. Was übrig bleibt, wird sich zeigen.
Bei den elendigen Diskussionen in den anderen Threads empfinde ich übrigens ein metaphorisches Bild: Urmenschen die, im Kreis versammelt, das erste Mal vor einem Feuerzeug stehen und stundenlang abwägen, was das wohl ist, wie man es nutzt, ob es was bringt, wem es was bringt, und, und, und. Und derjenige, der einfach drauf zu geht und es benutzt, ist den anderen schon Meilen voraus, während diese sich immer noch den Kopf zerbrechen...
Tiefflieger hat geschrieben:
Aber der Kontrastumfang ist trotz RAW bescheiden und keine Zeichnung oder Details in Schatten.
Im Zeitindex 3:01 links oben in den Baumschatten gibt es Schwarz-Rauschen.
So wäre die Kamera nichts für mich.
Da kann ich dir gerade nicht ganz folgen. Also du schlussfolgerst anhand dieses Video auf den Kontrastumfang vom Canon RAW? Wer weiß denn schon, welche Einstellungen Andrew Reid dort genau vorgenommen, was er inwiefern korrigiert und gegradet hat. Ich habe hier jedenfalls unangepasstes DNG rumliegen, wo sehr wohl noch Zeichnungen und Details in den Tiefen vorhanden sind. Also davon würde ich das nicht abhängig machen.
...
Ich bin gespannt auf Deine Ergebnisse, sofern Du etwas zeigen kannst und willst :-)
Ich habe ein paar Standbilder aus dem MP4 Download im Eingangs-Artikel rausgezogen.
Von links nach rechts.
Das 1. Bild der dunkle Bereich rechts ist "schwarz" ohne Zeichnung
Das 2. Bild ist vermutlich unterbelichtet und die Bäume sind fast Matsch
Das 3. Bild würde man vermutlich die Musterung der dicken Äste im unteren Bereich noch sehen
Im 4. Bild Zeitindex 3:01 (Filmende) im roten Rahmen gut zu sehen ist das Grün verrauscht.
/ / / (click)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Do 23 Mai, 2013 00:24, insgesamt 1-mal geändert.
Wer die 5dIII schon besitzt oder sie eh fürs Fotografieren kaufen möchte, kann sich freuen.
Ansonsten bin ich doch noch sehr skeptisch.
Im Full-Frame-Modus wäre sie wirklich etwas besonderes, im Crop-Modus stellt sich jedoch die Frage: Gibt es da nicht bessere Alternativen?
Insgesamt ist es wohl noch ein ziemliches Gewürge.
Könnte die Kamera 25fps in der niedrigeren RAW-Auflösung als Reihenaufnahme auf die Karte schreiben, wäre das eine feine Sache - so gibt es ja z.B. S-RAW mit 2.880 x 1.920 und bei voller Auflsösung schafft die Kamera 6fps. So aber ...
Die EOS 1D-X sollte bei (S-RAW) 2.592 x 1.728 doch prinzipiell auch in der Lage sein, Reihenaufnahmen mit 25fps zu machen - bei 4-facher Auflösung schafft sie immerhin 12fps. Wobei man dann jedoch bei 180MB/s wäre.
@ Tiefflieger
Stimmt eigentlich.
Ich sehe alles und jedes von dir Analysierte beinahe schon so negativ wie du: alles ohne Zeichnung, unterbelichtet, fast Matsch und alles Grün verrauscht.
Was hast du eigentlich für eine Kamera, wo all das nicht existent ist?
Bisher hast du uns das noch nie verraten.
Urmenschen die, im Kreis versammelt, das erste Mal vor einem Feuerzeug stehen und stundenlang abwägen, was das wohl ist, wie man es nutzt, ob es was bringt, wem es was bringt, und, und, und. Und derjenige, der einfach drauf zu geht und es benutzt, ist den anderen schon Meilen voraus, während diese sich immer noch den Kopf zerbrechen...
:-)) ... bis die andern dann zugestiegen sind und denen, die gleich losgefahren sind gesagt haben, dass man am Lenkrad drehen muss, um nicht immer im Kreis zu fahren.
:-))
Tiefflieger hat geschrieben:
Aber der Kontrastumfang ist trotz RAW bescheiden und keine Zeichnung oder Details in Schatten.
Im Zeitindex 3:01 links oben in den Baumschatten gibt es Schwarz-Rauschen.
So wäre die Kamera nichts für mich.
Da kann ich dir gerade nicht ganz folgen. Also du schlussfolgerst anhand dieses Video auf den Kontrastumfang vom Canon RAW? Wer weiß denn schon, welche Einstellungen Andrew Reid dort genau vorgenommen, was er inwiefern korrigiert und gegradet hat. Ich habe hier jedenfalls unangepasstes DNG rumliegen, wo sehr wohl noch Zeichnungen und Details in den Tiefen vorhanden sind. Also davon würde ich das nicht abhängig machen.
...
Ich bin gespannt auf Deine Ergebnisse, sofern Du etwas zeigen kannst und willst :-)
Ich habe ein paar Standbilder aus dem MP4 Download im Eingangs-Artikel rausgezogen.
Von links nach rechts.
Das 1. Bild der dunkle Bereich rechts ist "schwarz" ohne Zeichnung
Das 2. Bild ist vermutlich unterbelichtet und die Bäume sind fast Matsch
Das 3. Bild würde man vermutlich die Musterung der dicken Äste im unteren Bereich noch sehen
Im 4. Bild Zeitindex 3:01 (Ende) im roten Rahmen gut zu sehen ist das Grün verrauscht.
Gruss Tiefflieger
Anhand der Standbilder kannst du wirklich keine Aussagen machen ... die sagen nichts darüber aus, wieviel Zeichnung in den RAW-Aufnahmen waren.
domain hat geschrieben:@ Tiefflieger
Stimmt eigentlich.
Ich sehe alles und jedes von dir Analysierte beinahe schon so negativ wie du: alles ohne Zeichnung, unterbelichtet, fast Matsch und alles Grün verrauscht.
Was hast du eigentlich für eine Kamera, wo all das nicht existent ist?
Bisher hast du uns das noch nie verraten.
Im Film hat es auch Szenen mit besserer Zeichnung.
Die Details stimmen und viele Szenen sind gut gezeichnet.
Aber anhand dieses Ergebnisses bin ich kritisch.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Do 23 Mai, 2013 00:49, insgesamt 2-mal geändert.
Tiefflieger hat geschrieben:
Aber der Kontrastumfang ist trotz RAW bescheiden und keine Zeichnung oder Details in Schatten.
Im Zeitindex 3:01 links oben in den Baumschatten gibt es Schwarz-Rauschen.
So wäre die Kamera nichts für mich.
Da kann ich dir gerade nicht ganz folgen. Also du schlussfolgerst anhand dieses Video auf den Kontrastumfang vom Canon RAW? Wer weiß denn schon, welche Einstellungen Andrew Reid dort genau vorgenommen, was er inwiefern korrigiert und gegradet hat. Ich habe hier jedenfalls unangepasstes DNG rumliegen, wo sehr wohl noch Zeichnungen und Details in den Tiefen vorhanden sind. Also davon würde ich das nicht abhängig machen.
...
Ich bin gespannt auf Deine Ergebnisse, sofern Du etwas zeigen kannst und willst :-)
Ich habe ein paar Standbilder aus dem MP4 Download im Eingangs-Artikel rausgezogen.
Von links nach rechts.
Das 1. Bild der dunkle Bereich rechts ist "schwarz" ohne Zeichnung
Das 2. Bild ist vermutlich unterbelichtet und die Bäume sind fast Matsch
Das 3. Bild würde man vermutlich die Musterung der dicken Äste im unteren Bereich noch sehen
Im 4. Bild Zeitindex 3:01 (Ende) im roten Rahmen gut zu sehen ist das Grün verrauscht.
Gruss Tiefflieger
Anhand der Standbilder kannst du wirklich keine Aussagen machen ... die sagen nichts darüber aus, wieviel Zeichnung in den RAW-Aufnahmen waren.
Klar es ist ein 8 bit Vimeo Format aber es hat einige Stellen ohne Details in den Tiefen (h.264 mit 24 Mbps sollte besser aussehen). Aber gerade da um etwas RAW Vorteile zu zeigen könnte mit anderem Gamma oder flachem Profil der Tiefenumfang gezeigt werden.
domain hat geschrieben:@ Tiefflieger
Stimmt eigentlich.
Ich sehe alles und jedes von dir Analysierte beinahe schon so negativ wie du: alles ohne Zeichnung, unterbelichtet, fast Matsch und alles Grün verrauscht.
Was hast du eigentlich für eine Kamera, wo all das nicht existent ist?
Bisher hast du uns das noch nie verraten.
Im Film hat es auch Szenen mit besserer Zeichnung.
Die Details stimmen und viele Szenen sind gut gezeichnet.
Aber anhand dieses Ergebnisses bin ich kritisch.
Gruss Tiefflieger
na also - normalerweise lässt sich anhand dieser guten Einstellungen auf die Qualität des RAW-Material schließen. Man kann sowohl bei der Belichtung als auch beim Grading die Möglichkeiten von RAW durchaus beschneiden.
Wer die Lichter clippen lässt oder es andererseits mit dem Schutz der Lichter übertreibt, nutzt den DR nicht richtig aus.
Und wer RAW anhand des Vorschaumonitors beurteilt, liegt häufig daneben - das Histogramm ist der Schlüssel zum Erfolg.
Das Ausmass dieser Entwicklung ist schon krass. So bedeutet es, dass die Sensoren von Fotokameras offensichtlich schon längst in voller Auflösung und Bildrate ausgelesen werden können, die Hersteller es aber nicht für nötig erachten dies den Anwendern zur Verfügung zu stellen.
Ein schnelles Interface und simpelste Software hätten seit Jahren gereicht um die RAW-Daten extern aufzuzeichnen, mit allen Vorteilen. 2K und 4K Video mit hohem Kontrastumfang ist somit seit langem günstig möglich, wir haben die Geräte quasi in der Hand, es fehlt nur die passende Schnittstelle. Und auch die ist nicht Raketentechnologie. Firewire oder USB 3 reichen aus. Statt dessen werden Jahr für Jahr neue Spezialgammas und "Cinestyles" eigeführt die kompliziert zu verarbeiten sind und doch den Möglichkeiten von RAW heftig hinterherhinken. Weshalb nur? Müssen sich die Fotografen mit verschiedenen Übertragungskurven, Spezialsondergammas und Colorprofiles herumschlagen? Nein. Ihnen wird seit über 10 Jahren RAW gegönnt damit ihnen die bestmögliche Qualität zur Verfügung steht.
Entweder verstehen die Hersteller ihre eigenen Produkte und Kunden nicht oder sie beschneiden ihre Kameras seit Urzeiten gezielt um Verbesserungen nur tröpfchenweise in neue und möglichst teuer Produkte einfliessen zu lassen. Dabei vermeiden Firmen wie Canon, Sony und Panasonic die simple und hochwertige RAW Aufzeichnung und bringen lieber unbezahlbare, komplizierten und inkompatible Produkte auf den Markt. Kein Wunder steht die Türe so weit offen für kleine Firmen wie Black Magic oder eben Coder wie A1ex von Magic Lantern.
Im Endeffekt ist es doch so wie vor 4 Jahren: Es gibt einen riesigen geilen Sensor, alles was noch gemacht werden muss, ist das Signal abzugreifen. Das hätte man auch schon vor 4 Jahren machen können.
Ich finde es immer etwas kritisch, sich über technische Dinge auszulassen, die gerade noch in der Entwicklung sind, und dann noch anhand von Internetvideos oder Bildern..
Man analysiert ja auch nicht einen Kuchen der noch nicht im Ofen war, oder?
Ich finde dass es natürlich kein Überfliegermaterial ist, aber wovon reden wir hier?
Es ist ein Fotoapparat, der jetzt fast so gute Qualität wie eine C300 hat, und das im, und ich betone es nochmals, Entwicklerstatus!
14 Bit Material ist su super zu graden, das ist unglaublich wenn man das mit dem h.264 Material vergleicht. Wenn man ein bißchen mit Camera-Raw gearbeitet hat, bekommt man wirklich guten Scheiß aus dem Material, das ist unglaublich.
Und noch eine kleine Ergänzung zum Speicherbedarf-
Es wird gerade an einem Skript gearbeitet, das scheinbar doch in den Prozessor eingreift und das Material komprimieren kann- und zwar die Farbtiefe und somit die Bitrate.
Was das heißt (wenn es denn so funktioniert), dass man statt 14 eben in 12 oder 10 Bit aufnimmt (was mehr als ausreichend ist), was erstens die Bitrate senkt (und somit auch das Aufnehmen mit langsameren Karten ermöglicht), und die Aufnahme von höhern Auflösungen über 2K.
Was mich mal interessieren würde (@Slashcam)-
ich hab bisher einen einzigen Ebayanbieter (der kommt mir relativ spanisch vor) und Komputerbay selbst bei Amazon (da gibt es die karte für 150 aus US and the A) gefunden für die 64er Version.
Habt ihr noch alternativen wo man die bekommen könnte...?
Es wird gerade an einem Skript gearbeitet, das scheinbar doch in den Prozessor eingreift und das Material komprimieren kann- und zwar die Farbtiefe und somit die Bitrate.
Was das heißt (wenn es denn so funktioniert), dass man statt 14 eben in 12 oder 10 Bit aufnimmt (was mehr als ausreichend ist), was erstens die Bitrate senkt (und somit auch das Aufnehmen mit langsameren Karten ermöglicht), und die Aufnahme von höhern Auflösungen über 2K.
Hast du da nen Link? Ich hatte das nämlich A1ex vor einer Woche oder so im ML Forum vorgeschlagen und er meinte, dass nur die Emdac-Routinen so schnell kopieren können, dass RAW überhaupt geht. Und die Emdacs kann man kaum programmieren. Drum würde es mich interessieren, wie der emdac jetzt umschifft werden soll.
Was mich mal interessieren würde (@Slashcam)-
ich hab bisher einen einzigen Ebayanbieter (der kommt mir relativ spanisch vor) und Komputerbay selbst bei Amazon (da gibt es die karte für 150 aus US and the A) gefunden für die 64er Version.
Habt ihr noch alternativen wo man die bekommen könnte...?
Leider nein, wir haben auch selber keine, sondern nur Andrew, der unseres Wissens nach bei amazon gekauft hat.
le.sas hat geschrieben:Ich finde dass es natürlich kein Überfliegermaterial ist, aber wovon reden wir hier?
Also ich finde die Qualität schon recht überfliegermässig.
Ist ja bezüglich Farbe und Kontrastumfang genau das selbe was die Kamera im Stillmodus leistet. (Abgesehen von einem Minidetail welches aber kaum eine Rolle spielt.)
Und wegen der Karte- danke, denke mal dass da in letzter Zeit viele Bestellungen eingingen, deßhalb ist sie so schwer zu bekommen.
150 Euro ist aber schon ne Hausnummer für so ne "Billigkarte".
Aber sieht für mich gerade nach der besten Alternative aus.
Ich teste nachher nochmal ne Sandisk 32er 90MB/s, aber die komputerbay mit ihren über 90 MB/s ist schon sehr nice. Allein die Ausfallrate von der alle reden nervt etwas...
Wahrscheinlich müssen von allen gängigen Karten erstmal Benchmarks gemacht werden, meine Lexar 1000x schafft zb auch nur 74 MB/s, was leider etwas wenig ist.
zur Speicherkarte: Habe letzte Woche noch eine 64 GB Karte von Komputerbay für 99 Euro bei Amazon bestellt, kam gestern an, insofern einfach ein zwei Wochen warten, dann sind die wahrscheinlich wieder auf Lager... Gruß Krissto
Habe ich Tomaten auf den Augen? Die Auflösung ist doch noch unter einem vernünftigen AVCHD Camcorder zum viertel Preis. Ich verstehe die ganze Aufregung nicht....
Wann zeigt Slashcam mal die rechte Seite des Charts? Max. 600 LPH ist doch schon seit 8 Jahren kalter Kaffee.
Unglaublich wie alle immer auf die Auflösung abgehen, in einer Youtubewelt.
Das Alleinstellungsmerkmal ist keine 8 Bit mehr zu haben.
Wer sich ein bißchen damit auskennt, weiß sofort um das Potential von mehr farbtiefe.
Alle anderen zählen halt weiterhin brav jedes einzelne Pixel...
Ok, das Gähn zeigt uns ja gerade dass du zu denen gehörst, die sich nicht auskennen.
Ist ja furchtbar, auch wenn du arrogant rüberkommen möchtest, klappt das leider nicht so.
Also schreib entweder was produktives oder am Besten gar nichts zu dem Thema, wenn du eh denkst dass das alles Unsinn ist.
Alle anderen zählen halt weiterhin brav jedes einzelne Pixel...
Und wer zählt hier die Bits, die er auf keine Karte mehr bekommt ?
@Ruessel
Die Binnen ja den Sensor schon kräftig, damit ihnen der Prozessor nicht schmilzt.
Da wird das so schnell vermutlich nix mit zeitgemässer Auflösung bei Bewegtbild in vernünftigen Bewegungsphasen.
Da hat meila schon Recht ... sowas gibt's schon... und in guten Frameraten.
Ich würde sagen derjenige der was damit anzufangen weiß...
Sorry jungs ich muss wieder aus, drehen.
Ihr könnt ja währenddessen noch ein bißchen zu einem Thema rumnerden dass euch eigentlich gar nicht interessiert.
Ok, das Gähn zeigt uns ja gerade dass du zu denen gehörst, die sich nicht auskennen.
Ich habe mich schon gewundert das keine Reaktionen kamen ;-)
Ich denke eine gute Kamera gut abgestimmt, macht auch gute Bilder in 8Bit. Ob auf AVCHD oder MPG2, das Endziel ist bei mir sowieso eine BD in 4:2:0. Und wer beim Filmen seinen Verstand schon einschaltet, kann auch aus normalen AVCHD Farblich noch optimieren.
Ich habe manchmal den Eindruck hier sind nur Leute versammelt, die nicht richtig mit der Blende umgehen können und hoffen später in aller Ruhe anständige Bilder aus suboptimalen Belichteten 12Bit quetschen zu können.
Rolling Shutter bei jeder kleinen Bewegung, eine Auflösung unter HDV aber möglichst 16 Bit... steigert dadurch wirklich die Bildqualität der Produktion gewaltig?
@le.sas
Woher willst Du wissen, dass es nicht interessiert ?
Es ist nur sehr schwer zu erkennen, wo die eigentliche Innovation dabei ist.
Es gibt zum identischen Preis Kameras, die mehr als das können (und besser).
Erklär mir doch mal, wo die Innovation ist und was Dich so ausflippen lässt.
Etwas mehr als 8 Bit 4:2:0 darf es schon sein. Dagegen wird keiner was haben aber ich glaube, hier wird mal wieder auf RAW "abgefahren" und auf die 16 Bit.
Dass man die 16 Bit nur durch das Bin erreicht und dass dabei die Auflösung auf der Strecke bleibt, wird dabei völlig vergessen.
Ich glaube, das Thema ist euphorisch überbewertet und wird von den Blogs nur hochgepuscht.
Das war bei dem GH2 Hack doch nicht anders, der sich dann als "Maus" entpuppte.
Nice Hack, und wer die MKIII hat, wird ihn sicher nutzen, aber ein Kaufgrund
wäre das für mich nicht.
Ich glaube, das Thema ist euphorisch überbewertet und wird von den Blogs nur hochgepuscht.
Ja, das hat mich eigentlich hier im Bericht gestört:
Das haute uns dann doch aus den Socken. Zwar liegt die erzielbare Schärfe nicht ganz an einer C100/300, die natürlich von ihrem für FullHDFullHD im Glossar erklärt optimierten Sensor profitiert. Dennoch liegt die erzielbare Schärfe in diesem Modus definitiv in der DSLR-Oberliga.
Schon eine sehr leichte nachträgliche Schärfung der 8 BitBit im Glossar erklärt Datei zeigt, wie viel Spielraum hier noch im Raw-Material für die Postproduktion enthalten ist. Gepaart mit der beispiellosen Dynamik, die man durch die RAW-Dateien hat bekommt man hier plötzlich eine Kamera, die kaum Konkurrenz neben sich hat.
Und dann werden optimierte Ausschnitte gezeigt, wo ich mich doch schon sehr wundern muss....
Oben ein alter 600,- Euro AVCHD Camcorder für die Hosentasche. Sieht doch der Testchart bis auf den versauten WB ein wenig besser aus.
Immerhin könnte dies die Datenmengen bei 1920x1080 (+) auf ein Maß reduzieren helfen, das von der Hardware zu bewältigen ist.
Ich hätte ja nichts dagegen, wenn meine 5dII ein bearbeitbares 12Bit-RAW-Format in Full-Frame und/oder Crop-Mode ausspucken würde, welches 1080/25p oder mehr bietet.
Bin mal gespannt.
Ansonsten muss man eben hoffen, dass BMD im Sommer wirklich liefern kann.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
/ / 
/ (click)
