slashCAM Forum

Skeptiker hat geschrieben:

olja hat geschrieben:... Aber ich denke, die 24 sind immer noch am besten.

Weil es 24 echte Vollbilder sind (statt 25 aus je 2 phasengleichen Halbbildern rekonstruierte) !

Sollte trotzdem verlustfrei sein, es sind ja Vollbilder. Egal, das Beispiel sollte auch nur zeigen, das die 25psf (HBR) schlechter sein können, als sie müssen.

@ olja: Danke für das Bildbeispiel !

@ kgerster: Besteht evtl. die Möglichkeit, mit der G6 und 24p auch noch so ein kurzes Video der Hausfassade zu filmen und den Bildausschnitt bei den geposteten 4 Hausfassadenbildern zu platzieren ? Dann hätten wir den direkten Vergleich zur GH2.
Hoffentlich ist die Sonne noch da, sonst vielleicht morgen, wenn's geht !

Gruss
Skeptiker

Der G6 fehlt das H um besser zu sein !

Ein wenig schlauer bin ich jetzt. Die G6 ist weit besser bei 25p als bei 50p. Absolut sofort sichtbar. Ein entscheidender Unterschied zur GH2 ist die Belichtung/Ausleuchtung des Bildes. Die GH2 macht in den Auto-Modes gerne zu düster. Vor allem wenn viel Himmel mit im Bild ist. Die G6 macht das besser, wenn auch mit Tendenz zur Überbelichtung (wie bei meiner LX7). Man sollte die Belichtung ins Minus drehen um ausgebrannte Bereiche zu vermeiden (hab ich jetzt leider kein Beispiel da).

Die GH2 sieht auf dem PC etwas schärfer aus. Bei der G6 ist ISO3200 deutlich unschärfer als ISO1600. Aber ISO3200 ist bei der GH2 auch keine Freude mehr. Dafür grieselt die G6 bei low-light (ISO1600) weitaus weniger (trotz NR bei -5) in dunklen Bildbereichen. Sieht sehr clean aus. Die NR sollte man immer auf -5 lassen. Sonst wird sie unangenehm sichtbar. Auch 3200 geht noch gut. Aber eben unschärfer.

In der Fotoqualität schenken sich die GH2 und die G6 erstmal nichts. Aber auch da wird das Bild anders belichtet. Man muss das Bild der GH2 schon intensiv verdrehen bis es dem der G6 entspricht.

GH2 (Program Mode) (Bilder verkleinert)


G6 (Program Mode)


Mit 24p hab ich noch nicht getestet, da mich der Modus nicht besonders interessiert. Werde ich aber heute mal machen.

Woher stammt eigentlich die Aussage dass die GH2 und die G6 den gleichen Sensor hätten? Gab's da tatsächlich mal ein Statement von Panasonic oder wird das aufgrund der gleichen Daten unterstellt?

Sorry, aber die beiden Fotos zeigen nur ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild bei vermeintlich gleichen Einstellungen ..
Wobei das überbebelichtete Foto futsch ist...

Jetzt könnte man als Foto Horst die Messmethoden im Automatikmodus hinterfragen , nur ich sag's Dir gleich , als ich hier mal auf die Fotofunktion einer Nikon eingegangen war hat es einen Shitstorm gebraddelt, von den selbsternannten Video Heros hier aus dem Forum , also echte Helden , richtig Männermässig abgestunken..

kgerster hat geschrieben:... Mit 24p hab ich noch nicht getestet, da mich der Modus nicht besonders interessiert. Werde ich aber heute mal machen.

Woher stammt eigentlich die Aussage dass die GH2 und die G6 den gleichen Sensor hätten? Gab's da tatsächlich mal ein Statement von Panasonic oder wird das aufgrund der gleichen Daten unterstellt?

Zunächst mal danke für die interessanten Foto-Tests und das Teilen der Erkenntnisse!

Ein 24p-Vergleich von G6 und GH2 wäre deshalb interessant, weil die Datenraten übereinstimmen.
Das ist bei 25p ja nicht der Fall und 50p kann die GH2 nicht.

Unterschiede in den technischen Voraussetzungen wären der Bildprozessor (inkl. die Belichtung, wie wir sehen) und das Auslesen des Sensors für 16:9 HD-Video: Bei der G6 wird offenbar der 4:3-Sensor auf 16:9 gecroppt, bei der GH2 der 4:3-Sensor bei gleichbleibender, aktiver Sensordiagonale auf 16:9 erweitert. Die GH2 hätte also mehr Pixel zur Verfügung füs Capturing des Full HD Videobildes.

Ob in beiden wirklich der gleiche Sensor steckt, wüsste ich auch ganz gerne.

Natalie hat geschrieben:Sorry, aber die beiden Fotos zeigen nur ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild bei vermeintlich gleichen Einstellungen ..
Wobei das überbebelichtete Foto futsch ist....

Das soll nur zeigen wie unterschiedlich der Automatikmodus belichtet. Bei beiden hätte ich nahezu identische Bilder erhalten, wenn ich an der Belichtung gedreht hätte.

Zu weiteren Fragen: 25p und 24p liefern bei der G6 absolut identische Aufnahmen. Bei 50P streckt sich das Bild in die Höhe. Vielleicht ist das der Grund für die Unschärfe?

Hier noch 24p bei GH2 und G6 im Vergleich (bei der GH2 musste ich etwas reinzoomen. Leider wohl etwas zu viel)

Hier die GH2


Hier die G6


Das ist schon verdammt eng beieinander (wenn auch die GH2 immer noch detailreicher ist). Kurioserweise zeigt die GH2 ein leichtes Moire wo die G6 nahezu keines zeigt. Der Test hier lies anderes vermuten.

Frage an slashcam (falls einer mitliest): Wie habt Ihr denn die G6 gemessen. Mit 50p oder 25p?

kgerster hat geschrieben:Das ist schon verdammt eng beieinander. Kurioserweise zeigt die GH2 ein leichtes Moire wo die G6 nahezu keines zeigt. ...

Interessant.
Leider ist der weisse Fensterladen des unteren Fensters durch den Busch etwas verdeckt. Man sieht nur oben links noch einen Zipfel davon, der im GH2-Bild etwas schärfer wirkt.
Dieses 'etwas schärfer' könnte auch der Grund für das Moiré der GH2 sein.

Wenn bei einer Multimatrixmessung der Himmel überlichtet wäre, würde daß bedeutetn daß die Automatik nicht funktioniert, ich bleibe dabei, die Messmethodenauswahl war nicht identlisch.. der Unterschied bei gleichen Einstellungen fällt selbst bei unterschiedlichen Kameramarken nicht so grob aus .



danke für die Fotos, interessant wird es aber erst bei der Beurteilung von einer zeitlichen Abfolge von Bildern,

Natalie hat geschrieben:Wenn bei einer Multimatrixmessung der Himmel überlichtet wäre, würde daß bedeutetn daß die Automatik nicht funktioniert, ich bleibe dabei, die Messmethodenauswahl war nicht identlisch.. der Unterschied bei gleichen Einstellungen fällt selbst bei unterschiedlichen Kameramarken nicht so grob aus .

danke für die Fotos, interessant wird es aber erst bei der Beurteilung von einer zeitlichen Abfolge von Bildern,

Ich denke es war gleich eingestellt. Werde es aber nochmals checken. Ich steh vielleicht auf der Leitung: Was meinst Du mit zeitlicher Abfolge von Bildern?

@Skeptiker

Die G6 löst in Schatten eine Spur besser auf. Das GH2 Bild wirkt geschärfter. Wenn man die G6 in post noch minimal nachschärft wird es ganz eng.

Dramatischer ist der Unterschied im Rauschverhalten bei low-light und hohen ISO (bis 1600). Da sieht die G6 cleaner aus, hat einen zuverlässigeren Weißabgleich und wirkt stimmiger.

Man kann einfach nicht von Standbildern auf die Videoqualität schließen, es gibt da ganz andere Faktoren, di sich eben nur über die Zeit benennen lassen und viel wesentlicher die Videoqualität , also den optischen Eindruck über die Zeit beschreiben. Dazu gehört natürlich auch daß sich im Bild etwas bewegt, der Codec gefordert wird, .. Einfach auf einen Flur halten zeigt nur, daß die Kamera vielleicht ein wenig höhere Dynamik besitzt, aber Details, Macroblocking zb, nicht beschreiben kann

Gutes Material sind originalfiles die man sich hochladen kann, aus Sitiationen die nicht derer einer Fotokamera entsprechen...

Natalie hat geschrieben:Man kann einfach nicht von Standbildern auf die Videoqualität schließen, es gibt da ganz andere Faktoren, di sich eben nur über die Zeit benennen lassen und viel wesentlicher die Videoqualität , also den optischen Eindruck über die Zeit beschreiben. Dazu gehört natürlich auch daß sich im Bild etwas bewegt, der Codec gefordert wird, .. Einfach auf einen Flur halten zeigt nur, daß die Kamera vielleicht ein wenig höhere Dynamik besitzt, aber Details, Macroblocking zb, nicht beschreiben kann

Gutes Material sind originalfiles die man sich hochladen kann, aus Sitiationen die nicht derer einer Fotokamera entsprechen...

Ist schon klar. Ich kann hier auch nur meine Eindrücke beschreiben. Und die beziehen sich auf Video. Jedesmal die Originalfiles hoch und runter zu laden ist etwas sperrig.

Hier was ich mit Rauschen bei hohen ISO Werten (Hier: 3200) meine:

GH2 bei 3.5, 1/50s (24p, bei 25p ist es etwas besser)


G6 bei 3.5, 1/50s, 25p


G6 bei 1.7 (20mm Pancake) 1/50, 25p, bereits überbelichtet.


Jetzt muss man noch bedenken, dass es das Kit mit 14-140mm ab 900.- Euronen gibt. Rechnet man das Objektiv raus (das ich eh haben wollte) kostet die G6 gerade mal 300.- Euro. Für den Preis werde ich sie auf jeden Fall behalten. Wer braucht schon 50p ;-)

Die GH2 rauscht zwar stärker, aber man sieht die einzelnen Bärenzotteln viel deutlicher (oder ist das auch wieder ein Bildschärfungs-Effekt?) !

P.S.:
Damit bist Du jetzt ja recht komplett 'panasonisiert' ;-)

GH2
G6
LX7
X909 (?)
was fehlt ?

Skeptiker hat geschrieben:Die GH2 rauscht zwar stärker, aber man sieht die einzelnen Bärenzotteln viel deutlicher (oder ist das auch wieder eine Bildschärfungs-Effekt?) !

Die Schärfe der G6 lässt bei ISO3200 sichtbar nach. Es setzt wohl auch eine zusätzlich Rauschunterdrückung ein. Bei ISO1600 ist das Bild schärfer und (zumindest subjektiv) detailreicher.

ISO3200


ISO1600

Skeptiker hat geschrieben: Damit bist Du jetzt ja recht komplett 'panasonisiert' ;-)

GH2
G6
LX7
X909 (?)
was fehlt ?

Ich weis auch nicht warum :-). Aber die X909 habe ich nicht mehr. Und die GH2 ist dann evtl. auch obsolet.

kgerster hat geschrieben:

Skeptiker hat geschrieben: Damit bist Du jetzt ja recht komplett 'panasonisiert' ;-)

GH2
G6
LX7
X909 (?)
was fehlt ?

Ich weiss auch nicht warum :-). Aber die X909 habe ich nicht mehr. Und die GH2 ist dann evtl. auch obsolet.

Schon mal bei Arzt gewesen deshalb ??

Nein, ich scherze !

Aber ist die GH2 nun 'absolutely obsolete' ? Überleg es Dir gut, denn plötzlich wünschst Du Dir sie wieder zurück, um doch noch einen der legendären 'Hacks' zu installieren ;-)

P.S.:
Klarer Unterschied sichtbar von ISO 1600 auf 3200 - verblüffend!
Ist der lustige 'Grünling' eigentlich aus der Muppet Show ?

Skeptiker hat geschrieben:Überleg es Dir gut, denn plötzlich wünschst Du Dir sie wieder zurück, um doch noch einen der legendären 'Hacks' zu installieren ;-)

Ist der lustige 'Grünling' eigentlich aus der Muppet Show ?

Hacks habe ich schon einige installiert. Ausser der Dateigröße hat sich nicht viel verändert :-(

Der Grünling ist nicht aus der Muppet-Show (auch wenn er Kermit - bis auf die üppigere Statur - sehr ähnlich sieht).

Ich kann kgerster's Aussagen (danke dafür!) bestätigen.

Ich habe seit dieser Woche auch die G6 (im Kit mit dem neuen 14-140 Objektiv) und besitze auch die GH2. Ich wollte sie unbedingt selbst mit der GH2 vergleichen, weil für mich die im internet verfügbaren Video-Samples widersprüchlich waren (Vergleich GH2-G6 auf youtube: G6 positiv, Original 50p-Samples von cameralabs und photographyblog: G6 negativ).

Die Auflösung des Widerspruchs liegt in 24p/25p vs. 50p. Nimmt man mit 24p auf, dann liegt die G6 mit der (in meinem Fall mit einem leichten Hack versehenen) GH2 in der Praxis absolut auf einer Stufe. Bei höherem ISO und an dunklen Stellen ist die G6 sauberer. Moire und Aliasing sind vergleichbar.

Der Vorteil der G6 im Fotomodus liegt für mich in weniger Rauschen bei höherem ISO (ich nehme nur RAW auf) und vor Allem im elektronischen Verschluß. Weniger wichtig, aber angenehm: Die anderen neuen technischen Features der G6. Der Sucher ist bei der GH2 besser, das Display bei der G6. Der Multiaspect-Sensor der GH2 fehlt mir nur ein bißchen.

Mein Fazit: Wenn man mit 24p oder 25p aufnimmt, ist die G6 die bessere GH2.

Ich hatte übrigens auch mal die GH3 zum Test. Da störte mich im Vergleich der unscharfe Sucher, außerdem gab es deutlich mehr Moire als bei der GH2. Die Detailauflösung war vergleichbar. Ich hatte damals 50p der GH3 mit 24p der GH2 verglichen. Da mir die GH3 auch zu groß war, hatte ich sie wieder zurück gegeben.

Zweite Erkenntnis: Wenn man 50p braucht, dann führt an der GH3 kein Weg vorbei.

habe jetzt die g6 eine woche zum testen bekommen. mein völlig unmaßgeblicher eindruck von bedienung und bildeindruck, ohne dass ich hier pixel vergrößert und siemens sterne abgefilmt habe:

arbeite normalerweise mit der pana 90er, 160er und x909.
.
die bildqualität is sehr gut. das objektiv war das 14-140 mit 3,5 - 5,3. gedreht habe ich - ausschließlich mit 50p (kaufausschlaggebender punkt) - am tag bei kaiserwetter, drauf war ein nd filter mit 0,9 bei iso 160. einmal in der nacht, schaufenster abgefilmt - mit iso 400. VAD hatte die bildqualität nicht sonderlich gelobt, videofilmen kommentiert die qualität wohlwollender.
auch mit dem nicht gerade superhellen objektiv 14-140 lässt sich im weitwinkel bei f 3,5 schon freistellen, nicht übermäßig, aber kein vergleich zu videosensoren.

die handhabung der kamera ist gut gelungen, bedienbarkeit gelang mir intuitiv, ohne groß die bedienungsanleitung zu studieren. der größte unterschied ist natürlich: wer die helligkeit via blende steuern will/muss, greift stärker in den schärfentiefebereich ein, als dies bei kleinsensorigen videokameras mit kleinem fingernagel sensor überhaupt möglich ist. wer dies nicht möchte, muss die iso verändern (rauschen) oder nd-filter aufschrauben, oder über die standardversclusszeit ändern, was zu stakkato effekt führt.

gehäuse habe ich nicht als sehr plastikatig empfunden. auch mit dem 14-140 hat die g 6 ein gewisses gewicht, das ruhe in die aufnahmen bringt.

für 810 euro inklusive 14-140mm geht die kamera in ordnung.

Nach anfänglichen Schwierigkeiten mit der G6 muss ich feststellen dass Sie eine gute Kamera ist. Das 24p Footage ist wirklich so gut wie aus der GH2, sehr detailreich und körnig,. Den Belichtungsmesser vertraue ich nicht, dem Histogramm schon eher.,hatte anfangs Schwierigkeiten mit übersättigten Gesichtern bzw Texturen welcher. Dachte da zuerst an das x909 Problem mit der Farbraumverschiebung , war aber der Codec den der beknackte Windows Mafiaplayer benutzt und eine leichte Überlichtung gepaart, mit anderen Playern ist alles Groovie.

Man bekommt mit der G6 eine bessere Farbdarstellung finde ich, auch ein sehr schönes Schwarz ohne große Artefakte in unterbelichteten Bildern. Das Rauschen ansich ist sehr körnig und fein wenn es Auftritt und im Bereich von ISO 400-800 sehr gering..

Sehr schöne Videoknipse ! GH2 aufgebohrt !

Das Zebra ist mir oft zu dezent in dunklen Situationen , man kann da auch nix einstellen von wegen Verstärkung ect

und wie fällt der Vergleich zur GH2 mit dem Sucher aus,wenn häufiges manuelles Fokussieren angesagt ist?

Ich finde den Sucher von der Auflösung und Farbdarstellung OK, nur die Form ist eine Katastrophe , .. Man drückt sich ein kantiges Plastikding ans Auge, jeder Fakir hätte seinen Spaß - ergo, eine Augenmuschel anbringen ist Pflicht.

In Vergleich zur GH2 ? Die Farbdarstellung ist besser bei der G6, das Bild ist realistischer , ich finde den G6 Sucher besser

Also, ich besitze die G6 nun seit ein paar Wochen und wollt noch mal was zur Haptik sagen. In Kombination mit dem alten 14-140mm Objektiv von Pana liegt mir die Kamera perfekt in der Hand und hat ein angenehmes Gewicht. "Plastikbomber" würde ich so nicht unterschreiben. Allerdings hatte ich die G6 mal bei Media Markt in die Hände genommen und zusammen mit dem 14-42mm Kit-Objektiv war mir das auch zu leicht und plastiklastik.

Ansonsten tolle Kamera, wobei mir ein, zwei manuelle Knöppe fehlen und meiner Meinung nach zuviele Menüfunktionen über das Display zu bedienen sind.

Gruß!

Natalie hat geschrieben:In Vergleich zur GH2 ? Die Farbdarstellung ist besser bei der G6, das Bild ist realistischer , ich finde den G6 Sucher besser

Was heißt denn realistischer? Nicht so filmisch? Bzw. so in Richtung GH3, deren Bild ich gar nicht filmisch finde.

Ne der Codec arbeitet finde ich recht gleich gut zur GH2, ich komme mit dem Weißabgleich besser hin , das meinte ich... Wo die GH2 immer irgendwo im grünbereich zu gesättigt war , schiebt die G6 eher bei Rot Gelb nach - also Leihenhaft gesprochen , alles andere wäre auch Hochstaplerei ;), jedenfalls komme ich bei der G6 mit dem einfachen Farbbalance Regler hin, ..

Hab jetzt ein paar Stunden Erfahrung am Schnittplatz gesammelt und bin echt Happy- , Nur so Familienzeugs , Kind , Weihnachten, alles manuell bis auf den WB - was sich immer als Fehler rausstellt..aber in den Situationen ist manuelle ISO, Blende um Fokus schon schwer genug ..

Unterm Strich ist die G6 die bessere GH2, ich denke schon. GH3 ist schon anders ,