"Bin gespannt ob die Kamera auch wirklich geliefert wird zu dem Preis. Sind immerhin knapp 10% unter dem günstigsten Preis bei den Preissuchmaschinen. "
wir haben schon die rechnung dafür. und es ist nicht über editech-odersoähnlich. eigentlich für 896, aber kommen noch 10 euro porto dazu. s bleibt einem nix erspart ... :-)
mehr wollte ich auch net ausgeben, da die videoknipse g6 als ergänzung zu unserer ag 160/ag90 und 909 dient, je nachdem ob es für nen kunden oder ums hobby geht. die g 6 ist wohl der ideale begleiter für den urlaub und/oder zweitkamera beim dreh, wenns um bessere freistellung des objektes geht und man das nicht mit ner langen brennweite via vodeokamera machen will.
Die G6 ist, da der Sensor der GH2 verbaut ist, für mich die bessere Kamera,mit Blick auf die GH3.
Dennoch, erste Tests bestätigten erst mal meine Bedenken: Die BQ der gehackten GH2 kann auch sie nicht toppen. sie zeigt leider auch im Grünzeug gerne mal Matsch . . .
Hier muss man abwarten, ob Pana ein Firmwareupdate raus bringt - hoffentlich -, damit Vitaliy die auch hacken kann.
Insofern an alle Besitzer: Sucht nach irgendwelchen Bugs etc. und schreibt an Pana,damit auch ein Update kommt.
Mit einem Hack von Vitaliy dürfte dann die 1080/60p granatenstark kommen . . .
Ich werde sie erst kaufen, wenn ein Fw-Update raus kommt, da ich mit dem Matsch nicht leben kann.
Grüße
mit blick auf die berichte hier im forum auf die nikon d 5200, denke ich dennoch, dass mit der g 6 mehr zu stämmen ist, alleine schon wergen der 50p in full hd und der einstelllbarkeitvon blende/zeit und fokus währendder laufenden aufnahme, sowie dem ton, da zickt ja die nikon schon umständlich rum.
meawk hat geschrieben:Die G6 ist, da der Sensor der GH2 verbaut ist, für mich die bessere Kamera,mit Blick auf die GH3.
Dennoch, erste Tests bestätigten erst mal meine Bedenken: Die BQ der gehackten GH2 kann auch sie nicht toppen. sie zeigt leider auch im Grünzeug gerne mal Matsch . . .
Hier muss man abwarten, ob Pana ein Firmwareupdate raus bringt - hoffentlich -, damit Vitaliy die auch hacken kann.
Insofern an alle Besitzer: Sucht nach irgendwelchen Bugs etc. und schreibt an Pana,damit auch ein Update kommt.
Mit einem Hack von Vitaliy dürfte dann die 1080/60p granatenstark kommen . . .
Ich werde sie erst kaufen, wenn ein Fw-Update raus kommt, da ich mit dem Matsch nicht leben kann.
Grüße
Der Russe schnackt und kassiert doch nur. Bis der die G6 geknackt hat, gibt es bereits den Nachfolger. Genau wie mit der GH3.
meawk hat geschrieben:Die G6 ist, da der Sensor der GH2 verbaut ist, für mich die bessere Kamera,mit Blick auf die GH3.
Dennoch, erste Tests bestätigten erst mal meine Bedenken: Die BQ der gehackten GH2 kann auch sie nicht toppen. sie zeigt leider auch im Grünzeug gerne mal Matsch . . .
Hier muss man abwarten, ob Pana ein Firmwareupdate raus bringt - hoffentlich -, damit Vitaliy die auch hacken kann.
Insofern an alle Besitzer: Sucht nach irgendwelchen Bugs etc. und schreibt an Pana,damit auch ein Update kommt.
Mit einem Hack von Vitaliy dürfte dann die 1080/60p granatenstark kommen . . .
Ich werde sie erst kaufen, wenn ein Fw-Update raus kommt, da ich mit dem Matsch nicht leben kann.
Grüße
Der Russe schnackt und kassiert doch nur. Bis der die G6 geknackt hat, gibt es bereits den Nachfolger. Genau wie mit der GH3.
ich konnte nicht anders und musste mir die g6 mit dem 0815 standard (14-42) objektiv kaufen. (übrigens solltet ihr beim kauf auf den händler achten! zertifizierte pana händler geben gerade mit der pana aktion 5 jahre garantie!!!)
nun zur cam: ich komme aus der vollvormat liga (5dmk2) und hab dringend ne immer dabei cam benötigt. die entscheidung sollte zwischen 5200 und g6 fallen.
entschieden habe ich mich nun für die g6. die gründe mögen für jeden unterschiedlich sein, da ich auch gerne fotografiere lag eigentlich die 5200 vorn. aber 50p haben mich dann doch überzeugt. vom peaking mit der verwendung meiner alten fd objektive mal ganz abgesehen - da muss ich wohl nix dazu sagen - da haben wir alle drauf gewartet!
zur bq: foto ist wie erwartet definitiv weit hinter nikon und canon. jeder der was anderes behauptet lügt ;-) oder hat noch nie richtig fotografiert. auch der elektronische sucher ist als slr user sehr gewöhnungsbedürftig. aber auch ohne hack ist die videoqualität für diesen mini platikbomber schon sehr beeindruckend (plastik: ja, billig: igendwie schon, aber leicht und klein. das macht es wieder wett) klar, als vollformat user fehlt einem etwas die tiefenunschärfe einer 5dmk2 - aber da müssen eben lichtstarke objektive (fd) abhilfe schaffen.
die technischen highlights sind überzeugend, die videoqualität ist super, die fotoquali geht in ordnung. an alle die überlegen - viel könnt ihr hier nicht falsch machen!
JonathanH hat geschrieben:die technischen highlights sind überzeugend, die videoqualität ist super, die fotoquali geht in ordnung. an alle die überlegen - viel könnt ihr hier nicht falsch machen!
Das klingt doch gut! Für Fotos habe ich meine Canon.
Ist sie denn komplett manuell bedienbar?
Und hast du den Bilder-Burst-Mode mal probiert? (Gehen wirklich 40 Bilder pro Sekunde und wenn ja bei welcher Auflösung?)
Wie lange zeichnet die Kamera Videos am Stück auf? Gibt es da Beschränkungen wie bei Canon?
hallo christian,
sorry - den burst mode habe ich noch nicht probiert. werde ich nachholen.
manuell bedienbar ist sie - und zwar ohne einschränkungen. also shutter, blende und iso sind manuell und nach ein zwei tagen auch leicht bedienbar (im manual movie mode!). super ist auch die schnelle auswahl von den framerates - und da bleiben keine wünsche offen! ein blitzschneller wechsel zwischen allen benötigten rates - war da sogar positiv überrascht, da das quickmenü schnell verstanden ist. und ich musste noch kein handbuch zur hilfe nehmen!
die maximale aufnahmedauer habe ich noch nicht getestet. das liegt aber eher an meiner noch in der auslieferung befindlichen sd extreme! bisher habe ich nur ne class5 von pana - aber selbst die erlaubt eine 50p aufnahme - zumindest ein paar testminuten gingen problemlos! grundsätzlich haben aber alle eine dslr und co´s eine beschränkung auf knapp unter 30 min am stück!!
kopiert von der pana site:
• Die maximale kontinuierliche Aufzeichnungsdauer beträgt mit AVCHD 29 Minuten und 59 Sekunden. • Die maximale kontinuierliche Aufzeichnungsdauer beträgt mit MP4 29 Minuten und 59 Sekunden oder bis zu einer Dateigröße von 4 GB.
und nein, das ding bleibt trotzdem eine fotocam - die aber bessere videos macht als fotos ;-) für einen camcorder ist das handling dann doch nicht optimal!!
mit dem 14-42 kann man wahrscheinlich net freistellen im weitwinkel (vergleiche vollformatsensor und objektiv mit 1,8 usw.) , da die anfangsblende kurz vor 4 ist, wenn überhaupt dann im leichten telebereich bei 42mm, oder?
ja, also wirklich viel ist da nicht möglich. aber das 14-42 (KB: 28-84 mm) kann mehr als ich dachte. klar - gut ist was anderes, aber für knapp 90€ aufpreis konnte ich nicht anders. immerhin kann man so mal den autofokus testen und das fokussieren per tip auf das display. nice - aber die (manuellen) festbrennweiten sind einfach eine andere liga.
habs bestellt mit dem neuen leichteren 14-140 mm mit 3,8 bis 5, xy. is für mich ne ergänzung und mit festbrennweiten hat man dann noch mehr rumliegen...
aber allein schon wegem dem guten fokus, peaking, 50p + mikroanschluss ist das ding sein geld wert und da ich die kombi für 900 bekommen kann, geht der preis i.o.
seh grad, du bist in stgt, und ich ums eck davon, vielleicht schreibst du mir mal deine email für einen erfahrungsaustausch. meine steht hier im profil.
Angry_C hat geschrieben:
Der Russe schnackt und kassiert doch nur. Bis der die G6 geknackt hat, gibt es bereits den Nachfolger. Genau wie mit der GH3.
kann er sich ja auch leisten, denn mit den Hack für die GH1 und GH2 hat er einen großen Namen in der Welt. Und ob dann der Nachfolger der G6 besser ist als eine gehackte G6 bezweifle ich stark: Bitrate ist alles - hat ein Film-Guru letztens wieder mal deutlich ausgesagt . . .
Das Problem mit der GH3 ist nun mal, dass sie den falschen Sensor hat und nie die Klasse der gehackten GH2 erreichen kann - daher . . . irgendwie auch kein Zug zum Hacken der GH3; kann aber noch kommen . . .
Mit der G6 sieht das anders aus: Sensor der GH2! Also mal abwarten, wobei ein Fw-Update natürlich kommen muss, damit der Hack überhaupt möglich ist.
Daher warten und dann die G6 schnell für den dann günstigeren Preis kaufen und den Hack aufspielen ;)
Bis dahin oder auch für noch zehn Jahre: Cool bleiben und die beste Film-Kamera der Welt, die gehackte GH2 benutzen ;)
Ansonsten mal auf die demnächst kommende Nikon V3 mit dem genialen Aptina-Sensor achten - Jungs!
Die GH3 hat halt 1080p50 und genug Bitrate dass man sie nicht hacken muss, dazu wirklich schöne Farben, generell ist die GH3 deutlich hochwertiger als die GH2. Ich nutze die GH2 nur als B Cam wenn überhaupt, ich fotografiere aber auch viel und die GH3 ist eigentlich in allen Belangen der GH2 weit vorraus, nur der Sucher ist eine Frechheit. Also freiwillig würde ich keine GH2 mehr holen und immer zur 3er greifen.
Habe die G6 jetzt erhalten. Mein erster Eindruck: Der Bildeindruck ist anders als bei der GH2. Eher wie bei der GH3. Die Haptik ist wirklich etwas preiswert. Aber erträglich. Dafür ist sie leicht.
Aber die Bildqualität reicht nicht ganz an die GH2 heran. Bei der GH2 sehen Einzelbilder (nahezu) identisch aus wie die 2MP Fotos. Bei der G6 ist das nicht so. Das Bild zeigt leichte Effekte der Rauschunterdrückung und wirkt ein wenig gröber.
Alle Aufnahmen mit dem Pana 20mm Pancake.
Foto mit der G6 (Ausschnitt 100%)
Screenshot mit der G6 (50p)
Zum Vergleich: Screenshot der GH2 (Kein Hack, 25p)
Bei der GH2 fiel mir auf das sie im 24p Modus teilweise unangenehmes Rauschen zeigte. Das war im 25p Modus sehr geglättet. Dafür gab es Effekte der Rauschunterdrückung.
Die G6 rauscht wirklich weniger als die GH2 (auf jeden Fall im Vergleich zum 24p Modus) weshalb ich hier sogar ISO3200 einsetzen würde. Das macht das 14-140mm Objektiv wesentlich interessanter.
Die GH2 mit ISO3200 (Blende 3.6, 1/80s)
Die GH2 mit ISO1600 (Blende 3.6, 1/160s)
Die G6 mit ISO3200 (Blende 3.6, 1/80s)
Die G6 mit ISO1600 ((Blende 3.6, 1/160s)
Es ist aber auch zu sehen, dass die G6 mit zunehmenden ISO Werten unschärfer wird. Dadurch fällt das Bild zur GH2 noch mehr ab. Nachschärfen hilft da nicht wirklich. Die GH2 verhält sich bei 25p (wg. Rauschunterdrückung) aber auch besser.
GH2 mit ISO3200 (25p)
GH2 mit ISO1600 (25p)
Übrigens: Der Sucher ist im Vergleich zur GH2 ein Witz. Wie bei einem Comsumer-Camcorder nur größer. In einer X929 würde man sich einen solchen wünschen. Wer aber den Sucher der GH2 gewöhnt ist ........ Dafür ist das LCD Display top.
Kleiner Nachtrag: Sind größere Bildbereiche sehr dunkel, zeigt die G6 ein sehr intensives Farbrauschen. Der Bildeindruck ist dann außerdem äußerst unscharf.
bliebe noch die Frage,welche Einstellungen an den Kameras jeweils verwendet wurden.
Schon an der GH2 konnte man ja zB die Rauschminderung,Kontrast ,Sättigung usw. verändern.Auch durch die Parameter "IntelligenteAuflösung" bzw."intelligente Steuerung des dynamischen Bereichs" war das Bild zu beeinflussen.
Zuletzt geändert von medikus am Mi 03 Jul, 2013 16:22, insgesamt 1-mal geändert.
medikus hat geschrieben:bliebe noch die Frage,welche Einstellungen an den Kameras jeweils verwendet wurden.
Schon an der GH2 konnte man ja zB die Rauschminderung,Kontrast ,Sättigung usw. verändern.Auch durch die Parameter "InteligenteAuflösung" bzw."inteligente Steuerung des dynamischen Bereichs" war das Bild zu beeinflussen.
Stand alles auf "Natürlich" (0/0/0/0). Bei beiden Kameras.
Ich habe mal Aufnahmen mit 25p gemacht. Dabei ist mir aufgefallen, dass diese schärfer und detailreicher sind als Aufnahmen in 50p. Könnte man schon als sehr gut bezeichnen, auch wenn sie noch nicht ganz an die GH2 rankommen. Durch die leichten Kantensäume wirkt das Bild etwas gröber.
25p (Natürlich)
50p
25p mit der GH2 (Nostalgic)
24p mit der GH2
Zuletzt geändert von kgerster am Do 04 Jul, 2013 14:59, insgesamt 1-mal geändert.
Bei den 50p sind keine Lamellen mehr zu erkennen. Welche Datenrate hat der eigentlich ? Immerhin sind es doppelt soviel Bilder.
Achtung mit den 25p(sf) ! Ich muß zumindest in FCPx das Material explizit als progressiv deklarieren, sonst ensteht immer ein Aliasing an den Kanten (hat jetzt nichts mit i-Kämmen zu tun, kann man aber bereits in der Vorschau und im Ergebnis sehen). Teste mal 24 bei der GH2
Habe ich oben eingefügt. 24p ist bei der GH2 fraglos der beste Modus (wenn auch in 0-Stellung etwas überschärft). Bei 25p können Strukturen (Asphalt, Grasflächen etc.) matschig werden.
Ich kann die letzten 4 Bilder nur so betrachten, wie sie eingestellt wurden - keine Vergrösserung möglich.
Aber selbst so sieht man, dass das 24p Bild der GH2 am schärfsten ist - die dreiecks-förmige Abnutzung auf der Hausfassade rechts über dem Fenster (ob es auch die beste Auflösung hat, ist schwierig zu sagen)!
Die G6 kann doch auch in 24p aufnehmen, ebenfalls mit 24 Mbps - wäre interessant zu vergleichen!
Zum Vergleich:
Die Panasonic GH3 bietet für 1080 und 24p, 25p, 50p jeweils 50 Mbps.
Als 'All-Intra' sogar 72 Mbps, was aber - wegen der Einzelbild-Kompression - eher einer tieferen IPB(=KEINE Einzelbild-Kompression)-Datenrate als die 50 Mbps entspricht.
Skeptiker hat geschrieben:
(?? GH2 mit letzter offizieller Firmware 24 Mbps ??) - für 1080/24p
Ja, ...
Und trotzdem hat kgerster irgendwo seinen Eindruck mitgeteilt, dass die 24p der GH2 ein besseres Bild ergäben als die 25p.
Wenn man die Vergleichsbilder oben betrachtet, ist der Unterschied allerdings kaum sichtbar.
Deswegen schrieb er ja kann.
Und meine Beobachtung ist halt (innerhalb von FCPX), das ich das PSF Material trotz 25p Timeline nochmal extra pro Clip als progressiv deklarieren muß.
Sonst entsehen in strukturen Aliasingeffekte, die dann zu einem unsauberen Bild führen. Weiß bloß kaum einer ;-) 24p ist rein progressiv.
Ich hatte hier mal ein Beispiel gepostet. Frage ist nur, wo...ich such mal
Vergrößert, aber das gleiche Bild (25psf) in der 25p Timeline.
einmal so, einmal explizit als progressiv deklariert.
Achte auf die Äste und die Schneekante
Man sieht's klar: Die Schneekante in der 25p-Timeline ist nicht ausgefranst.
Das deutet darauf hin, dass der Unterschied von 24p zu 25p weniger in der Kamera (GH2) entsteht (bei der zudem die Datenrate ja in beiden Fällen 24 Mbps beträgt), als nachher beim Betrachten/Interpretieren des Videos - richtig ?
Skeptiker hat geschrieben:Man sieht's klar: Die Schneekante in der 25p-Timeline ist nicht ausgefranst.
Das deutet darauf hin, dass der Unterschied von 24p zu 25p weniger in der Kamera (GH2) entsteht (bei der zudem die Datenrate ja in beiden Fällen 24 Mbps beträgt), als nachher beim Betrachten/Interpretieren des Videos - richtig ?
Das ist beides die selbe Timeline. Ich hab nur mal auf den clip geklickt und ihn zusätzlich als progessiv deklariert. Dann noch einen Screenshot aus der Vorschau gezogen.
Ob du mit deiner Vermutung richtig liegst, oder ob das jetzt eine Besonderheit von FCPX ist, weiß ich nicht.
Dazu müßte man das richtig "behandelte" 25p und das 24 p mal vergleichen. Aber ich denke, die 24 sind immer noch am besten.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
