Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

sottofellini hat geschrieben:Was wäre, wenn einer auf die Idee kommen sollte, an diese Cam gemäss dem x-fach heruntergebeteten Credo: Kamera OK- Glas woooow...ein paar Rubel mehr in die Hand genommen hätte, und uns alle hier staunend zurücklassen würde?
Gerade hier, wo der Preis des Häusles etwelchen Glasgeschmack aufkommen lassen könnte?
Hä???



Salcanon
Beiträge: 192

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Salcanon »

@Frank B.
Nein, in diesem Fall geht es "nur" darum, dass viele eine GH2 haben und nun nur für den Body der GH3 mehr als die Summe ausgeben müssten, für die sie eine GH2 mit 14-140 Objektiv bekommen haben.
Irgend ein Referenz-Objektiv vor den Sensor zu setzen, geht an der Realität vorbei. Es reicht aus, zu wissen, was die Kamera mit dem Kitobjektiv kann.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Salcanon hat geschrieben:@Frank B.
Nein, in diesem Fall geht es "nur" darum, dass viele eine GH2 haben und nun nur für den Body der GH3 mehr als die Summe ausgeben müssten, für die sie eine GH2 mit 14-140 Objektiv bekommen haben.
Irgend ein Referenz-Objektiv vor den Sensor zu setzen, geht an der Realität vorbei. Es reicht aus, zu wissen, was die Kamera mit dem Kitobjektiv kann.
Das würde ausreichen, wenn die ISO dabei auch auf kleinster Stufe bleibt. Sobald die Kamera verstärken muss, ist es kein repräsentatives Ergebnis mehr. Man muss beim Test einfach nur darauf achten, dass es beim Base-ISO bleibt.



olja
Beiträge: 1623

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von olja »

Salcanon hat geschrieben:Es reicht aus, zu wissen, was die Kamera mit dem Kitobjektiv kann.

Sehe ich anders, zumindest für Low-Light. Wie soll man mit f3,5 bzw. f4 und hochgedrehter ISO drauf schließen, was mit der Knipse bei vernünftigen ISO-Werten da wirklich mit einem entsprechenden Objektiv machbar ist ?

Was bringt mir z.B ein Testbild bei 12 Lux mit f 3.5, 1/25, ISO 3200 ?
(GH2-Test) Ich muß da gar nicht gucken, ich weiß das ich sowas eh nicht verwenden kann.

Evtl. sollte man standardisierte Ergebnisse von Orginal- und lichtstarkem Referenz-Objektiv bringen, damit auch erkennbar ist, was
das Objektiv bei der Cam bringt. Gerade für Erstkäufer oder von Camcorder zu DSLR-Wechsler könnte das interessant sein.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Frank B. »

Salcanon hat geschrieben:@Frank B.
Nein, in diesem Fall geht es "nur" darum, dass viele eine GH2 haben...
Ja, viele haben eine GH2, viele aber auch nicht. In einem halbwegs seriösen Test kann es nicht nur um die Vergleichbarkeit von Vorgängermodellen mit den Nachfolgern gehen, sondern eben auch um einen Vergleich zu anderen Geräten am Markt.
Die Vorschläge, die dazu im Raum stehen, finde ich sehr bedenkenswert.
Bei Geräten mit Wechseloptik die Kitoptik und eine möglichst einheitliche hochwertige Optik, die auf möglichst alle Anschlusssysteme zu adaptieren ist, miteinander zu vergleichen. Dabei Aufnahmen machen, einmal ohne Verstärkung (Basiseinstellung) und dann eine mit der Verstärkung, in der das Bild korrekt belichtet wäre. Das ganze mit einem Testbild, das Aufschluss auf Farbtreue und Detailauflösung zulässt.
Bei Geräten ohne Wechseloptik geht das natürlich nur mit der verbauten Optik. Ein Vergleich mit Geräten mit Wechseloptiken ist aber dadurch auch möglich, indem man dann dort die Kitoptiken zum Vergleich heranziehen müsste. Die Interessenten an Geräten mit Wechseloptik sehen aber gleichzeitig, was sie noch aus ihrer Kamera/ DSLR heraus holen könnten beim Wechsel auf eine hochwertigere Optik. Von dieser Option sind naturgemäß alle ausgeschlossen, die Fixoptiken einsetzen.



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von pilskopf »

Also ich sehe überhaupt keinen Sinn einen Body mit einer Kit Scherbe zu testen, es soll doch der Body und dessen technische Leistung getestet werden und da kann man doch allenernstes keine in der Produktion teure 20€ Kitscherbe anflanschen das dann Ausdruch geben soll wie technisch die Kamera tickt.
Die Linse ist doch das wichtigste an dem ganzen Gerät, da kann die Technik noch so gut sein wenn nur die Hälfte ankommt. Die Pana Kitlinse ist zum Beispiel ein unscharfes Miststück. Man kann ja durchaus in einem Test schreiben wie die Qualität dieser Kitlinse ist aber man kann und darf keine Tests damit durchführen, hier müssen solche Linsen her die scharf sind und die Farben nicht verfälschen, durch die Crops ist es auch eher ungünstig wenn man das gleiche Glas für alle Kameras benutzt. Vielleicht mit einem Zoom aber so richtig wird das nicht funktionieren, besser ist es einfach sich die Schärfsten und besten Linsen für jeweils ein Bajonett zu holen welches in etwa die selbe Brennwweite hat und eben Lichtstark ist, ich würde def. die 50mm anpeilen.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Frank B. »

pilskopf hat geschrieben:Also ich sehe überhaupt keinen Sinn einen Body mit einer Kit Scherbe zu testen...
Ich schon. Viele First-Views, die im Internet auftauchen, werden mit Kitscherben produziert. Dann ist bei vielen Betrachtern schon die Enttäuschung da und die Kamera wird schon verrissen, bevor sie überhaupt in Serie auf dem Markt ist. Niemand weiß dann so richtig, liegt es an falschen Einstellungen, an der Kitscherbe oder an einer unfertigen Firmware. Ein Test der Serienkamera mit Kit und dann mit einer deutlich besseren Optik, könnte das Potential einer Kamera anschaulicher machen.
Manche Kitoptiken sind auch gar nicht so schlecht wie ihr Ruf.



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von pilskopf »

Aber man kann keinen Testfahrt mit einer kitscherbe machen und dann zum Schluss kommen dass die Kamera nicht scharf abbildet, das objektiv kann man damit beurteilen aber doch nicht die Leistung der Kamera. Man kann natürlich objektive bewerten extra aber niemals einen Body.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Frank B. »

Meine ich ja. Aber was bringt denn der Body? Eine gute Kamera ist immer eine gute Kombination aus Body und guter Optik. Warst Du nicht einer der ersten, die die GH3 in die Tonne kloppen wollten weil die ersten Aufnahmen im Internet fürn A... aussahen ? ;)
Das kann halt später mit neuster Firmware und guten Optiken anders aussehen. Genauso gut wird es sicher Bodys geben, die mit Kitoptik schon gute Ergebnisse erzielen können. Da kann ich dann überlegen, ob und wieviel ich in ein entsprechend besseres Objektiv investieren möchte. Meine FS 100 macht eigentlich mit ihrem Kitobjektiv schon ganz gute Bilder.
Wir reden hier ja von einem Testverfahren, dass neben den GH2/GH3 Modellen noch eine Vielzahl anderer Modelle vergleichbar machen sollte.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Frank B. hat geschrieben:
pilskopf hat geschrieben:Also ich sehe überhaupt keinen Sinn einen Body mit einer Kit Scherbe zu testen...
Manche Kitoptiken sind auch gar nicht so schlecht wie ihr Ruf.
Stimmt, das Lumix 12-35mm 2.8, also die "kurze" Kitscherbe der GH3 ist exzellent. Hätte durchaus mehr Sinn gemacht, damit zu testen als mit dem 14-42 oder dem 14-140 Suppenzoom.



Salcanon
Beiträge: 192

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Salcanon »

Was mir bisher fehlt sind verlässliche Aussagen zum Blendenumfang im Vergleich zu GH2 (dynamic range) und em Gammaverlauf Man findet zwar Videos, aber keine Angaben, mit welchen Settings gedreht wurde. Ist die GH3 da besser als die GH2 im "Nostalgic" Mode (dem Modus mit der flachsten Gammakurve)?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von acrossthewire - Di 9:11
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von Frank Glencairn - Di 9:04
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von -paleface- - Di 8:32
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von 7River - Di 7:44
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Di 7:30
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24