slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von slashCAM »

Test: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse von rudi - 12 Dec 2012 15:14:00
>Endlich ist die Firmware 1.0 der Panasonic DMC-GH3 auch bei uns gelandet, weshalb wir jetzt im Gegenzug unsere finalen Messergebnisse präsentieren können. Doch das ist erst der Anfang...
zum ganzen Artikel



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Danke für den Test. Bin ja mal gespannt, was es noch zu Berichten gibt. Hört sich geheimnisvoll an;-)

Ich möchte mal fragen, ob Ihr den i.Dynamic Mode mal eingeschaltet habt. Den gibt es in mehreren Stufen und er greift auch im Videomodus. Das zusammen mit Kontrast -5 ergibt schon ein sehr flaches Bild.

Entgegen einiger Behauptungen fält i.Dynamic nicht auf Low zurück, wenn man Record drückt. Alle Stufen sind möglich.



Salcanon
Beiträge: 192

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Salcanon »

Danke für den Test! Aber im Vergleich:
Adam Wilt sieht in der Videoqualität praktisch keine Unterschiede zur GH2,
NickDriftwood sieht einen höheren Kontrastumfang, Slashcam bemängelt diesen, weil ein entsprechendes Picture Profile fehlen würde - hat jetzt nun die GH3 einen erhöhten Kontrastumfang, sprich mehr Zeichnung in den Schwärzen?



jtl1981
Beiträge: 9

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von jtl1981 »

Vielen Dank für die Tests. Könntet Ihr vielleicht auch untersuchen, ob die GH3 die gleichen Probleme mit Banding (blauer Himmel, graue Wände) hat wie die GH2? Würde mich sehr interessieren..



Bruno Peter
Beiträge: 4346

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Bruno Peter »

Allerdings gehen die Tromepetenlinien nur bis 600, was geschieht aufgrund der Objektivauflösung danach?
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera**
http://www.videoundbild.de/



radneuerfinder
Beiträge: 175

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von radneuerfinder »

Und wo ist der Test des Belichtungsumfangs?



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Salcanon hat geschrieben:Danke für den Test! Aber im Vergleich:
Adam Wilt sieht in der Videoqualität praktisch keine Unterschiede zur GH2
Wer ist Adam Wilt? Hat er das wirklich so gesagt? Dann kann man seine Meinung eigentlich nicht mehr sehr ernst nehmen. Die komplett anderen Farben, die dunklen Bildpartien, die nun differenzierter sind, keine sichtbaren Abstufungen bei Helligkeitsverläufen, sprechen jedenfalls dagegen. Das andere Aliasing und Moiréverhalten muss der gute Mann doch auch gesehen haben.
NickDriftwood sieht einen höheren Kontrastumfang
Ob der Kontrastumfang nun höher ist, habe ich noch nicht getestet, aber die Helligkeitsverteilung ist sichtbar homogener. Die dunklen Bereiche saufen nicht mehr so schnell ab, und die mittleren Bereiche sind auch mehr angehoben als bei der GH2.
Das gesamte Bild wirkt heller und freundlicher.
Slashcam bemängelt diesen, weil ein entsprechendes Picture Profile fehlen würde - hat jetzt nun die GH3 einen erhöhten Kontrastumfang, sprich mehr Zeichnung in den Schwärzen?
Auch ohne Cine Picture Styles kann man durch die weitaus größere Möglichkeit der Kontrastabsenkung und Hinzuschaltung von mehreren i.Dynamic Stufen einen flacheren Look einstellen als bei der GH2. Die ist ja immer sehr kontrastreich.

Meine Meinung: Die GH3 wird sich durchsetzen, so wie es auch die GH2 getan hat. Obwohl die GH1 mit Hack genau so bombastische Aufnahmen möglich macht.

Alles andere ist Pixelpeeperei und Demofilmerei. Ein Kurzfilm, oder gar mehr, gut mit Licht,Schauspielern und Ton besetzt, sieht auf allen dreien für den Anschaffungspreis sehr, sehr gut aus.



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Tiefflieger »

Ich finde die GH3 hat eine sehr gute Detail- und Farb-Auflösung.
Sie übertrifft auch viele "high end" Camcorder (auch deutlich die GH2), aber das ist bei FullHD Darstellung in diesem Level kaum zu sehen.
Der Farbumfang der GH3 ist auch deutlich höher als bei der GH2 (auch wegen der besseren räumlichen Auflösung)

GH3
- Im 1200 lux Testbild sind noch leichte Streifen (Rose und Schmetterling).
- Beim unscharf maskieren des ISO-Chart mit reduzierter Schärfe mit Kamera-interner "normalschärfe" der GH3. Ist die interne Qualität besser, wenigstens auf dem angebotenen JPEG.
- Bei Extrembetrachtung über FullHD hinaus sieht man schon Debayering Farbflecken (aber da sind viele andere Kameras auch nicht besser).

Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 12 Dez, 2012 21:21, insgesamt 1-mal geändert.



domain
Beiträge: 11062

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von domain »

Also das 1200 Lux-Bild finde ich schon enttäuschend. Auch ohne primäre Default-Schärfung ist es ja voll auf den typischen Consumergeschmack abgestimmt. Unterbelichtet (keine blaue Iris in den Augen erkennbar) mit abgesoffenen Schatten und mit viel zu knallenden Farben, von feinen Hauttönen keine Spur.
Kann doch nicht sein, dass eine von so vielen erwarte Top-Kamera im Slashcam-Test ein so bescheidenes Ergebnis abliefert.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von WoWu »

Uns wurde übrigens auf einer Panasonic-Veranstaltung bestätigt, dass die DMC-GH3 wie auch alle Konkurrenten im Videomodus beim Samplen Zeilen auslässt (sog. Line Skipping) und gleichzeitig aber immer ALLE Spaltenpixel einer Zeile ausliest und diese zusammenfasst (sog. PixelMix).
Das hört sich "aus erster Hand" von Panasonic aber nicht nach "line skipping" an:
Panasonic: Yes, it's not possible to read out the whole array at 60p. So this means we have to do some pixel combining. We combine 2 x 2 pixels on the sensor, so that makes just one quarter the data that we have to read out. This makes it possible to read out at 60p. Then we combine again to get the 2 megapixel video image.
Kommt dazu, dass dann die Empfindlichkeit deutlich bei skipping leiden würde.
Und das Wort "combining" steht für nichts anderes als für "binning" denn das ist nichts Anderes als "combining".
Frage ist eben nur, nach welcher Methode sie binnen. Immerhin geht damit der entsprechende Empfindlichkeitsgewinn einher, bzw die Verbesserung des Störabstands.
Dahingehend also nichts wirklich Neues.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Tiefflieger
Beiträge: 3221

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Tiefflieger »

domain hat geschrieben:Also das 1200 Lux-Bild finde ich schon enttäuschend. Auch ohne primäre Default-Schärfung ist es ja voll auf den typischen Consumergeschmack abgestimmt. Unterbelichtet (keine blaue Iris in den Augen erkennbar) mit abgesoffenen Schatten und mit viel zu knallenden Farben, von feinen Hauttönen keine Spur.
Kann doch nicht sein, dass eine von so vielen erwarte Top-Kamera im Slashcam-Test ein so bescheidenes Ergebnis abliefert.
Da sowieso bei DSLR Farbkorrekturen vorgenommen werden, spielt das keine Rolle. Die Belichtung kann bei Aufnahme auch optimiert werden.
Ich habe vom Bild der GH3 etwas das Gamma verändert und nichts anderes (ich bin auch kein Spezialist zur Farbanpassung).

Du betrachtest das Bild absolut, ich relativ da alles da ist (korrigiert werden kann)

(click)

Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Mi 12 Dez, 2012 21:46, insgesamt 1-mal geändert.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Also ich verstehe den Test nicht wirklich.

Wo kann ich sehen, mit welcher ISO das 1200 LUX Bild gemacht wurde?
Bei dem 12 Lux Bild wurde es ja immerhin dazugeschrieben.

Was sagt ein Video bei 1200 Lux über eine Kamera aus, wenn man nicht weiß, welche Einstellungen man verwendet hat. Oder habe ich da was überlesen?



olja
Beiträge: 1623

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von olja »

Bischen am Bildmaterial mal drehen:
Sollte auch mancher mal bei der GH2 machen, damit man mal sieht wieviel eigentlich wirklich nur absäuft. Aber O.K., out of Cam gleich was Schönes zu haben, hat auch was. Nur wo und zu welchen Preis findet man das schon, bzw. muß dann wieder andere Unzulänglichkeiten hinnehmen, die sich evtl. nicht in der Post korrigieren lassen.

Für 1200 haben die doch es doch wahrscheinlich wieder geschafft, die Knipse mit bester Videofunktion zu bauen, Preis/Leistung betrachtet.

Mal gucken, wie es so weitergeht



Axel
Beiträge: 16233

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Axel »

Der Puppenkopf hat noch nie als Referenzbild getaugt, weil tatsächlich nie dabeistand, wie die Settings waren. Und die rotierende Spule zeigte schon bei etlichen p-Camcordern Interlacestreifen.

Davon abgesehen haben Tiefflieger und olja Recht. Vielleicht nicht mit allen Camcordern, aber jedenfalls mit DSLRs, ist, vermutlich wegen der größeren Sensoren die, äh, Gradability etwas besser. Und wer klug ist, belichtet ein wenig unter, um insgesamt in der Post die Dynamik zu verbessern.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Axel hat geschrieben:Der Puppenkopf hat noch nie als Referenzbild getaugt, weil tatsächlich nie dabeistand, wie die Settings waren. Und die rotierende Spule zeigte schon bei etlichen p-Camcordern Interlacestreifen.

.
Also habe ich das richtig verstanden, dass Slashcam bei dem 1200 Lux GH3 Bild auch eine lichtschwache Kitoptik genommen haben könnte und die ISO dadurch hoch ist? Was macht der Test dann überhaupt für einen Sinn?



Axel
Beiträge: 16233

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Axel »

Angry_C hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:Der Puppenkopf hat noch nie als Referenzbild getaugt, weil tatsächlich nie dabeistand, wie die Settings waren. Und die rotierende Spule zeigte schon bei etlichen p-Camcordern Interlacestreifen.

.
Also habe ich das richtig verstanden, dass Slashcam bei dem 1200 Lux GH3 Bild auch eine lichtschwache Kitoptik genommen haben könnte und die ISO dadurch hoch ist? Was macht der Test dann überhaupt für einen Sinn?
Was für einen Sinn würde er machen, wenn sie ein 0.95 Objektiv nähmen, und der ahnungslose Slashcamer hat nur eine rußige Kitscherbe, plant aber die Reise ins Herz der Finsternis? Es reicht schon, wenn man die Blende, Iso und Shutter dazuschreibt.



domain
Beiträge: 11062

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von domain »

Also seid mir bitte nicht böse, ich belichte auch generell 1/2 Blende unter und korrigiere dann ev. die Schatten in der Post, aber ein so verhunztes Bild für eine Testansage der GH3 zu verwenden zeugt nicht von besonders guten Grundeinstellungen der GH3. Da muss man wohl noch einiges korrigieren schon bei den Einstellungen besonders in Richtung Flat.
Bei folgendem Testbild der Z 10000 von Pana scheint mir hingegen schon mal deutlich mehr zu stimmen, neutral grauer Hintergrund, Farbe zumindest der rechten Iris noch deutlich erkennbar und sehr schöne Hauttöne

zum Bild



Axel
Beiträge: 16233

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Axel »

Mal wieder: Ein progressiv arbeitender Camcorder, aber Interlace-Runzeln im Bild.



Angry_C
Beiträge: 3297

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Angry_C »

Axel hat geschrieben:
Angry_C hat geschrieben:
Axel hat geschrieben:Der Puppenkopf hat noch nie als Referenzbild getaugt, weil tatsächlich nie dabeistand, wie die Settings waren. Und die rotierende Spule zeigte schon bei etlichen p-Camcordern Interlacestreifen.

.
Also habe ich das richtig verstanden, dass Slashcam bei dem 1200 Lux GH3 Bild auch eine lichtschwache Kitoptik genommen haben könnte und die ISO dadurch hoch ist? Was macht der Test dann überhaupt für einen Sinn?
Was für einen Sinn würde er machen, wenn sie ein 0.95 Objektiv nähmen, und der ahnungslose Slashcamer hat nur eine rußige Kitscherbe, plant aber die Reise ins Herz der Finsternis? Es reicht schon, wenn man die Blende, Iso und Shutter dazuschreibt.
Muss ja nicht gleich das Ausnahme Nokton sein, aber bei 1200 lux ist blende 4.0 oder höher nicht praxisnah.
Aber du hast Recht, wenn Slashcam die Einstellungen immer dazu schreiben würde, gäbe es weniger Diskusionen. So kann man nichts mit dem Bild anfangen.



Harald_123
Beiträge: 320

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Harald_123 »

"Audio
Hier werden tiefste Frequenzen fast ungehindert durchgereicht, während die hohen Frequenzen (immerhin ziemlich linear) stetig abfallen. "

Ich habe mich schon oft über die eigenartigen Frequenzgänge bzw. die Interpretationen dazu gewundert, die slashCAM veröffentlicht.

Wenn ein Frequenzgang von 100 bis etwa 3000 Hz um 30 dB abfällt, hat die Aufnahme nichts mehr mit der realen Situation zu tun. Hier stimmt doch etwas überhaupt nicht.

Hatte früher schon mal etwas dazu geschrieben und bitte um Aufklärung.
Gruß
Harald



rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1478

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von rudi »

Also, zum 1200 Lux Bild:

Wir haben mit den Camcorder-Tests vor zig Jahren begonnen und seinerzeit aus Vergleichbarkeitsgründen (und natürlich auch persönlichen Aufwandsgründen) definiert, dass dieses Bild im Automatik-Modus der Werkseinstellung mit 50i und einem Shutter von 1/50s entstehen soll.

Es sollte ursprünglich NICHT dazu dienen Schärfe, Dynamik oder ähnliches zu beurteilen, sondern war ausschließlich dazu bestimmt, zu zeigen wie der Hersteller die Farben der Kamera ab Werk abgestimmt hat.

Mittlerweile testen wir aber gelegentlich sogar Geräte, die überhaupt keine Automatik-Einstellung mehr haben, oder keine Werkseinstellung (Stichwort RAW);)

Also was tun? Keine Testbilder mehr machen? Oder eben weiter so? Hilft es hier irgendwem bei der Farbbeurteilung , wenn wir beim 1200 Lux Testbild sagen, dass es mit ISO200, 1/50 Sek, Blende 4, ca. 18mm am 14-42 GH2 Kitoptik gefilmt haben? Ja, es ist etwas unterbelichtet, was daher kommt, dass wir oft mehrere ISO/Blenden-Serien schießen, und dann eine herauspicken, für ein Testbild, in dem man die Farbgebung der Kamera unserer Meinung gut abschätzen kann.

Natürlich wäre es optimal, wenn wir für jede ISO/Blenden/Belichtungskombination mit jedem Bildprofil eine Testbildserie veröffentlichen würden, aber wir wollen uns beim Testen auch noch anderen Sachen widmen.

Zu den Interlaced-Streifen bei progressivem Material hatten wir uns auch schon öfter geäußert, aber immer gerne wieder: Diese entstehen, durch ein falsches Interlaced-Ausspielflag in unseren Testscripten, das wir manchmal vergessen zu setzen. Das Original ist also progressiv, aber beim Ausspielen wird das Vollbild wie zwei Halbbilder interpretiert und eben vom Vorbild oder Nachfolgebild ein halber Frame mitgenommen. Das ließe sich natürlich korrigieren, aber das bedeutet auch wieder das alte Material aus dem Backup suchen und nochmal ohne Interlace das Standbild ausspielen.
Wir halten das für die Farbbeurteilung jedoch komplett irrelevant, also müsst Ihr mit diesem gelegentlichen Fehler leben oder wegschauen ;)

Zum Audio-Frequenzgang: Dieser bildet eine Frequenzanalyse des Kamera-Rauschens ab, nachdem wir die Automatik und ein eventuelles Noise Gate der Aussteuerung durch einen lauten Ton aus der Reserve gelockt haben, bzw. nach einer (oft leider nur zu schätzenden) manuellen -6dB Aussteuerung.

Ich gebe Harald 123 dabei voll recht, dass ein 30 dB-Abfall ziemlich ungewöhnlich ist, aber ehrlich gesagt stammt auch diese Messung noch aus reinen Camcorder-Zeiten und ich finde sie kaum von Relevanz für eine DSLR. Daher nehme ich mir persönlich auch nicht die Zeit den Audiofrequenzgang des internen GH3-Mikros großartig zu hinterfragen, da man ja ein externes anschließen kann. Aber vielleicht interessiert es dennoch den einen oder anderen, was unser Testscript hier ausspuckt.
Und bevor jetzt jemand fragt: JA, es wäre viel interessanter den externen Audio-Anschluss zu testen, als das interne Mikrofon. Freiwillige vor!!

Also kurz gesagt: Nicht alles was wir hier machen, macht nach den vielen Jahren noch hundertprozentig Sinn, auch persönlich habe ich mir hierzu schon öfters kritisch geäußert.Wir sind keine Götter und die Vergleichbarkeit der Geräte hat Ihre Grenzen im betriebenen Aufwand zu messen. Nehmt unsere Messergebnisse bitte als das was sie sind: Vielleicht ein Fingerzeig, ob eine Kamera für attraktiver sein könnte als eine andere. Aber nicht die einzige, alleingültige Wahrheit für Eure Kaufentscheidung.

Beste Grüße

Rudi



Axel
Beiträge: 16233

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Axel »

Der Camcordervergleich ist spitze, keine "Beschwerde" war das!



rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1478

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von rudi »

UUps, ich hoffe meine Erklärungen kamen nicht beleidigt rüber.

Ich wollte eigentlich nur erklären, warum eben manches nicht so ist, wie es sein könnte ;)



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von pilskopf »

Ich würde einfach mal ein Update machen. Macht einen neuen Testbildaufbau, neue Beleuchtung, neue Plastiken, ne neue Puppe von mir aus und dann klare Richtlinien und am besten verschiedenen Iso Aufnahmen der Kameras, ich weiß ja nicht welche Objektive ihr auch habt oder ob ihr das nehmen müsst was die Hersteller euch zuschicken aber man könnte eure Tests schon ein bisschen neuer gestalten. Und das Potsdamerplatz Testvideo würde ich auch mit neuer Location besetzen. :D Und am besten wäre wenn ihr noch für eure User immer Originale zum Download anbieten würdet, bei jedem Test, das ist service vom feinsten, ich finde das gehört heute auch dazu dass man nicht auf User angewiesen ist die dies tun, ihr braucht dazu auch nur einen Plus Vimeoaccount wenn ihr keine Lust auf den Webspace habt.

PS: Kann jemand mal diese 8k Bild aus dem Thread entfernen, das zerstört vollkommen das Layout.



Rafolta
Beiträge: 109

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Rafolta »

Ich kann mich Pilzkopf nur anschließen, wenn ihr/du selber mit dem aktuellen Testverfahren an manchen Stellen unzufrieden seit, wieso nicht ein Update des Ganzen? Keiner von den Usern würde es übel nehmen.

So wie sich der Kamera Sektor verändert hat wäre eine Veränderung in euren Testverfahren nicht verkehrt, eher wünschenswert. Den Punkte wie Dynamik Umfang usw. spielen eine immer wichtigere Rolle.

Gruß
-Rafo



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von pilskopf »

Was ihr braucht wären Referenz Objektive pro Bajonett mit denen ihr dann die Tests durchführt.



rudi
Administrator
Administrator
Beiträge: 1478

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von rudi »

pilskopf hat geschrieben:Was ihr braucht wären Referenz Objektive pro Bajonett mit denen ihr dann die Tests durchführt.
Es ist ja nicht so, dass wir nicht wüssten, was wir alles machen könnten, alleine, es will niemals so richtig in unser Zeit/Geld Kontinuum passen :/


Was nicht heißt, dass wir nicht hinter den Kulissen schon an ein paar Sachen feilen... Darum hören wir auch grundsätzlich gerne solche Vorschläge, wie hier. Wir tendieren jedoch gerade eher in Richtung ein einziges, lichtstarkes, adaptiertes (evtl. Nikon-)Objektiv für alle. Mit allen uns bekannten Konsequenzen ;)



marcszeglat
Beiträge: 308

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von marcszeglat »

vielen dank für den test, das liest sich ja ganz gut. mein persönliches "hands on" könnt ihr hier lesen: http://www.24kameramann.de/panasonic-gh3.html ist nur eine kurze Einschätzung, ausführlicheres folgt.
Mit beiden Augen sieht man besser!
https://www.streaming-planet.de



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von pilskopf »

rudi hat geschrieben:
pilskopf hat geschrieben:Was ihr braucht wären Referenz Objektive pro Bajonett mit denen ihr dann die Tests durchführt.
Es ist ja nicht so, dass wir nicht wüssten, was wir alles machen könnten, alleine, es will niemals so richtig in unser Zeit/Geld Kontinuum passen :/


Was nicht heißt, dass wir nicht hinter den Kulissen schon an ein paar Sachen feilen... Darum hören wir auch grundsätzlich gerne solche Vorschläge, wie hier. Wir tendieren jedoch gerade eher in Richtung ein einziges, lichtstarkes, adaptiertes (evtl. Nikon-)Objektiv für alle. Mit allen uns bekannten Konsequenzen ;)
Aber so richtig klappen wird das nicht, die Selbe Brennweite auf Kleinbild wäre ein muss. 50mm als Referenz mit kleiner Toleranz natürlich. Da kann man ein Vollformat Canon 50mm f1,4 mit einem Sigma 35mm f1,4 aps-c mit einem 25mm Nokton bestens vergleichen. Damit kann man auch Lowlight Vergleiche erstellen. Ihr braucht nur eine vergleichbare gute Scherbe.



blickfeld

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von blickfeld »

Wäre nicht eine Compact Prime von Zeiss die Lösung des Problems? Sie hat MFT-Mount, EF-Mount und PL-Mount. Natürlich ist es immer ein anderer Cropfaktor. Daher müssten dann schon wieder 2-3 Primes ran, wenn der Weihnachtsmann das stemmen kann.. ;)



Harald_123
Beiträge: 320

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Harald_123 »

rudi hat geschrieben: Zum Audio-Frequenzgang: Dieser bildet eine Frequenzanalyse des Kamera-Rauschens ab, nachdem wir die Automatik und ein eventuelles Noise Gate der Aussteuerung durch einen lauten Ton aus der Reserve gelockt haben, bzw. nach einer (oft leider nur zu schätzenden) manuellen -6dB Aussteuerung.

Ich gebe Harald 123 dabei voll recht, dass ein 30 dB-Abfall ziemlich ungewöhnlich ist,
Sollte man diese Messungen und falsche Interpretationen dann nicht lieber weglassen? Es mag ja mal Camcorder gegeben haben, bei denen der Rauschteppich dem Frequenzgang nahe kam. Aber generell kann das ja gar nicht so sein.

Bei (fast?) allen Kameras werden doch die tiefen Frequenzen der internen Mikros abgesenkt, u.a. um gegenüber Störgeräuschen durch Anfassen unempfindlicher zu werden. Dies zeigt auch die videoaktiv Messung der GH3 in der Ausgabe 1/2013. Sogar zwischen 100 und 6000 kHz ist deren Frequenzgang recht linear. Keine Spur also von - 30 dB bis 3000 Hz.

Aber Dank für die Aufklärung!
Gruß
Harald



Salcanon
Beiträge: 192

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Salcanon »

Stellt einfach eine GH2 mit gleichem Objektiv daneben und versucht, den gleichen Bildausschnitt & Aufnahmeparameter zu treffen. Das kann so schwer nicht sein. Denn wer WiFi nicht braucht/will, für den kommt es auf die Bildqualität an. Und da würde sehr gerne ich vergleichsbilder SEHEN können...



Salcanon
Beiträge: 192

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Salcanon »

Stellt bitte eine GH2 mit gleichem Objektiv daneben und versucht, den gleichen Bildausschnitt & Aufnahmeparameter zu treffen. Das kann so schwer nicht sein. Denn wer WiFi und einen superschnellen Autofocus nicht braucht/will, für den kommt es auf die Bildqualität an. Und da würde sehr gerne Vergleichsbilder SEHEN können...



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von Frank B. »

Ja aber nicht jeder hat eine GH2 und somit auch keinen Vergleich zu der Kamera, die er sein Eigen nennt. Von daher besser schon eine einheitliche Scherbe an allen Testcams. Der Crop würde mich da nicht so stören. Mir kommt es eher auf die Farbgebung und die Detaiauflösung (Moirè- und Aliasingverhalten) an.



sottofellini
Beiträge: 454

Re: Test: Panasonic DMC-GH3 – Messergebnisse

Beitrag von sottofellini »

Was wäre, wenn einer auf die Idee kommen sollte, an diese Cam gemäss dem x-fach heruntergebeteten Credo: Kamera OK- Glas woooow...ein paar Rubel mehr in die Hand genommen hätte, und uns alle hier staunend zurücklassen würde?
Gerade hier, wo der Preis des Häusles etwelchen Glasgeschmack aufkommen lassen könnte?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» After Effects CS6 Green Screen Frage
von Alex - Di 8:13
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von 7River - Di 7:44
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Di 7:30
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von Frank Glencairn - Di 6:35
» Warnung vor LED-Leuchten mit internem Akku
von Frank Glencairn - Di 6:26
» ZRAW - Allgemeines und Umwandlung
von roki100 - Mo 22:49
» Apple setzt auf lokale KIs in iPhone, iPad und Mac
von Jost - Mo 20:48
» Sony Alpha 9 III Sensor Test: Shutter, Debayering und Dynamik
von iasi - Mo 20:35
» Panasonic AG AC 90 Zubehörschuh
von martin2 - Mo 16:53
» Zu verkaufen Viltrox 56mm 1.4 Viltrox 85mm 1.8 MKII Fuji X mount
von Jörg - Mo 14:27
» Musk macht GROK zu Open Scource
von SamSuffy - Mo 13:09
» The Next Big Thing? LED-Riesenkugel Sphere will Massen-Immersion neu definieren
von Alex - Mo 13:08
» Mocha Pro 2024 integriert 3D-Tracking von SynthEyes
von slashCAM - Mo 13:00
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Funless - Mo 12:54
» Software Tools für Productivity
von Frank Glencairn - Mo 12:51
» welches mikro für live-konzerte?
von Skeptiker - Mo 11:11
» Mikrohalterung Sony FS5 und Z150
von nicecam - Mo 11:05
» Apple Vision Pro: Verkaufsstart (USA) ab Februar für 3.499,- Dollar + neuer Werbeclip
von Frank Glencairn - Mo 9:18
» Drohne bauen, die nicht zu orten ist …?
von Jalue - So 22:02
» Werbung - es geht auch gut ;) Sammelthread
von 7River - So 17:07
» Monitor-Leuchte als Alternative zur Tischlampe ? - Quntis ScreenLinear Pro
von Jack43 - So 16:14
» Oppenheimer - inhaltlich und spirituell
von Frank Glencairn - So 15:43
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von klusterdegenerierung - So 13:20
» LG investiert 1 Milliarde Dollar in OLED-Produktion
von slashCAM - So 11:36
» 30-300mm T4 Cinezoom von Viltrox
von rush - So 8:03
» Revolutionäre Video-KI Sora soll noch dieses Jahr kommen
von Alex - So 7:49
» Wenn nennt man die Musik?
von Alex - So 7:29
» 7Artisans Sprite 24-96mm T2.9 - 4x Cinezoom für S35
von roki100 - Sa 22:57
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Sa 20:42
» Biete: Manfrotto MH057M0-Q5 Kugelkopf
von beiti - Sa 18:17
» Suche LUT names Acuity
von jojo1243 - Sa 17:40
» Plant Nikon eine REDCODE RAW-Offensive zur NAB 2024?
von iasi - Sa 14:57
» The Crow — Rupert Sanders
von Gol - Sa 12:09
» Lohnt Kauf Canon HV40
von Bruno Peter - Sa 12:00
» Pika integriert Sound-Effekte in seine KI-Videos
von slashCAM - Sa 10:24