Kann ich auch bestätigen, beim größten Verleiher hier in der Stadt sind die Alexas ständig draußen (Werbung, TV), die REDs (EPIC, Scarlet, One MX) liegen. Raw ist folglich alles andere als überlebenswichtig. Davon abgesehen ist es natürlich erstaunlich, wie stark die Nutzung bestimmter Kameras auch von Modeströmungen geprägt ist. Kann in einem Jahr wieder ganz anders aussehen, who knows? Ob die neuen Sonys einschlagen oder floppen werden, kann auch keiner vorhersagen. Kameraverleiher will ich wirklich nicht sein ...
Dito, bei uns kommen auch im Prinzip nur Alexa-Projekte rein (und nicht alle in ARRIRAW, im Gegenteil, eher sehr viel ProRes). Alles Kino oder TV.
Selten gibts Film, einmal hatte ich bisher RED auf dem Tisch liegen (Sat.1 Produktion).
Hirschflo hat geschrieben:
Zumindest meiner Erfahrung nach hat Wolfgang recht. Die RED hat es bei deutschsprachigen TV-Filmen kaum geschafft das übliche S16-Format abzulösen. Die Alexa hat das in unglaublich kurzer Zeit geschafft. Wir hatten seit gut zwei Jahren KEIN Projekt eines Kunden im Haus, dass auf RED gedreht wurde. Wir haben z.b. in den letzten 2 Jahren für 5 Spielfilme die VFX-Shots umgesetzt. Davon wurden die ersten 2 Projekte noch Film gedreht und die anderen 3 auf Alexa. Der letzte auf Film gedrehte TV-Spot den wir gepostet haben ist anderthalb Jahre her, seitdem nur mehr Alexa-Projekte mit einer Ausnahme vor kurzem: ein Canon C300 Projekt. 2010 dagegen hatten wir noch mit zahlreichen RED-Projekten zu tun.
Interessant ist auch, dass keines der Projekte an denen wir beteiligt waren, in Arri-Raw gedreht wurden. TV-Filme und TV-Spots werden unserer Erfahrung nach hauptsächlich in ProRes 444 mit C-Log gedreht. Beim Compositing und Grading ist das allerdings überhaupt kein Problem - es ist beeindruckend was damit möglich ist.
tja - das ist eben der deutsche Markt.
Ich habe zwar nicht den Überblick, da ich deutsche Produktion zu selten sehe, aber dennoch habe ich was die "Bildgestaltung" betrifft, große Unterschiede zu internationalen Produktionen in Erinnerung.
Ich dachte mir schon, dass man im HD-Nachzüglerland noch immer maximal auf HD ProRes setzt.
Ich kenne zudem auch nur wenige deutsche Kinofilme, die in besonderer Weise optisch positive aufgefallen wären - die meisten liegen recht lange zurück. (Ausnahmen bestätigen die Regel.)
Da hilft dann natürlich auch keine Red oder F65 ... an der Alexa liegt es auch nicht.
Was ist denn Dein Plan die nächsten Jahre? Auswandern und den Markt in USA und Co. rocken?
Es sind auch internationale Produktionen, die auf Alexa+ProRes setzen. RAW ist teurer. Cloud Atlas ist auch "nur" als 2K Cineon vom Film gescannt. "Der Schlussmacher" war nun aber in RAW am Start.
Man kann ja auch die Kollegen aus anderen Ländern fragen, wieso sie zB bei Skyfall eine Alexa vorgezogen haben. Oder wieso viele der amerikanischen Serien nun auf Alexa drehen (Dexter, oder - ein Tipp von mir btw - Game of Thrones), wieso denen das "antike" Format von max. 2,8K zu reichen scheint, selbst für Kino und - selbst für IMAX.
Ob jetzt 1080p oder 2,8K, was ist das schon gegen die geballte Macht von 5K einer Epic - das sind wirklich zurückgebliebene Hinterwald-Nachzügler, die das nutzen.
Der Iasi dreht halt Filme, die es ohne RED so nicht geben könnte. Wir erfahren sicher irgendwann mal, welche das sind, und werfen uns ehrfürchtig in den Staub.
iasi hat geschrieben:
tja - das ist eben der deutsche Markt.
Das hat nichts mit dem deutschen Markt zu tun, wie CameraRick auch richtig schreibt. Die Kinofilme an denen Freunde und Kollegen von mir beteiligt sind, die auf Alexa gedreht wurden, sind alles Arri-Raw-Projekte - genau wie in den USA.
Aber man sollte trotzdem nicht den Fehler machen den Log-C-ProRes-Workflow mit der Arri zu unterschätzen. Wir hatten auch erstklassige TV-Spots hier zum Grading die so gedreht wurden - das Material "fühlt" sich im Grading nicht weniger solide als die sonst üblichen LOG-DPXen von gescanntem Film an. Wir haben das ProRes-Material teilweise massiv verbogen und hatten nie irgendwelche Probleme mit der Kompression oder der Dynamic Range.
Erstklassige TV-Serien in den USA werden genauso auch auf ProRes gedreht (z.B. Homeland) - da ist man bei uns überhaupt nicht rückständig. Es ist einfach ein sehr effizienter Workflow mit einem großartigen Codec und dank LOG-C einer Dynamicrange die man mit normaler REC709-Aufzeichnung gar nicht vergleichen kann.
Bei der US-Variante von Shameless hat man z.B. von der RED One MX in Staffel 1 zur Alexa mit ProRes-Aufzeichnung auf SXS-Cards bei Staffel 2 gewechselt.
Naja, niemand behauptet (glaube ich) dass Alexa nicht erfolgreich ist. Alexa hat sicherlich einige Vorteile gegenüber die RED-Produkte (zwar ganz wenige, aber sie sind unbestreitlich da) und vor allem natürlich ARRI als übermächtiger Industrie-Partner. Deswegen war es von Anfang an klar dass sie einen Platz am Tisch bekommen werden (in Deutschland sowieso).
Aber für jeden "Skyfall" gibt es ein "The Hobbit", wenn wir gerade by namedropping sind.
amyd80 hat geschrieben:
Aber für jeden "Skyfall" gibt es ein "The Hobbit", wenn wir gerade by namedropping sind.
Das glaub ich allerdings auch. Beim Kinospielfilm dürfte international der RED-Anteil ungefähr gleich sein wie der der Alexa. Bei TV-Serien und TV-Filmen sieht es allerdings deutlich anders aus - da gibt es bei weiten nicht für jedes "Homeland", "Shameless", "Game of Thrones", "Fringe" oder "Modern Family" ein RED-Gegenstück. Das liegt aber sicher nicht daran, dass die Alexa die viel tolleren Bilder liefern würde - der Postworkflow ist mit der Alexa einfach simpler, schneller und damit letztlich kostengünstiger als bei der RED. Interessant finde ich auch, dass viele der aktuell auf Alexa gedrehten US-Serien in früheren Staffeln z.b. auf Film, RED oder Sonys F23 bzw. F35 gedreht wurden. Ich glaub nicht, dass das der Fall wäre, hätte Arri bei der Alexa auf einen reinen RAW-Workflow gesetzt, wie es RED bisher getan hat ...
Ich bin schon gespannt, wie sich Sonys F5 und F55 behaupten werden ... kann mir gut vorstellen, dass auch auf diesen Kameras in der Praxis weit mehr intern komprimiert aufgezeichnet wird, als in RAW.
CameraRick hat geschrieben:Was ist denn Dein Plan die nächsten Jahre? Auswandern und den Markt in USA und Co. rocken?
Es sind auch internationale Produktionen, die auf Alexa+ProRes setzen. RAW ist teurer. Cloud Atlas ist auch "nur" als 2K Cineon vom Film gescannt. "Der Schlussmacher" war nun aber in RAW am Start.
Man kann ja auch die Kollegen aus anderen Ländern fragen, wieso sie zB bei Skyfall eine Alexa vorgezogen haben. Oder wieso viele der amerikanischen Serien nun auf Alexa drehen (Dexter, oder - ein Tipp von mir btw - Game of Thrones), wieso denen das "antike" Format von max. 2,8K zu reichen scheint, selbst für Kino und - selbst für IMAX.
Ob jetzt 1080p oder 2,8K, was ist das schon gegen die geballte Macht von 5K einer Epic - das sind wirklich zurückgebliebene Hinterwald-Nachzügler, die das nutzen.
Ich hatte ja gesagt, dass es nicht an de Alex liegt, dass so viele deutsche Produktionen aussehen wie der kommende Tatort - gerade sah ich mir Bilder dazu auf Spiegel-Online an.
Selbst wenn hier eine Alexa benutzt wurde, liegt es nicht an der Kamera - ich halte sehr viel von der Alexa.
Was ich aber auch sehe, ist die 4k-Zeit am Horizont ... In den Ländern, die HDTV hatten, während wir noch in die Pal-Röhre schauten, rüstet man die Kinos von 2k auf 4k um.
Diese Vergleiche von Kamera und Codecs hinken ein wenig.
Raw bietet doch vor allem auch eine andere Arbeitsweise und nicht per se automatisch das bessere Bild.
Ich sehe es generell so:
Bei Raw verschiebe ich viele Arbeitsschritte in die Post.
Bei Codecs wie ProRes lege ich vieles schon während des Drehs fest.
Die Kamera bietet naürlich nicht gar so viele Möglichkeiten wie all die schönen Programme in der Post, aber für den Feinschriff haben auch ProRes & Co noch genügend Luft.
Alexa, Sony oder Red oder ...
Ich denke, Arri hat im Vergleich zur Red den besseren Sensor. Wobei mir die Unterschiede auf diesem Niveau nicht so wichtig sind.
Ich sehe es jedenfalls einem (guten) Film nicht an, ob er nun mit einer Red, Sony oder Alexa gedreht wurde - zumindest nicht in einem der üblichen 2k-Vorführungen.
Was ich aber nicht kapiere, sind Resultate, wie z.B. bei dem schon genannten aktuellen Tatort (Fotos auf Spiegel-Online) - die Tatort-Reihe gehören ja schließlich zum ordentlich budgetierten Premium-Programm.
Jott hat geschrieben:Bei der Wette würde ich mithalten: die werden die meisten Kameras ohne den Raw-Hintern verkaufen, wenn XAVC hält, was versprochen wird. Mal schauen!
... und dann denke ich irgendwie ganz reflexartig an Fotografen, die mit den JPGs ihrer DSLR arbeiten und die RAW-Dateien links liegen lassen bzw. gar nicht speichern, da sie zu speicherintensiv und in der Verarbeitung zu aufwändig sind.
iasi hat geschrieben:
Ich hatte ja gesagt, dass es nicht an de Alex liegt, dass so viele deutsche Produktionen aussehen wie der kommende Tatort - gerade sah ich mir Bilder dazu auf Spiegel-Online an.
Selbst wenn hier eine Alexa benutzt wurde, liegt es nicht an der Kamera - ich halte sehr viel von der Alexa.
Was ich aber auch sehe, ist die 4k-Zeit am Horizont ... In den Ländern, die HDTV hatten, während wir noch in die Pal-Röhre schauten, rüstet man die Kinos von 2k auf 4k um.
1. Was Du da auf Spiegel Online siehst, sind keine Filmstills sondern Bilder die ein Standfotograf gemacht hat ... daraus Rückschlüsse auf die Kameraarbeit zu ziehen ist mutig.
2. Im deutschsprachigen Raum gibt es genau so ständig mehr 4K-fähige Kinos wie auch in den USA. Was die technische Kinoinfrastruktur angeht, braucht man sich im deutschsprachigen Raum international sicher nicht zu verstecken ... wenn man z.b. international bei Festivals einreicht, wird einem seeeehr schnell klar, wie rasend schnell sich hier das digitale Kino durchgesetzt hat - international können die meisten Festivals mit DCPs noch nichts anfangen.
Hirschflo hat geschrieben:
1. Was Du da auf Spiegel Online siehst, sind keine Filmstills sondern Bilder die ein Standfotograf gemacht hat ... daraus Rückschlüsse auf die Kameraarbeit zu ziehen ist mutig.
... dann bin ich ja beruhigt ... dennoch will mir kein Tatort einfallen, der sich mir wegen seiner Optik eingeprägt hat.
Einige deutsche Kinofilme gibt es hingegen.
Hirschflo hat geschrieben:
2. Im deutschsprachigen Raum gibt es genau so ständig mehr 4K-fähige Kinos wie auch in den USA. Was die technische Kinoinfrastruktur angeht, braucht man sich im deutschsprachigen Raum international sicher nicht zu verstecken ... wenn man z.b. international bei Festivals einreicht, wird einem seeeehr schnell klar, wie rasend schnell sich hier das digitale Kino durchgesetzt hat - international können die meisten Festivals mit DCPs noch nichts anfangen.
na - jedenfalls bauen in Deutschland noch viele Kinos 2k-Projektorn ein, während man in den USA dabei ist, sie wieder auszubauen und durch 4k zu ersetzen.
Gerade bei HDTV und Digitalem Kino hatte sich Deuschland jedenfalls nicht gerade mit Ruhm bekleckert und war lange Zeit rückständig.
iasi hat geschrieben:
Bei Raw verschiebe ich viele Arbeitsschritte in die Post.
Bei Codecs wie ProRes lege ich vieles schon während des Drehs fest.
Sorry, aber das ist Blödsinn - der sich sehr nach im Internet angelesenem theoretischem Wissen anhört. Du unterschätzt scheinbar total welche Möglichkeiten der LOG-C-Farbraum einer Alexa gemeinsam mit der 12-Bit-Farbtiefe von ProRes 444 bietet - da hast Du beim Grading nicht weniger Möglichkeiten als bei normalem RED-RAW-Material. Bei HDRX sieht es allerdings wahrscheinlich anders aus - aber dazu kann ich mangels Erfahrung noch nichts sagen.
Am Set interessiert wirklich keine Sau ob in normalen RAW oder ProRes 444 Log C aufgezeichnet wird - da hab ich noch nie erlebt, dass ein Kameramann das auch nur irgendwie berücksichtigt.
Man darf sich wirklich nicht vom Schlagwort RAW und hohen Bittiefen blenden lassen. Auch die meisten sündhaft teuren Blockbuster werden heute in der Regel von 10-Bit-LOG-DPX-Files gegradet.
iasi hat geschrieben:
Bei Raw verschiebe ich viele Arbeitsschritte in die Post.
Bei Codecs wie ProRes lege ich vieles schon während des Drehs fest.
Sorry, aber das ist Blödsinn - der sich sehr nach im Internet angelesenem theoretischem Wissen anhört. Du unterschätzt scheinbar total welche Möglichkeiten der LOG-C-Farbraum einer Alexa gemeinsam mit der 12-Bit-Farbtiefe von ProRes 444 bietet - da hast Du beim Grading nicht weniger Möglichkeiten als bei normalem RED-RAW-Material. Bei HDRX sieht es allerdings wahrscheinlich anders aus - aber dazu kann ich mangels Erfahrung noch nichts sagen.
Am Set interessiert wirklich keine Sau ob in normalen RAW oder ProRes 444 Log C aufgezeichnet wird - da hab ich noch nie erlebt, dass ein Kameramann das auch nur irgendwie berücksichtigt.
Man darf sich wirklich nicht vom Schlagwort RAW und hohen Bittiefen blenden lassen. Auch die meisten sündhaft teuren Blockbuster werden heute in der Regel von 10-Bit-LOG-DPX-Files gegradet.
Ich rede auch nicht von RedRaw vs. ProRes444 ... aber sind die Unterschiede zwischen Raw und ProRes bei der Alexa wirklich so minimal?
Um es aber mal klar zu machen:
Ich sehe durchaus die Vorteile der Alexa gegenüber der Red Epic.
RedRaw hat zwar den Vorteil, dass es hohe Bildraten und hohe Auflösung bei relativ geringen Datenraten ermöglicht, aber dies gleicht nicht den Vorsprung der Alexa in anderen wichtigen Bereichen aus.
Die F65 und nun die F55 sind wohl was die Sensoren betrifft nochmal besser.
In HD- und 2k-Kino-Zeiten spielt zudem 5k keine so große Rolle.
Red muss mit dem Dragon-Sensor kontern, wenn sie nicht unter die Räder kommen wollen.
Im Moment bekommen Red ja Druck von oben und von unten - Sony macht Red nun auch den (dünnen) 4k-Bereich streitig.
Dennoch: Die F55 schafft 4k/60fps - das kann Red dank des RedRaw-Codecs zusammen mit dem Dragon toppen.
Den Verleihmarkt wird es mittelfristig aber nicht ändern.
iasi hat geschrieben:
Ich rede auch nicht von RedRaw vs. ProRes444 ... aber sind die Unterschiede zwischen Raw und ProRes bei der Alexa wirklich so minimal?
Wie der Unterschied bei Alexa zwischen RAW und ProRes ist kann ich leider nicht beurteilen, da kaum jemand mit RAW auf der Kamera dreht. Meine Erfahrungen stammen aus dem Umgang mit RAW-Material von Red und ProRes-Material aus der Alexa - und das tut sich gegenseitig bei den Postmöglichkeiten gar nix. Nicht mal bei VFX-Shots mit Blue- oder Greenscreen.
Man sollte jedenfalls nicht den Fehler machen, RAW zu Log-C-ProRes beim Film mit RAW zu JPEG bei der Fotografie zu vergleichen. Dieser Vergleich würde so stark hinken, dass er schon in den Rollstuhl gehört. Wenn man die RED mit z.B. einer Canon C300 bei interner Aufzeichnung vergleicht, wäre die Foto Analogie angebracht. Bei der Alexa oder auch bei einem Filmscan kann durch die Log-Aufzeichnung der Daten eine enorme Dynamicrange in ein Bild geschrieben werden - das kann ein 8-Bit-JPG halt gar nicht leisten.
Die beiden Codecs sind nicht nur von annähernd gleich hoher Kompression sondern auch beide schon etwas in den Jahren. Was beim Wavelet (der seit Alex Grossmann in den 80er Jahren auch nicht weiterentwickelt wurde, die Bewegungsunschärfe ist, sind im ProRes mit seiner DCT aus der DV Zeit, die 16x16 Macroblöcke und die kumulierenden Rundungsfehler.
Daher ist wirklich mal abzuwarten, was aus der Sony herauskommt, denn was Codecs betrifft ist sie auf dem neusten Stand und da hat sich ja zum Glück viel getan.
Aber Hirschfloh, Du tust dem armen Film Scanner ja nun wirklich unrecht.
Wenn man bedenkt, dass aus einem 4K (4:3) Scan ( 4.096 horizontale Scannpunkte pro Zeile und 3.000 vertikal), 12 Millionen Abtastpunkte pro Farbe, also 36 Millionen pro Bild entstehen, dann sieht ein 8,3 MPix Sensor selbst bei aller Freundschaft noch etwas blass dagegen aus. Denn wie manns auch dreht und wendet, es werden niemals 36 Mill. daraus.
Also, nichts über den guten alten Scan. Da haben die kameras noch ziemlich zu kämpfen.
iasi hat geschrieben:
Ich rede auch nicht von RedRaw vs. ProRes444 ... aber sind die Unterschiede zwischen Raw und ProRes bei der Alexa wirklich so minimal?
Wie der Unterschied bei Alexa zwischen RAW und ProRes ist kann ich leider nicht beurteilen, da kaum jemand mit RAW auf der Kamera dreht. Meine Erfahrungen stammen aus dem Umgang mit RAW-Material von Red und ProRes-Material aus der Alexa - und das tut sich gegenseitig bei den Postmöglichkeiten gar nix. Nicht mal bei VFX-Shots mit Blue- oder Greenscreen.
Man sollte jedenfalls nicht den Fehler machen, RAW zu Log-C-ProRes beim Film mit RAW zu JPEG bei der Fotografie zu vergleichen. Dieser Vergleich würde so stark hinken, dass er schon in den Rollstuhl gehört. Wenn man die RED mit z.B. einer Canon C300 bei interner Aufzeichnung vergleicht, wäre die Foto Analogie angebracht. Bei der Alexa oder auch bei einem Filmscan kann durch die Log-Aufzeichnung der Daten eine enorme Dynamicrange in ein Bild geschrieben werden - das kann ein 8-Bit-JPG halt gar nicht leisten.
ok - es war etwas überspitzt mit dem Fotovergleich ...
dadurch, dass die Alexa gut eine Blende mehr Dynamik als die Red bringt, mag sich der Unterschied zwischen RedRaw und Arri-ProRes relativieren - daher auch die Frage nach Arri Raw vs. Arri ProRes.
ich weiß ja nun nicht, wie man in der Praxis mit Arri ProRes dreht - das angenehme bei Raw ist eben, dass man sich nicht um Iso, WB usw kümmern muss ... klar sollte man den Red-Sensor nicht mit ungefiltertem Kunstlicht quälen und auch schon den Dynamikumfang optimal nutzen - aber damit hat es sich dann eben auch so ziemlich ...
WoWu hat geschrieben:Die beiden Codecs sind nicht nur von annähernd gleich hoher Kompression sondern auch beide schon etwas in den Jahren. Was beim Wavelet (der seit Alex Grossmann in den 80er Jahren auch nicht weiterentwickelt wurde, die Bewegungsunschärfe ist, sind im ProRes mit seiner DCT aus der DV Zeit, die 16x16 Macroblöcke und die kumulierenden Rundungsfehler.
Daher ist wirklich mal abzuwarten, was aus der Sony herauskommt, denn was Codecs betrifft ist sie auf dem neusten Stand und da hat sich ja zum Glück viel getan.
Weißt du denn mit welcher Komprimierung Sony arbeitet?
ich hab da nichts gefunden - eben nur die 1/3,6.
WoWu hat geschrieben:
Aber Hirschfloh, Du tust dem armen Film Scanner ja nun wirklich unrecht.
Wenn man bedenkt, dass aus einem 4K (4:3) Scan ( 4.096 horizontale Scannpunkte pro Zeile und 3.000 vertikal), 12 Millionen Abtastpunkte pro Farbe, also 36 Millionen pro Bild entstehen, dann sieht ein 8,3 MPix Sensor selbst bei aller Freundschaft noch etwas blass dagegen aus. Denn wie manns auch dreht und wendet, es werden niemals 36 Mill. daraus.
Also, nichts über den guten alten Scan. Da haben die kameras noch ziemlich zu kämpfen.
Da weichen Theorie und Praxis dann wahrscheinlich doch voneinander ab ... Gescannt wird in der Regel mit 2K - geliefert als 10-Bit-DPX-Sequenzen. Warum auch mehr? Kinofilme werden halt meistens in 2K gemastert und ein 4K Scan dauert deutlich länger, was ihn damit auch teuerer macht (Beim Northlight 1 Scanner z.B. verdoppelt sich sogar die Scanzeit bei 4K). Mir ist jedenfalls in freier Wildbahn noch kein 4K-Scan eines Films untergekommen, aber ich durfte bisher auch noch nicht für Christopher Nolan arbeiten ;-).
Eingesehen, aber von den Möglichkeiten kann er es, im Gegensatz zur Kamera. Ob man es sich nun leisten möchte ist die andere Frage.
@Iasi
Auf jeden Fall muss Sony für alle AVC Formate, also auch für das XAVC die IDCT einsetzen. Bezüglich des Profiles bleiben auch keine Wünsche offen. Mit 5.1 stehen ihnen alle Tools offen.
Es gab bisher noch keine 5.1 Unterstützung und Sony greift damit auf das zurück, was in der Codecentwicklung State of the art ist.
Die Kamera dürfte schon interessant sein.
Gespannt bin ich mal, wie die Firmen es unterstützen. Quantel sagt: "nativ", mal sehn ob Apple und Avid das auch macht ... wär' ich mir nicht so sicher, weil das der Gnadenstoss für ProRes und DNxHD wäre.
@j.t.jefferson
Falls Du noch mitliest, ich würde gern nochmal auf den Eizo 12Bit zurück kommen.
Hast Du den 24" oder den 27" ?
Weil wir uns für den 27" interessieren, aber einwenig Zweifel haben, das er 12 Bit macht oder das nur über FRC aus 10 Bit macht denn auch die Herstellerangaben sind da nicht definitiv sondern sagen: 1.07 billion from a palette of 278 trillion (maximum) was immer das auch heist.
Meine Frage nun ... ggf. steht im Manual oder der technischen Beschreibung eine Panelbezeichnung (Bei Dell ist das sowas wie: LM270WQ2)
Wenn Du mir die geben könntest, kann ich beim Panelhersteller erfahren, was das Display eigentlich kann.
Wir hatten nämlich mal 12 Bit Monitore aus der Medizintechnik hier, aber die Teilen waren alles andere, als geeignet und sowas von unverfroren teuer... nein danke.
iasi hat geschrieben: das angenehme bei Raw ist eben, dass man sich nicht um Iso, WB usw kümmern muss ... klar sollte man den Red-Sensor nicht mit ungefiltertem Kunstlicht quälen und auch schon den Dynamikumfang optimal nutzen - aber damit hat es sich dann eben auch so ziemlich ...
Den ersten Satz halte ich für seeeeeeehr gewagt. Natürlich kümmert man sich auch am Set um WB und das Iso-Setting. Sonst wäre ja ein brauchbares Monitoring gar nicht möglich. Von den Auswirkungen auf Belichtung und Dynamik reden wir erst gar nicht, wenn man die Iso ausser acht lässt.
Ausser in Sonderfällen, wenn man z.b. viel zu wenig Licht hat, wird man bei der Alexa aber sowieso immer mit ISO 800 drehen. An dem Setting fummelt in der Praxis kaum jemand rum.
Ich wüsste wirklich nicht, was man beim Dreh bei RAW und Log-C-ProRes jeweils anders machen sollte.
Zuletzt geändert von Hirschflo am Sa 01 Dez, 2012 01:04, insgesamt 1-mal geändert.
Ich wüsste wirklich nicht, was man beim Dreh bei RAW und ProRes jeweils anders machen sollte.
Überhaupt nichts, denn da vorne greifen für beide Fälle dieselben physikalischen Gesetze, denn dem Sensor ist es ziemlich egal, was interher mit seiner Ladung gemacht wird.
Es ändert weder etwas am Noise noch daran, bei wievielen Photonen FullWell erreicht wird.
Einzige Vorteile bei RAW-Verarbeitung ist die geringere Datenmenge und dass man (noch) farbraumneutral ist und so die Parameter für Weissabgleich, aber auch für die Rauschunterdrückung, Kantenschärfung und Verstärkung beeinflussen kann.
Dabei ändert sich aber nicht der Störabstand, weil der (fest) am Sensor liegt.
Bei 12 Bit geht man ohnehin davon aus, dass das unterste Bit komplett aus Rauschen besteht.
Unterbelichtung ist also nach wie vor tödlich, egal ob ich meine Verstärkung ziehen kann oder nicht.
Das, was man also beim Film noch gern gemacht hat: eine Blende unterbelichten und dann Push Entwicklung, kann hier voll daneben gehen.
Auch die nominale Farbtemperatur den Sensors liegt bauartbedingt fest.
Die Vorteile von RAW halten sich wirklich in engen Grenzen.
CineMika hat geschrieben:Ich bleibe dabei, sehr wenige werden sich Sony zulegen. Ein paar in den Verleih, für alles andere hat sich der Markt schon ziemlich festgefahren. to late.
Sehe ich nicht zwangsläufig so, eine F5 oder F55 mag vielleicht nicht die ideale Kamera für Spielfilme sein, aber für Dokumentarfilme (va. hochwertige z.b. für die BBC) ist die Kamera, sofern Sony keinen groben Fehler gemacht hat irgendwo, IMHO wohl gut geeignet bis ideal und hat einiges, was die Konkurrenz nicht zu bieten hat in einer einzelnen Kamera:
- Je nach Budget kann RAW oder ein übliches Anlieferformat gewählt werden (die anderen Kameras haben nicht so viele Möglichkeiten),
-kompakt, leicht und hat ein besseres Format als z.b. eine C300 / C500 (da auch als Schulterkamera verwendbar ohne umständliches Rig),
- man benötigt nicht viel Zubehör, das mit Kabeln angebunden ist (z.B. Rekorder ist andockbar) und jedes mal an und abgebaut werden muss, wenn man die Kamera hervornimmt (Rekorder und Schulteradapter mit Rails sollte man ja dran lassen können wenn ich das richtig sehe)
- lässt sich auch ohne Kameraassisten gut bedienen (z.B. bei der Alexa ist die Bedienung ja darauf ausgelegt, dass man einen hat)
- besitzt XLR Eingänge für den Ton (was eine RED oder BMCC ja nicht hat).
Was soll das mit den Fehlern (0:42 / 1:06 / 1:43 / 2:28 ... weiter habe ich nicht geguckt)? Stümperei beim Graden? Wenn die Farbsprünge (einzelne Frames ungegradet?) Kunst sein sollen, bin ich halt zu doof dafür.
Dass die bei Bedarf winzige EPIC für 3D-Projekte die Kamera der Wahl ist, steht außer Frage.
Ganz genau, die extreme Kompaktheit und Leichtigkeit der EPIC ist mit der Hauptgrund warum sie sich bei 3D-Blockbustern durchgesetzt hat. Besonders Steadicam-Operator lieben EPIC 3D-Rigs, ein fettes Alexa 3D-Rig ist für die so ziemlich das allerschlimmste mit dem sie konfrontiert werden können.
Aber da ARRI ja nun die Alexa M im Angebot hat, ebnet sich das Spielfeld hier wieder deutlich.
Aber für jeden "Skyfall" gibt es ein "The Hobbit", wenn wir gerade by namedropping sind.
Ja, aber man achte auf die Zeit der Veröffentlichung.
Beispiel Zitat Dariusz Wolski, ASC im American Cinematographer zu PIRATES OF THE CARRIBEAN 4 und warum er sich damals für die RED ONE MX entschieden hat:
,,At the time, the Arri Alexa wasn’t available, and the Sony cameras we tested were too heavy''.
Und der folgende Satz erklärt auch, warum er nach Erscheinen der Alexa trotzdem noch die EPIC benutzt:
,,“The Red cameras with the MX chip were more manageable. They were the best option considering that we were committed to going to faraway places and shooting the way the [previous] films had been shot''
Die EPIC ist nur wegen ihrer Kompaktheit so verdammt erfolgreich. Am Bild oder Workflow liegt es definitiv nicht.
Wer also denkt diese Top DOPs die mit RED-Kameras drehen wären solch verstrahlte Fanboys wie im REDUSER-Forum oder einige Leute hier, die niemals über den Tellerrand schauen irrt sich gewaltig. Hätte ARRI die Alexa 2 Jahre früher rausgebracht würde es RED im professionellen Sektor schon gar nicht mehr geben.
Sorry für das Off-topic!!!
Zur F55:
Nachdem mich der Demofilm von Sam Nicholson, ASC und Dana Christiansen nicht so vom Hocker gehauen hat sieht der neue ,,Dig'' Film von Steve Lawes (der bereits mit F35 bei der ersten Staffel der genialen BBC-Serie ,,SHERLOCK'' großartige Bilder einfing) umso beeidruckender aus. (Natürlich sollte man aufjedenfall den 1080p Mp4 Clip gucken nicht die Vimeo-Version).
Das Material ist wirklich knackscharf, selbst bei wenig Licht kaum störendes Rauschen und der Dynamikumfang liegt definitv auf ALEXA-Niveau.
Trotzdem hat das ganze einen extremen Videolook. Ich kann nicht genau definieren woran das liegt. Ist das nun das extrem scharfe Bild sind es die Farben? Ich habe das für mich noch nicht ergründen können.
Im Vergleich dazu ist das ALEXA-Bild viel cremiger und cineastischer und auch die sterile Ästhetik der EPIC MX gefällt mir vergleichweise noch mehr als das hier.
----
Ich sehe die F55 hier eher im Premium/Big-Budget Doku Bereich.
Das sie den szenischen Markt umwälzen wird ist fraglich.
Genau wie die C300 / C500 halte ich die F5 und F55 eher für perfekte Doku-Kameras. (C300 und F5 für Broadcast und C500/F55 für atemberaubende 4K-Dokus die im Kino laufen).
Die CINEMA EOS Serie dürfte am meisten unter den den neues Sonys leiden. Die F5 ist ein extremer Angriff auf die C300 und die F55 das Gegenstück bei der C500.
Ich bin gespannt ob es von seitens Canon bei der NAB 2013 eine Reaktion geben wird.( Seien es nun neue Produkte oder onehin überfällige Preissenkungen)
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
