Frag mal Jott, der kann dir sagen wie das funktioniert. Weil das ist nämlich die Zukunft und so und der jute Jott ist da von Anfang an dabei. Hat schon vor 20 Jahren an 8K Ü-Wagen jeschnuppert.r.p.television hat geschrieben: ↑Sa 28 Jul, 2018 19:50 Man redet ja selbst bei Fullframe über Sinn und Unsinn von mehr als 40 Megapixeln, weil hier einfach die Grenzen der Sensorgröße erreicht sind bzw was Linsen im Stande sind auf die Targetfläche sauber abzubilden.
Über so ne kleine Popellinse auf nen winzigen Sensor soll dann 48 Megapixel weggedampft werden? Werden die Details von KI erzeugt? Oder wie soll das funktionieren?
Meine Frage war nicht gänzlich ironisch gemeint. Also rein physikalisch geht das nicht. Punkt. Aber beim Processing passieren mittlerweile soviele Tricks mit glattgerechneten, hochskalierten Texturen etc. dass man solche Bilder Laien tatsächlich als 48 Megapixel verkaufen kann. Vergleicht man dann die Bilder mit Kameras die tatsächlich 48 Megapixel "können" wird man wohl feststellen dass die Bilder in der Tat nicht unschärfer sind und auf den ersten Blick sogar die selbe Detaildichte suggerien ohne überschärft zu wirken, aber die Abbildung ist dank des Processings nicht korrekt. Das Processing mit teils künstlicher Intelligenz wird in Zukunft einiges verändern. Aber es wird auch komische Effekte geben.Funless hat geschrieben: ↑Sa 28 Jul, 2018 22:21Frag mal Jott, der kann dir sagen wie das funktioniert. Weil das ist nämlich die Zukunft und so und der jute Jott ist da von Anfang an dabei. Hat schon vor 20 Jahren an 8K Ü-Wagen jeschnuppert.r.p.television hat geschrieben: ↑Sa 28 Jul, 2018 19:50 Man redet ja selbst bei Fullframe über Sinn und Unsinn von mehr als 40 Megapixeln, weil hier einfach die Grenzen der Sensorgröße erreicht sind bzw was Linsen im Stande sind auf die Targetfläche sauber abzubilden.
Über so ne kleine Popellinse auf nen winzigen Sensor soll dann 48 Megapixel weggedampft werden? Werden die Details von KI erzeugt? Oder wie soll das funktionieren?
Ach ... eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion raushalten ... *seufz**
Also doch ! ;-)
Vielleicht anders verstanden, bestimmt aber nicht anders gelesen denn die Bildqualität pro Pixel wird nicht besser, je kleiner das Pixel wird, wohl aber die Kosten für Sensor und vorgelagertem Objektiv.
Einverstanden, so kann man es auch ausdrücken. Interessant die Aussage, dass bei Smartphones die Bilder doch nicht wirklich von Linse und Sensor gemacht werden. So drastisch habe ich das bisher noch nicht gesehen. Leuchtet mir aber ein.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Jul, 2018 17:24 Ich weiss nicht ob das mit den technischen Hürden bei den grossen Linsen einfacher ist.
Ganz sicher sind die grossen Linsen ja viel, viel teurer und auch viel besser, als die kleine Smartphone Linsen. Egal für welche Sensoren und Auflösung sie geeignet sind. Also dürfte logischerweise, die Konstruktion ja auch viel schwieriger sein.
Bei den Smartphones werden die Bilder doch nicht wirklich von der Linse und vom Sensor gemacht.....so vieles geht heute problemlos nur mit Software, was früher nur mit Hardware ging. Aber spätestens wenn man ein wenig rein zoomt, nur schon auf m IPad, dann sieht man den Unterschied.....zu den grösseren.
Gruss Boris
Ich sehe es nicht ganz so dramatisch:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mo 30 Jul, 2018 06:46 Guten Morgen
Hm, Sieht fast danach aus, das spätestens wenn solche Technologien dann in den meisten Kameras eingebaut sein werden, dann hol ich dann meine alten Super 8 Kisten und die verstaubte Ae1 runter vom Dachstock. Ich stehe eigentlich schon mehr auf echte Film/Video/Foto Bilder, die Vorallem durch die Beleuchtung, Weissabgleich, Blende und Verschlusszeit, Schärfe, Farbe und Dynamik kriegen.
Ich weiss das tönt altmodisch.
Wenn doch alles nur noch von Software schon bei der Aufnahme gesteuert wird, dann geht die Kreativität und der Spass daran dann flöten. Die Aufnahmen sind dann nur noch zu 50% vom Kameramann gemacht.
Dann verliert sich der Reiz.
Selfieknipser brauchen keine 48 Megapixel. Sonst explodieren die sozialen Netzwerke und Platformen, wegen einem riesigen globalen Datenstau.
Was ja eigentlich gar nicht so schlimm wäre.........eher befreiend.
Gruss Boris
Dann kommen wir ja dem menschlichen Sehen endlich wieder etwas näher.WoWu hat geschrieben: ↑So 29 Jul, 2018 23:25 Das ist ja der Grund, warum sie bei wenig Licht die Auflösung einfach auf 1/4 herunter bringen. 4 Pixels werden zu einem Pixel gebinnt.
Aber das allein macht auch noch nicht den Vorteil denn durch den eigenständigen Prozessor hinter jedem Pixel ist natürlich Tür und Tor geöffnet, alles mögliche mit der Software zu veranstalten. Dazu könnte man auch die Rauschunterdrückung pro Pixel zählen oder eine für dunkle Bereiche angepasste Gamma Korrektur.
Die Stärke des Sensors liegt eben nicht in der Pixelmenge sondern in der Prozessorleistung von 48 Millionen Nanoprozessoren. Damit lässt sich so gut wie alles machen, wozu man heute noch, z.Tl. analoge Hardware benötigt.
Künftige Bilder brauchen nur noch eine verschwommene Information über das, was vor der Linse passiert. Der Rest kommt aus der Konserve, egal ob das ND Filter, Weißabgleich, Hautfarbe, Anti Aliasing oder was auch immer ist.
Alles nur noch Software .
Da werden sich die NLE Produzenten auch erst mal dran gewöhnen müssen, dass das Meiste dann in der Kamera, noch vor der Aufzeichnung geschieht.
Über den (Un)sinn von Youtube-Schwafeleien :)maiurb hat geschrieben: ↑Mo 30 Jul, 2018 09:14 Über den (Un-)sinn von Fotohandys: Huawei P20 Pro
https://www.youtube.com/watch?v=uR45mG8Nkoc
na, mit der bildgestaltung bei video hat er es wohl nicht so ganz...;-)maiurb hat geschrieben: ↑Mo 30 Jul, 2018 09:14 Über den (Un-)sinn von Fotohandys: Huawei P20 Pro
https://www.youtube.com/watch?v=uR45mG8Nkoc
ist vielleicht missverständlich an dieser stelle von auflösung zu sprechen, aber hier ist klar die sensorauflösung gemeint und eben nicht die finale bildauflösung, welche selbverständlich, die bildqualität weit nach vorne bringen würde...;-)
Genau das ist das Problem. Jetzt meinen viele, man könne mit dem 48mpx Handy die gleiche Bildqualität wie mit einer guten Fotokamera erreichen, nur weil hier mit 48mpx geworben wird.WoWu hat geschrieben: ↑Mi 01 Aug, 2018 13:36 Aber das scheint überhaupt Teil des Problems zu sein, dass man mit beliebigen Geräten, wo irgendwie dieselbe Nummer draufsteht, den Vergleich anstellt und damit fast immer Äpfel mit Birnen vergleicht.
Aber das ist eben der Reklametrick... man schreibt 8K oder jetzt 48MP drauf und alle fallen drauf rein.
Hier der Vergleich. Entspricht keineswegs einer wissenschaftlichen Versuchsanordnung, denn es kommt mir so vor, als wäre die schmutzige Linse besser.[attachment=0]Linsenvergleich 02.jpg