Kam mir doch irgendwie bekannt vor ... :)
Ist der Stand aktuell?iasi hat geschrieben:https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=5
schau ich mir das an, denke ich mir: es hat sich nichts getan
Einspruch. Die 1DX kann den Sensor im 4K Crop mit 60 fps für C4K-MJPEG-Aufzeichnung mit 8 Bit auslesen. Und das ewig ohne Hitzeprobleme ala A6300. Da dürfte sie bei ML-RAW auch nicht anfangen zu brennen ;)Valentino hat geschrieben:
Alleine die Sache mit der Wärmeentwicklung und Abführung ist so eine Sache. So kann die von mir schon angesprochene 5Ds mit ihrem 8k Sensor nicht mal 4k M-JPEG oder gar H264 aufzeichnen, sondern bleibt bei FullHD.
Also auch wenn man das Debayering und die Color Science Resolve überlässt sahen die Ergebnisse, die ich bisher gesehen habe fast durchgehend ziemlich ok aus.Valentino hat geschrieben: Dazu kommt noch die Sache mit der fehlenden Color-Science und De-Bayer-Algorthymuss den bis Heute Canon nicht veröffentlicht und somit die Farben nur durch Re-Ingenierung entstehen können.
95 Prozent Zustimmung. Die 1 DX II hat nur eben den Vorteil relativ kompakt und leicht zu sein und dazu quasi wetter-versiegelt. Das können die anderen nicht bieten.Valentino hat geschrieben: Am Ende ist die große Frage, für was dieser Aufwand aus einer 6k Euro Kamera ein 4k-RAW-Video zu bekommen, wenn eine drehfertige URSA-Mini 4,6, FS5 oder gebrauchte F5 das gleiche kostet und man für 6k Euro eine Red Kamera für über drei Monate mieten kann.
Dies finde ich eben schade, dass sie sich als "Deal" nicht ranmachen, obwohl sie es wohl könnten.Valentino hat geschrieben: Kann deinen Unmut über die 1D-X-MkII auch nicht so ganz verstehen, da es von Canon nie das Versprechen gab, das die Kamera auch Video-RAW kann und auch die ML Programmiere schon recht deutlich klar gemacht haben, das es für die neueren und Highend-Modelle sehr wahrscheinlich nie ein funktionierdes ML geben wird.
Gerüchteweise lautet der Deal: Wenn ML Kameras über der 5D hackt, dann kommen die Rechtsanwälte. Allerdings sorgen sie sich sehr bemüht darum, dass alles sehr sauber reverse engineerd wird, weshalb Canon vielleicht gar keine sehr guten Karten in einem Prozess hätte.Valentino hat geschrieben: Kann mir sogar sehr gut vorstellen, das Canon dem ML-Team dies untersagt hat oder gar eine Programmierung durch diverse Hintertüren einen Riegel vorgeschoben haben. Am Ende werden die ML noch eine hohen Spende von Canon bekommen haben, sie dafür aber versprechen mussten nur die alten und günstigen Geräte zu "hacken".
Zu den Speicherkarten kann ich keine genaue Angabe machen, hatte nur das gedroppte Material auf dem Tisch. Das war normales HD (vielleicht etwas weniger hoch, müsste ich nachschauen) und das Equip, Cam+Karten, kamen vom Verleih und wurden als "RAW Paket" vermietet. Ich finde das nicht so richtig seriös, bin mir dahingehend aber recht sicher dass die Karten schon nicht die langsamsten waren. Der Verleiher zeigte sich ob der Info über die Framedrops auch verwirrt, sagte man mir.rudi hat geschrieben:[...] und solange man mit Speicherkarte nicht am absoluten Datenraten-Limit arbeitet sind Framedrops -meines Wissens nach- kein Problem.
Nur weil Du keine zu beklagen hast heißt es ja lange nicht, dass andere das auch so erleben ;)WWJD hat geschrieben: Bis jetzt keine DropFrames zu beklagen, was soll also der Shitstorm?
Dass es experimentell, nicht offiziell ist wurde selbstredend kommuniziert. Ist mehr die Sache, dass sie kompatible Gerätschaften zur Verfügung stellen.Valentino hat geschrieben:@CameraRick
Die Sache, das ein Verleih ein Canon RAW Paket anbietet ist schon sehr gewagt und wahrscheinlich sogar rechtlich so eine Sache, wenn sie nicht ganz klar darauf hinweisen das die RAW-Aufzeichnung rein experimentell ist.
Solange er keine Starßenzulassung hat, aus dem Grund gibt es ja die Zulassungstellen und den TÜV.TheGadgetFilms hat geschrieben:Dann wäre nach deinem Verständnis ein Audi ABT auch experimentell und man sollte ihn lieber nicht fahren?
Die 5DMkIII schafft mit MagicLantern Raw auch nur 1080p - es sei denn, man nimmt mit nativem Sensorcrop auf, wobei sich die Sensorgröße wieder drastisch verringert. Alle anderen Canon-DSLRs schaffen mit ML Raw nicht mal 1080p bei voller Sensorgröße.iasi hat geschrieben: Gegen eine 5d3 ist eine Ursa Mini nun einmal ein fettes Drumm ...
Die Micro und Pocket bieten leider nur 1080p-Raw, was eben zu wenig ist, für 1080/2k. Zudem ist die Sensorgröße zu gering.
Hm. Ich filme meist in 2K, selbst 2,5K funktioniert & sieht gut aus. Gegen den Crop hilft auch Weitwinkel, oft ist der aber ohnehin praktisch für Tele.cantsin hat geschrieben:Die 5DMkIII schafft mit MagicLantern Raw auch nur 1080p - es sei denn, man nimmt mit nativem Sensorcrop auf, wobei sich die Sensorgröße wieder drastisch verringert. Alle anderen Canon-DSLRs schaffen mit ML Raw nicht mal 1080p bei voller Sensorgröße.iasi hat geschrieben: Gegen eine 5d3 ist eine Ursa Mini nun einmal ein fettes Drumm ...
Die Micro und Pocket bieten leider nur 1080p-Raw, was eben zu wenig ist, für 1080/2k. Zudem ist die Sensorgröße zu gering.
Und ich dachte immer, beim Sensor Crop ginge es nur um die benutzte Pixelfläche und die damit verbundene Auflösung.Hm. Ich filme meist in 2K, selbst 2,5K funktioniert & sieht gut aus. Gegen den Crop hilft auch Weitwinkel, oft ist der aber ohnehin praktisch für Tele.
Die BMCC ist schon noch ziemlich größer und schwerer - und hat einen Lüfter, sowie keinen wechselbaren Akku.Valentino hat geschrieben:Naja bei dem 2,5k Sensor-Crop tut dann auch eine BMCC und so viel größer ist die auch nicht.