Aber das ist doch Murks... warum sollte BM denn so anders sein als die anderen? Was unterscheidet die Ursula jetzt so "eindeutig" von bspw. einer FS7? Abgesehen davon das erstere RAW-Aufzeichnung bietet?Funless hat geschrieben:
Herr Videoaktiv hat's in dem Video auch selber gesagt, dass es sich hier um eine BM handelt und BM macht es eben anders als alle anderen. Ist ja auch nicht das erste Kameramodell welches von BM auf den Markt geschmissen wird.
Die Unterschiede werden eben völlig unterschätzt, und deswegen werden viele Leute, die von konventionellen Videokameras auf BM-Kameras umsteigen, nicht glücklich. (Das würde ihnen aber genau so gehen, wenn sie z.B. auf RED umsteigen würden.)rush hat geschrieben:
Aber das ist doch Murks... warum sollte BM denn so anders sein als die anderen? Was unterscheidet die Ursula jetzt so "eindeutig" von bspw. einer FS7? Abgesehen davon das erstere RAW-Aufzeichnung bietet?
... welches je nach persönlichem Geschmacksempfinden auch noch toll aussieht.Pianist hat geschrieben:... zu 95% fertiges Bild bekommt
Die Tatsache, dass man aus einer Blackmagic i.d.R. keine fertigen Bilder bekommt, wird unterschätzt. Das Kamerakonzept ist insofern schon verschieden, als die FS7 als All-in-one-Lösung alle Optionen für den klassischen Videokameraeinsatz bietet, während die BM-Kameras dafür nicht wirklich geeignet sind. Wer bei einer FS7 mit Slog nicht klarkommt, betreibt die Kamera eben als gewöhnliche Videokamera und gut ist - während die BM-Kamera in solch einem Fall, wie hier im Forum oft zu sehen, wieder abgestoßen wird.wolfgang hat geschrieben:Alles schön und gut, aber wo liegt jetzt eigentlich die Neuheit von der Sache?
Nein absolut nicht neu und deswegen umso verwunderlicher dass man dennoch nach wie vor die zwei völlig unterschiedlichen Konzepte der Ursula Mini und der FS7 miteinander vergleicht.wolfgang hat geschrieben:Ja nur neu ist auch das halt nicht.
Na wenn ich mir überlege ob ich mir die Eine oder die Andere vielleicht kaufe - dann ist das wohl eine zulässige Überlegung. Ich meine schon dass ich das darf.... ;)Funless hat geschrieben:Nein absolut nicht neu und deswegen umso verwunderlicher dass man dennoch nach wie vor die zwei völlig unterschiedlichen Konzepte der Ursula Mini und der FS7 miteinander vergleicht.
Eben, alles eine Frage des Standpunktes bzw. Blickwinkels... daher tue ich mich bei der Sache mit den "Konzepten" die so anders sein sollen immer etwas schwer, besonders wenn es dann heißt das man sie nicht vergleichen könne weil es völlig unterschiedliche Konzepte sind. Ja, es sind unterschiedliche Arbeitsweisen nötig wenn man RAW an der Ursula wählt, aber immer wieder liest man das BMD User sowieso gleich ProRes wählen und dann ist der Unterschied eben auch nicht mehr allzu rieseig im Vergleich zu Log und Co...cantsin hat geschrieben:
EDIT: Jetzt könnte natürlich der Einwand kommen, dass man bei BM-Kameras auch Rec709 in ProRes aufnehmen kann und bei der FS7 mit entsprechendem Zubehör in Raw, aber bei den BM-Kameras ist Raw bzw. ProRes-Log der Regelfall und Rec709 die mühsame Ausnahme (mühsam schon wegen der rudimentären und schlecht erreichbaren Weissabgleich-Einstellung), umgekehrt ist bei der FS7 Rec709 der Regelfall, wofür die Kamera gute Bedienwerkzeuge bereitstellt und Raw die umständliche und teure Ausnahme.
Als gebranntes Kind und bekennender Gradingtrottel finde ich FS7-Material erheblich schwieriger dahin zu bringen, wo ich es haben will als BM-Material - und ich gehe, wohl zu Recht, davon aus, dass Pocket oder Ursa Jacke wie Hose ist. Mein größter Fehler war, die Pocket abzustoßen. Letztlich passte mir nur die mangelnde Auflösung nicht. Aber auch da war ich fremdgesteuert. Bäh, sieht doch aus wie Schmalfilm. Okay, aber wenn ich mir jetzt mein altes Zeug ansehe könnte ich heulen. Eine UM ist für einen Nicht-Profi absolut gesehen ein bisschen teuer. Eine Micro? Kostet mit allem PiPaPo auch drei Riesen. Eine gebrauchte BMCC mit MFT-Mount (war hier kürzlich verlinkt)? Ach, ich weiß nicht. Zu geringe Unterschiede im Bild und dann der scheiß Formfaktor. Vielleicht begnüge ich mich tapfer mit dem D3300-Video (eine 350-Öre-Möhre, aber mit Farben, die relativ okay sind) und rede mir ein it's not the camera ...cantsin hat geschrieben:Die Tatsache, dass man aus einer Blackmagic i.d.R. keine fertigen Bilder bekommt, wird unterschätzt. Das Kamerakonzept ist insofern schon verschieden, als die FS7 als All-in-one-Lösung alle Optionen für den klassischen Videokameraeinsatz bietet, während die BM-Kameras dafür nicht wirklich geeignet sind. Wer bei einer FS7 mit Slog nicht klarkommt, betreibt die Kamera eben als gewöhnliche Videokamera und gut ist - während die BM-Kamera in solch einem Fall, wie hier im Forum oft zu sehen, wieder abgestoßen wird.