ich finde ja, die Ag-AC8 würde eine ausführlichere Meldung verdienen und hoffentlich bald einen slashcam-Test.
Für Reportagen und ENG-Teams eine tolle und günstige Alternative mit
- Profi-Look
- Guter Ergonomie dank Schulterpolster und Henkel für Lowshots
- 50p
- 9,4 MP Standbilder während der Aufnahme in 16:9 (interpoliert)
- 2 SD Slots für unterbrechnungsfreie Aufnahmen
- Anschluss für externe HDD
- manuelle Bedienung
- einfacher fokussieren dank hoher Tiefenschärfe dank kleinem Sensor
- etwas größerer Sensor als Pana Z-10000, die bereits eine Top-Bildschärfe hat
Beim Thema Schultercamcorder für Einsteiger scheinen die Hersteller wohl einfach zu ignorieren, was die Kunden gerne möchten. Ich für meinen Teil habe festgestellt, daß der AG-AC81 von Panasonic für meine Bedürfnisse garnicht übel ist. Allerdings ist er auch nicht mehr up to date und ich würde mich freuen, wenn es von anderen Herstellern ähnliches geben würde. Doch leider wird die Fraktion der Hochzeits- und Eventfilmer Marke "dicke Hose" unterstützt, jedoch nicht diejenigen, die mit vernünftigen Mikros arbeiten wollen. Jedenfalls wünscht jeder, der sich auch Gedanken über den Ton macht, XLR. Nix gegen Athmo mit eingebauten Mikros oder einem speziellen Videomic. Aber für Interviews ist das alles Murks. Selbst mit Funkstrecke ist Mist, zumal sowas mindestes 800 Ocken kostet (Sennheiser G3-Serie mit Handmikro oder XLR-Adapter für vorhandenes Mikro).
Warum müssen sich alle Hersteller darauf einschießen, unbedingt so einen Proletenaufnehmer für 1500 Euro bauen zu müssen? Da ist klar, daß es keine XLR-Eingänge für gibt.
Ich hoffe ja nur, das bis zum Zeitpunkt meines nächsten Camcorderkaufs, der AG-AC81 noch angeboten wird. Ich befürchte nur, er wird abgelöst.
Und ohne XLR sind die Dinger ein No-Go.
Schade für Eventfilmer, die bildtechnisch zwar damit klarkämen, aber unter akustisch schwierigen Bedingungen arbeiten und daher vernünftige Mikros brauchen. Schade auch für Anwender wie mich, die mit einem Schultercamcorder arbeiten wollen und sich weiterentwickeln möchten. Unter diesen Bedingungen kann ich mich nur schwarz ärgern, daß der XF100 im Moment verramscht wird, ich aber leider kein Budget parat habe dafür. Jedenfalls bekomme ich bei einem Henkelmann für 2000 Euro alles was ich will. Nur eben nix für die Schulter.
Ich frage mich nur, wie oft Fachjournalisten noch bei der ersten Begegnung mit den billigen Schultercamcordern mangelnde XLR-Eingänge kritisieren müssen. Der Industrie ist das offenbar scheissegal. Möchtegerns werden offenbar ernsthaften Einsteigern vorgezogen. Traurig.
Zuletzt geändert von pixelschubser2006 am So 15 Sep, 2013 19:30, insgesamt 1-mal geändert.
MarcTGFG hat geschrieben:ich finde ja, die Ag-AC8 würde eine ausführlichere Meldung verdienen und hoffentlich bald einen slashcam-Test.
Für Reportagen und ENG-Teams eine tolle und günstige Alternative mit
- Profi-Look
- Guter Ergonomie dank Schulterpolster und Henkel für Lowshots
- 50p
- 9,4 MP Standbilder während der Aufnahme in 16:9 (interpoliert)
- 2 SD Slots für unterbrechnungsfreie Aufnahmen
- Anschluss für externe HDD
- manuelle Bedienung
- einfacher fokussieren dank hoher Tiefenschärfe dank kleinem Sensor
- etwas größerer Sensor als Pana Z-10000, die bereits eine Top-Bildschärfe hat
Das Ding ist für EB völlig untauglich. Das genügt noch nicht einmal geringsten Ansprüchen schlechtester Regional-TV oder Bürgerfernsehen.
Kein XLR ist ein No-Go.
In Punkto manueller Bedienung ist das Ding ein Witz.
Sensor größer als was? Bist Du sicher? Das Fliwatüt hier hat 1/4,5". Das ist bislang der kleinste Sensor in einer Kamera, die sich in irgendeiner Weise an kommerzielle Nutzer richtet.
Der Markt für solche Camcorder ist da, aber nur in Bauform, die ein AG-AC 81 bietet. Wenn Panasonic dieses Konzept mit den Wandlern der AG-AC 90 modernisiert hätte, wäre alles gut. Aber diese Elaste-Mühle ist ein Rückschritt.
Ganz ehrlich: Wer das Ding kauft, braucht keinen Schultercorder!
pixelschubser2006 hat geschrieben:
Ganz ehrlich: Wer das Ding kauft, braucht keinen Schultercorder!
So kann man es wohl zusammenfassen.
Diese aufgemotzem Mini camcorder sind wirklich Betrug am Kunden. Es gibt quasi keinen Mehrwert - abgesehen vom Möchtegern ENG Style. Mini-Sensoren im großen Plastikhehäuse brauch man wohl nicht wirklich. Aber Schein und Sein ist ja in vielen Bereichen ein zweischneidiges Schwert.
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am So 15 Sep, 2013 19:55, insgesamt 1-mal geändert.
Das optische Aufblasen von Consumer-Handycams hat Sony schon vor vielen Jahren erfunden. Der Trick läuft noch heute hervorragend. Wieso also das Erfolgsrezept ändern? Die Leute sind meistens happy damit. Und wenn dann doch Grenzen erkannt werden, weil die Ansprüche steigen, kommen sie ein zweites Mal und kaufen dann richtig - doppelter Umsatz.
Natürlich ist der AG-AC8 nicht perfekt. Ich würde mir auch 2 XLR-Eingänge wünschen. Ich würde mir zur Bedienung auch noch einen zweiten manuellen Einstellring wünschen. Ich würde mir auch einen Bildwandler a la AC90 oder HPC250 wünschen, aber dann kostet das Ding, 3-6000 Euro!
Professionelle ENG-Teams arbeiten zu zweit und der Tonmann hat eh meist einen Fieldmischer. Externe Tonaufnahme bzw. Phantomspeisung über Fieldmischer oder Soundrekorder ist nun alles andere als kompliziert.
Was die Bildqualität angeht sollte man doch erstmal abwarten. Die Pana Z10000 hat - da muss ich mich leicht korrigieren - 1/4,1 real genutzte Sensorfläche und dabei eine Schärfe und Lowlightfähigkeit, die etwa auf AC90-Level liegt! Da drin werkelt die Technik der aktuellen Pana 900er Consumer-Serie.
Und bei der Sensorgröße und schnellem AF kann man den einen manuellen Ring hauptsächlich auf die Zoomfunktion legen.
Codecmäßig bietet keiner mehr als MPEG4 mit 28 MBit/s und auch kein SDI und keinen ND-Filter.
pixelschubser2006 hat geschrieben:Beim Thema Schultercamcorder für Einsteiger scheinen die Hersteller wohl einfach zu ignorieren, was die Kunden gerne möchten. Ich für meinen Teil habe festgestellt, daß der AG-AC81 von Panasonic für meine Bedürfnisse garnicht übel ist. Allerdings ist er auch nicht mehr up to date und ich würde mich freuen, wenn es von anderen Herstellern ähnliches geben würde. Doch leider wird die Fraktion der Hochzeits- und Eventfilmer Marke "dicke Hose" unterstützt, jedoch nicht diejenigen, die mit vernünftigen Mikros arbeiten wollen. Jedenfalls wünscht jeder, der sich auch Gedanken über den Ton macht, XLR. Nix gegen Athmo mit eingebauten Mikros oder einem speziellen Videomic. Aber für Interviews ist das alles Murks. Selbst mit Funkstrecke ist Mist, zumal sowas mindestes 800 Ocken kostet (Sennheiser G3-Serie mit Handmikro oder XLR-Adapter für vorhandenes Mikro).
Warum müssen sich alle Hersteller darauf einschießen, unbedingt so einen Proletenaufnehmer für 1500 Euro bauen zu müssen? Da ist klar, daß es keine XLR-Eingänge für gibt.
Ich hoffe ja nur, das bis zum Zeitpunkt meines nächsten Camcorderkaufs, der AG-AC81 noch angeboten wird. Ich befürchte nur, er wird abgelöst.
Und ohne XLR sind die Dinger ein No-Go.
Schade für Eventfilmer, die bildtechnisch zwar damit klarkämen, aber unter akustisch schwierigen Bedingungen arbeiten und daher vernünftige Mikros brauchen. Schade auch für Anwender wie mich, die mit einem Schultercamcorder arbeiten wollen und sich weiterentwickeln möchten. Unter diesen Bedingungen kann ich mich nur schwarz ärgern, daß der XF100 im Moment verramscht wird, ich aber leider kein Budget parat habe dafür. Jedenfalls bekomme ich bei einem Henkelmann für 2000 Euro alles was ich will. Nur eben nix für die Schulter.
Ich frage mich nur, wie oft Fachjournalisten noch bei der ersten Begegnung mit den billigen Schultercamcordern mangelnde XLR-Eingänge kritisieren müssen. Der Industrie ist das offenbar scheissegal. Möchtegerns werden offenbar ernsthaften Einsteigern vorgezogen. Traurig.
Hallo,
Ich geb dier ja im Prinzip Recht was deine Einschätzung betreffend die aufgemotzten "Schultercamcorder" angeht, aber wenn Du schreibst dass selbst eine Funkstrecke mit Sennheiser G3 " nur Murks" ist, finde ich das doch gelinde gesagt reichlich übertrieben.
Dann schreibst Du auch noch: " jedenfalls bekomme ich bei einem Henkelmann für 2000 Euro alles was ich will, nur eben nix für die Schulter".
Das verstehe ich nun wirklich nicht, dann nimm doch den Henkelmann, die Zeit der grossen Schultercamcorder geht sowieso ihrem Ende entgegen !!
Leute die sich eine dieser "pseudo Schultercams" anschaffen nur um auf dicke Hose zu machen, können das meinetwegen tun, mich stört das nicht, was zählt ist was hinten rauskommt...
Mich interessiert mehr, die als Frage im Beitrag aufgeworfene Vernachlässigung einer Weiterentwicklung der AF 101. Ich hatte eigentlich mit einer Version mit 10 bit 4.2.2 gerechnet, die auf P2 Karten aufnimmt...jetzt kommen schon die neuen mini-Karten und nix neues bei AF 101:(
Immerhin gibts Adapter für die neuen Karten, damit die Investoren, die in P2 investiert haben, nicht die Kotztüten Aktien steigen lassen.
Trotzdem verabschiedet sich Panasonic irgendwie für mich.....ich hatte fest mit einer AF 202 oder so gerechnet, mir das ganze MFT Glas behalten und abgewartet....:-(
Den zweiten Objektivring kann man wirklich verschmerzen, da gebe ich Dir aus den genannten Gründen recht. Aber Du wirst doch nicht ernsthaft erwägen, eine solche Kamera im EB-Team mit Assi einzusetzen?
Zum einen würd es außer für Jugendliche einer Theater-AG keine Anwendung geben, wo eine solche Kamera mit Ton-Assi zum Einsatz kommt.
Zum anderen verkennst Du das Problem. Die Phantomspannung ist es nicht, obwohl ich hier zwei Sennheiser K6 habe, die nur mit schweineteuren Batterien oder eben 48v betrieben werden können. Das muss aber kein Kriterium sein. Es gibt zig guter und professioneller Videomics, die mit einfachen AA-Zellen arbeiten. Daher ist der Punkt für die Masse zu vernachlässigen.
Aber: Möchtest Du gerne aus dem Feldmixer mit 5 m Kabel und unsymetrischer Klinke in die Kamera? Das ist super. Da kannste gleich nebenbei Radio hören, bei den Störungen. Von den Kontaktproblemen der Klinke mal ganz abgesehen. Alternative: Adapter vom XLR auf Klinke, aber mit Übertrager. Diese kosten von Neutrik fast 50 Euro. Also der Übertrager selbst, den es auch nur von Neutrik gibt. Als fertiges Gerät gibts das leider nicht, ich suche sowas für meine DSLR und muss wohl den Lötkolben schwingen.
Im übrigen muss die Alternative keine 6000 Euro kosten. Die o.g. AG-AC 90 kostete bei Markteinführung rd. 2500 Euro, genauso wie ihr konzeptionell identischer Vorgänger. In Anbetracht der Tatsache daß ein Consumercamcorder in kompakter Profivariante wie der AG-AC 90 oder der Canon XA10 / 20 knapp 2000 Euro kostet, ein absoluter fairer Kurs.
Manchmal glaube ich, die Bildqualität der "Kleinsten" ist schon so gut, daß die Hersteller manche Modelle künstlich zu kastrieren.
- kein 1080 50p
- max Bitrate 24 MBit/s AVCHD
- 40,8 mm max Weitwinkel !!!
- nur 12fach optischer Zoom
- kein SDI
- auch nur 1/4,1 Sensor !
- vermutlich veralteter Bildstabilistor (keine 5 Axen)
- auch nur ein manueller Einstellring (??? konnte ich nicht so deutlich herausfinden)
Pluspunkte:
+ 3 Sek. prerecord
+ mehr externe Bedienelemente inkl. 3 benutzerdefinierte Buttons
+ Dynamic Range Stretch
+ mehr Einfluss auf Bildqualität (Gamma etc.)
+ timestamp
+ manuelle Shotmarkierung + Metadateneingabe
+ größerer Eyecup am Sucher
Würde auch davon ausgehen, dass die Lowlightfähigkeit im AC8 besser sein wird, aber ist Spekulation.
Also kommt es sehr auf die Gewichtung der Funktionen an, welcher der beiden Panas besser ist. 41mm Weitwinkel finde ich für Straßenreportagen schon mehr als nur grenzwertig!
Der Preisunterschied zur AC8 wird aber ungefähr auf dem Level bleiben, die wird ja auch nicht teurer im Laufe der Zeit, ist für mich kein Argument. Für die AC90 brauchst du ein vernünftiges Schulterrig für stabile 4-Punkt-Haltung, was 200 bis 2000 Euro extra kostet, je nach Ansprüchen und Qualität.
Bei der Tonproblematik hast Du Recht. Bleibt immer noch - bei den immer häufigeren Ein-Mann-Teams - die Variante Fieldmischer am Gürtel mit externer Aufnahme und durchgeschleiftem Ton, und sehr kurzem XLR-auf-Klinke-Kabel.
Aber ja, es ist nicht ideal und bei 2 Mann Teams wird es sicher die Ausnahme bleiben.
Mit "Murks" meinte ich nicht die Sennheiser G3-Serie selbst. Die ist klasse und steht auf meiner persönlichen Wunschliste. Übrigens auch mal ein positives Beispiel, wie man ein gutes Produkt baut, welches sich qualitativ schon auf Broadcast-Level befindet, aber dank sinnvoller Ausstattung bezahlbar ist.
An dieser Kamera ist aber Murks, da man ziemliche Handstände veranstalten muss, um gleichzeitig die Funkstrecke zu nutzen und auch Atmo aufzunehmen.
Wie gesagt, die Kamera kann für das Geld nicht mehr bieten, aber der Zielgruppe genügt es nicht.
Das Schultercamcorder out sind, sehe ich nur bedingt so. Vom Handling her sind sie optimal. Und das Handling bringt auch anspruchsvollen Einsteigern etwas, die zwar nicht höchste Qualität aber eine praxistaugliche Bedienung wünschen.
Übrigens gibt es nicht nur in dieser Preislage Defizite. Auch der alte 270er Sony HDV wartet auf einen adäquaten Nachfolger. Nur JVC ist in dem Preissegment noch richtig aktiv.
- kein 1080 50p
- max Bitrate 24 MBit/s AVCHD
- 40,8 mm max Weitwinkel !!!
- nur 12fach optischer Zoom
- kein SDI
- auch nur 1/4,1 Sensor !
- vermutlich veralteter Bildstabilistor (keine 5 Axen)
- auch nur ein manueller Einstellring (??? konnte ich nicht so deutlich herausfinden)
Pluspunkte:
+ 3 Sek. prerecord
+ mehr externe Bedienelemente inkl. 3 benutzerdefinierte Buttons
+ Dynamic Range Stretch
+ mehr Einfluss auf Bildqualität (Gamma etc.)
+ timestamp
+ manuelle Shotmarkierung + Metadateneingabe
+ größerer Eyecup am Sucher
Würde auch davon ausgehen, dass die Lowlightfähigkeit im AC8 besser sein wird, aber ist Spekulation.
Also kommt es sehr auf die Gewichtung der Funktionen an, welcher der beiden Panas besser ist. 41mm Weitwinkel finde ich für Straßenreportagen schon mehr als nur grenzwertig!
Das ist ja das was ich meinte: Konzept gut, Technik nicht mehr zeitgemäß. Was zwei Jahre ausmachen können... Deshalb schrieb ich ja: Ideal wäre ein Nachfolger mit der Optik und dem Sensor des AG-AC 90.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
News-Kommentare Forum 
