Was bitte ist das für ein Format? Das ist weder HDV1, noch HDV2???moviejohn2005 hat geschrieben: 1370 x 744 = also 1.019.280 Pixel
Hallo Wolfgang, Varicam...mit 1280*720 effektivwolfgang hat geschrieben:Was bitte ist das für ein Format? Das ist weder HDV1, noch HDV2???moviejohn2005 hat geschrieben: 1370 x 744 = also 1.019.280 Pixel
Hallo PowerMac, ich kann wohl tun was ich will, deine Kommentare bleiben mir und den usern dieses Forums wohl nie erspart.PowerMac hat geschrieben:Füttert den Troll nicht!
Nein 720P wird ja akzeptiert, aber eben 1280*720 und das trifft soweit ich weis für die HVX200 nicht zu.Anonymous hat geschrieben:Bis heute wird 720p (oder wohl eher i) als eines der wahrscheinlichen und zukunftsträchtigen Sendeformate in Europa gehalten. Können wir es hiermit zu Grabe tragen?
Wenn Du sendefähiges HD Material produzieren willst , reicht die AVX200 halt nicht aus. (macht nur 960*720) und nicht wie notwendig 1280*720., in diesem Fall kannst die HVX200 nicht einsetzen, damit meine ich nicht, dass die HVX200 eine schlechte Kamera ist. Im Gegenteil , für gewisse Anwendungen sicher gut und für PAL TV Ausstrahlungen wird das Material sicher akzeptiert.(klar mußte downconvertieren)wolfgang hat geschrieben:Ok, also ist das 720p - na wenigstens etwas. Zusätzlich zur vollen HD Auflösung also. Warum soll man dann 720p zu Grabe tragen?
Hallo Wolfgang,wolfgang hat geschrieben:Wenn das so stimmt, dann wirds wohl für viele Leute einfacher sein, sich entweder einen HDV1 Camcorder anzulachen - der produziert zumindest in Astreinem 720 25p; oder aus HDV2 gleich auf HD hochzurechnen - was auch nicht so eine schlechte Qualität liefert.
Ob das für Sender reicht, weiß ich nicht. Irgendwie bin ich froh, wenn ich mir so die Botschaften der letzten Zeit ansehe, nix für Sender produzieren zu wollen/zu müssen. Für Privatanwender wird wohl sowohl HDV1 wie auch HDV2 reichen - einstweilen.
Sorry...diese Antwort war von moviejohn an wolfgang..hab vergessen mich einzuloggen! sorry!Anonymous hat geschrieben:Hallo Wolfgang,wolfgang hat geschrieben:Wenn das so stimmt, dann wirds wohl für viele Leute einfacher sein, sich entweder einen HDV1 Camcorder anzulachen - der produziert zumindest in Astreinem 720 25p; oder aus HDV2 gleich auf HD hochzurechnen - was auch nicht so eine schlechte Qualität liefert.
Ob das für Sender reicht, weiß ich nicht. Irgendwie bin ich froh, wenn ich mir so die Botschaften der letzten Zeit ansehe, nix für Sender produzieren zu wollen/zu müssen. Für Privatanwender wird wohl sowohl HDV1 wie auch HDV2 reichen - einstweilen.
ich würde mich von dem Gedanken, professionelles HD, mit Semi-pro- Kameras zu produzieren verabschieden.
HDV gehört da sicher dazu.
Ich bin selbst Panasonic Kunde und liebe den Look den mir die DVX100 oder auch die AVX200 bietet. Meine Absichten., auch schon in verschiedenen anderen postings , sind ehrlich geäußerte Bedenken ob die HVX200 auch echtes HD Material liefert, und das meinte ich im Bezug auf die Pixel.
Irgendwie muss ja ein Standard her, ansonsten nehme ich meine DVX100 konvertiere das ganze zu HD, nenne es dann HD und verkaufe es als HD. Das kann es ja nicht sein.
Also die Produktionsformate sind z.b.:
Sony F900 CineAlta :
1080p24/23.98 4:22
1440x1080 pixels Y channel
480x1080 pixels CC channels (3:1:1 chroma filtering)
135Mbps datenrate
8-bit
Panasonic VariCam:
Based on 720p60 4:2:2
960x720 pixels für Y channel
480x720 pixels für CC channels (4:2:2 chroma filtering)
100Mbps datarate
8-bit
Sony HDCAM-SR:
Based on 1080p24/23.98 4:4:4
1920x1080 pixels 3 channels (R'G'B')
440Mbps datarate
10-bit
Alles was darunter ist kommt als HD Material für Sender (soweit das so bleibt) nicht in Frage. Rein technisch gesehen, Bildgestaltung, Look, Content etc. sind eine völlig andere Frage. Sollte es dir gelingen den nächsten Blockbuster zu produzieren, wird dein Film im Kino gezeigt auf TV und vielleicht auch auf HD gesendet mit dem Vermerk HD Ausstrahlung .
Schade dass Panasonic ein großes Geheimnis aus den Pixel der HVX200 macht .Mir kann auch keiner erklären warum, als wüssten die nicht wie viel die Kamera hergibt. Hat einen schlecht Nachgeschmack..
Na endlich, geht ja doch. powermac,PowerMac hat geschrieben:Das ist deshalb Quatsch weil:
1) DVCPROHD in 720p per se nur 960x720 ist. Mehr nicht. Dem genügt die Auflösung der HVX200. Auch die immer viel zitierte Varicam (die hier eh noch niemand gesehen hat) speichert in dieser niedrigen Auflösung. Auch wenn die Auflösung bei der Varicam höher ist. Begrenzend ist immer das Schlussglied der Signalkette - hier das "schlechte" DVCPROHD.
2) Man von der mathematischen Anzahl an Pixeln nicht auf die effektive Linienauflösung und der Bildeindruck schließen kann. Die Auflösung der HVX mag bei Grautafeln schlecht sein, bei allem anderen nicht. Das haben wir schon viewtopic.php?t=35128?highlight= diskutiert. Auch hier steht die Lösung: [url]feed://toshpit.blogs.com/the_toshpit/atom.xml[/url]. Interessant auch der Thread bei dvxuser: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... ixel+count
Was Moviejohn erzählt stimmt einfach nicht. Die Kameraleute dort, der Autor dex HVX und DVX-Buches usw., kurzum alle sehen das auch so.
Stichwort: horizontales und vertikales Pixelshift.
Schaut die Beispielvideos und Samplesan. Bei Hvxuser gibts 20 Seiten voll davon.
3) Auflösung weniger wichtig ist als Farbqualität, Farbumfang, Dynamikbereich, Sensitivität. Aber merke: die Auflösung ist ja gar nicht so schlecht, wie Moviejohn behauptet.
4) Der Film zählt und nicht hochstilisierte, angebliche technische Ansichten von MAZ-Technikern.
Moviejohn,moviejohn2005 hat geschrieben: Sorry...diese Antwort war von moviejohn an wolfgang..hab vergessen mich einzuloggen! sorry!
Das ist nicht korrekt:Jules Winnfield hat geschrieben:meines Wissens bitet die HVX200 kein 720p an, stattdessen das höherwertige 1080i. Das ist dann aber noch rechenintensiver!
1GB entspricht 1min.!
eine 4GB Karte kostet übrigens 575€, aber ich muss zugeben, das mit den P2-Karten ist DER große Haken bei der Kamera... leider!
Immerhin werden bei gleicher Datenrate im Pal-Raum nur 25 B/s aufgenommen, was mir als Laien eine bessere Qualität vorstellbar macht. Es muß außerdem einen Grund für die monatelange Verzögerung bei der Auslieferung des Europa-Modells geben. Der eine oder andere kleine Bug wird da schon entdeckt worden sein. Ich warte noch: Auf eine direkte Vergleichsmöglichkeit (die NTSC-Version durfte ich schon leihen) und auf das 1080p 25fps - Update meines NLE.Anonymous hat geschrieben:Ja, das habe ich auch gelesen, alleine glauben kann ich das nicht.
Warum soll 1080 im europäischen Modell besser aussehen, als in dem amerikanischen ? Panasonic wird wohl kaum für Europa andere Chips entwickelt haben - da ist als der selbe Chip drin. Das ergibt für mich keinen Sinn.