Denke ich auch, die FX6 ist ein tolles Gesamtpaket.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 14:00 Ich muß sagen das mich beides für den Beruf bei so einer Cam nicht die Bohne interessiert.
Ich benötige bzw verwende weder h265 noch Stabi bei so einer Cam die entweder auf dem Stativ steht und ProRes aufzeichnet,
oder am Gimbal hängt.
Sony hat da für mich 100% alles richtig gemacht.
Man muß auch im Augen behalten wer die Käuferschicht ist.
Es gibt hier einen guten Artikel über Olympus und was es für eine Sensorstabilisierung braucht :rush hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 13:55 " Vom Erbe ausgeschlossen wurde leider die im Consumerbereich bewährte Stabilisierung des Sensors. "
Die es aber offenbar zu opfern galt wenn man den elektronischen variablen ND Filter an Board haben möchte - beides scheint ja leider nicht möglich zu sein. Denn der fehlt wiederum schmerzlich an der A7SIII ... Alle Gute auf einmal ist bei Sony leider noch nicht im Paket zu bekommen - die h.265 Derivate aus der A7s hätte man für Dok-Filmer ja durchaus auch spendieren können.
Das stimmt, das hat niemand gesagt.
Muß ich mir merken!
Ich behalte meine A7iii noch als Timelapse Schlampe und BTS-Flittchen. Um bei den netten Nicknames zu bleiben.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 15:43Muß ich mir merken!
Aber glaub mir, die A7SIII hätte ich jetzt auch lieber als meine A7III. :-)
Das hören die (vermeintlichen) FX6 Käufer hier aber leider sehr ungern. Hatte das auch schonmal in einem anderen Thread erwähnt und da wurde ebenfalls recht scharf geschossen.r.p.television hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 15:59
Die neuen Codecs, aber vorallem die Dual Native Iso Stufen sind nicht nur eine Evolution, sondern eben eine echte Revolution. Zumindest für meine Anwendungen. Und mit dem Hotshoe-Optionen braucht man eigentlich keine FX6 oder ähnliches mehr. Es bleibt einzig das Filterrad das der A7siii fehlt.
Ich benutze sie zur Zeit auch nur noch mit Shogun 7 wenn es ums filmen geht.r.p.television hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 15:59 Zum ernsthaften Filmen ist sie aber spätestens seit der A7siii "gefühlt" nicht mehr wirklich zu gebrauchen.
Warum rollst Du das ständig wieder auf, hat doch niemand gesagt.
Ja. Also für das Lost Places Projekt ist die A7SIII wie die Erfüllung eines Wunschzettel. Und wie schon erwähnt: der Unterschied in Sachen Rauschunterdrückung zwischen Fx6 und A7SIII ist ausserhalb von Testszenarien absolut irrelevant. Ich komme nie in Bereiche wo die Noisereduktion hart eingreifen muss. Eben wegen der 2.Base ISO Stufe.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 14 Dez, 2020 16:45
Ich denke das für Dein Umfeld die A7SIII mehr Sinn macht als die FX6, denn ND brauchst Du in der Darkness ja eher nicht, stattdessen aber IBIS.
Auch das kleinere Gehäuse und die Rauschunterdrückung passen für Dich besser.
Aber auch wenn es nun die SIII gibt, die AIII ist keine schlechte, ganz so schlimm ist es nicht. ;-)
DeeZiD hat geschrieben: ↑Di 15 Dez, 2020 14:41 Kameras wie die deutlich billigere S5 oder Pocket 6K zeigen einfach deutlich mehr Detail und schmieren nicht wie blöde rum. Wundere mich außerdem was aus den gemessenen 12.1 Blenden Dynamikumfang (IMATEST SNR=0.5) übrig bleiben, wenn bei korrekter Belichtung (40% für Middle Grey) alles unterhalb dessen weggewaschen wird.
Die zwei Blenden drüber bringen 13 Stops. Es ist insgesamt schattig? Dann in SLog3 runtergehen auf ISO 320 oder 160 und heftig überbelichten - mittels *Blende*! Kohlen im Keller? Blende heller! Alter Sinnspruch. Bei absolutem Schwachlicht gibt es keinen Belichtungsspielraum, da kann man nur noch Schmutzsignale verstärken.
Hört sich in Summe an wie Stammtisch und Chemtrail gequatsche.Axel hat geschrieben: ↑Di 15 Dez, 2020 22:23DeeZiD hat geschrieben: ↑Di 15 Dez, 2020 14:41 Kameras wie die deutlich billigere S5 oder Pocket 6K zeigen einfach deutlich mehr Detail und schmieren nicht wie blöde rum. Wundere mich außerdem was aus den gemessenen 12.1 Blenden Dynamikumfang (IMATEST SNR=0.5) übrig bleiben, wenn bei korrekter Belichtung (40% für Middle Grey) alles unterhalb dessen weggewaschen wird.
Wie oft noch? Es gibt keine ISO 8000 oder ISO 12800, bei denen nicht erstens das Bild voller Rauschen ist und bei dem man nicht zweitens durch Entrauschen (ggfs. in der Post) Dynamik und Details verliert. Bei der internen Kompression der A7Siii stärker als bei den Pockets, darauf hat Philip Bloom hingewiesen, bevor das erste Serienmodell ausgeliefert wurde, und seither hat es niemand hier im Forum noch ernsthaft bestritten.
Die Dynamik von 13 Blenden ist mit der nativen ISO zu erreichen, in SLog3, nicht mit höheren und auch nicht mit niedrigeren ISOs, darauf hat derselbe Einsteller in mindestens zwei Videos hingewiesen, genau wie Gerald Undone, der gar keine Mitternachts-Shots machte, weil es Schwachsinn ist. Was er hier als Alternative vorschlägt, PRAW über Ninja V zu capturen, hat er vor zwei Tagen selbst praktisch widerlegt.
Was einfach nicht stimmt ist, dass die A7Siii eine Lowlight-Kamera ist, bzw. sie ist es nur, wenn man ziemliche Abstriche in der Qualität macht.
Die zwei Blenden drüber bringen 13 Stops. Es ist insgesamt schattig? Dann in SLog3 runtergehen auf ISO 320 oder 160 und heftig überbelichten - mittels *Blende*! Kohlen im Keller? Blende heller! Alter Sinnspruch. Bei absolutem Schwachlicht gibt es keinen Belichtungsspielraum, da kann man nur noch Schmutzsignale verstärken.
Gibt halt Kameras, die für die Hälfte des Preises das deutlich bessere Bild liefern und das nicht nur bei schwachem Licht.Axel hat geschrieben: ↑Di 15 Dez, 2020 22:23DeeZiD hat geschrieben: ↑Di 15 Dez, 2020 14:41 Kameras wie die deutlich billigere S5 oder Pocket 6K zeigen einfach deutlich mehr Detail und schmieren nicht wie blöde rum. Wundere mich außerdem was aus den gemessenen 12.1 Blenden Dynamikumfang (IMATEST SNR=0.5) übrig bleiben, wenn bei korrekter Belichtung (40% für Middle Grey) alles unterhalb dessen weggewaschen wird.
Wie oft noch? Es gibt keine ISO 8000 oder ISO 12800, bei denen nicht erstens das Bild voller Rauschen ist und bei dem man nicht zweitens durch Entrauschen (ggfs. in der Post) Dynamik und Details verliert. Bei der internen Kompression der A7Siii stärker als bei den Pockets, darauf hat Philip Bloom hingewiesen, bevor das erste Serienmodell ausgeliefert wurde, und seither hat es niemand hier im Forum noch ernsthaft bestritten.
Die Dynamik von 13 Blenden ist mit der nativen ISO zu erreichen, in SLog3, nicht mit höheren und auch nicht mit niedrigeren ISOs, darauf hat derselbe Einsteller in mindestens zwei Videos hingewiesen, genau wie Gerald Undone, der gar keine Mitternachts-Shots machte, weil es Schwachsinn ist. Was er hier als Alternative vorschlägt, PRAW über Ninja V zu capturen, hat er vor zwei Tagen selbst praktisch widerlegt.
Was einfach nicht stimmt ist, dass die A7Siii eine Lowlight-Kamera ist, bzw. sie ist es nur, wenn man ziemliche Abstriche in der Qualität macht.
Die zwei Blenden drüber bringen 13 Stops. Es ist insgesamt schattig? Dann in SLog3 runtergehen auf ISO 320 oder 160 und heftig überbelichten - mittels *Blende*! Kohlen im Keller? Blende heller! Alter Sinnspruch. Bei absolutem Schwachlicht gibt es keinen Belichtungsspielraum, da kann man nur noch Schmutzsignale verstärken.
Du weißt, dass ich die A7Siii habe. Ich dagegen vermute, dass du die FX6 erwägst. Die Pocket 4k und später 6k hatte ich lange im Auge. Es sind Cinema-Kameras, womit gemeint ist, dass Bildqualität deren Hauptmerkmal ist ...„klusterdegenerierung“ hat geschrieben: Und selbst wenn die Cams bei 12800 heavy denoisen, ist doch völlig latte wenn es danach ausschaut wie am Tag bei 100 und das man diesen Cams den Lowlight Cam Status absprechen will, grenzt ja schon eher an Satire.
... aber leider auch das einzige Merkmal. Die Rechnung habe ich hundertemal durchgekaut. Ein Rig mit der P6k wäre teurer, schwerer und schwerer zu bedienen geworden. Hälfte des Preises ist eine Milchmädchenrechnung.„DeeZid“ hat geschrieben:Gibt halt Kameras, die für die Hälfte des Preises das deutlich bessere Bild liefern und das nicht nur bei schwachem Licht.
Wenn es nicht gerade Nachtaufnahmen sind - und bekanntlich ist dies das Nachtfilmer-Forum, unser Motto ist „Sonne weg - hat kein‘n Zweck!“ -, dann sind die Bildqualitätsunterschiede zwischen diesen drei Sony-Kameras marginal. Pixelpeeper vergleichen Testcharts. Die FX6 hat ihre Vorteile, aber ja auch beispielsweise den zickigeren Autofokus. Ist also alles, wie du schreibst, eine Frage der persönlichen Prioritäten.„DeeZid“ hat geschrieben: Kommt auch auf die individuellen Prioritäten an. Bei Sony muss man für ähnlich gute oder gar bessere Qualität zur FX6 oder FX9 greifen.
Moinsen,Axel hat geschrieben: ↑Mi 16 Dez, 2020 06:35Du weißt, dass ich die A7Siii habe. Ich dagegen vermute, dass du die FX6 erwägst. Die Pocket 4k und später 6k hatte ich lange im Auge. Es sind Cinema-Kameras, womit gemeint ist, dass Bildqualität deren Hauptmerkmal ist ...„klusterdegenerierung“ hat geschrieben: Und selbst wenn die Cams bei 12800 heavy denoisen, ist doch völlig latte wenn es danach ausschaut wie am Tag bei 100 und das man diesen Cams den Lowlight Cam Status absprechen will, grenzt ja schon eher an Satire.
... aber leider auch das einzige Merkmal. Die Rechnung habe ich hundertemal durchgekaut. Ein Rig mit der P6k wäre teurer, schwerer und schwerer zu bedienen geworden. Hälfte des Preises ist eine Milchmädchenrechnung.„DeeZid“ hat geschrieben:Gibt halt Kameras, die für die Hälfte des Preises das deutlich bessere Bild liefern und das nicht nur bei schwachem Licht.
Wenn es nicht gerade Nachtaufnahmen sind - und bekanntlich ist dies das Nachtfilmer-Forum, unser Motto ist „Sonne weg - hat kein‘n Zweck!“ -, dann sind die Bildqualitätsunterschiede zwischen diesen drei Sony-Kameras marginal. Pixelpeeper vergleichen Testcharts. Die FX6 hat ihre Vorteile, aber ja auch beispielsweise den zickigeren Autofokus. Ist also alles, wie du schreibst, eine Frage der persönlichen Prioritäten.„DeeZid“ hat geschrieben: Kommt auch auf die individuellen Prioritäten an. Bei Sony muss man für ähnlich gute oder gar bessere Qualität zur FX6 oder FX9 greifen.
Nein. Ich mache nur keine Nolight-Aufnahmen. Es ist eine Existing-Light-Kamera. Bei ISO 640 kann ich alles rauschfrei aufnehmen, was mein Auge sieht. In dieser Helligkeit, und mit Blende 4. Da hast du's. Gerade gesehen: ein Kommentar von Brandon Li zu einem weiteren P6k - A7Siii - Vergleich:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mi 16 Dez, 2020 08:10Moinsen,Axel hat geschrieben: ↑Mi 16 Dez, 2020 06:35
Du weißt, dass ich die A7Siii habe. Ich dagegen vermute, dass du die FX6 erwägst. Die Pocket 4k und später 6k hatte ich lange im Auge. Es sind Cinema-Kameras, womit gemeint ist, dass Bildqualität deren Hauptmerkmal ist ...
... aber leider auch das einzige Merkmal. Die Rechnung habe ich hundertemal durchgekaut. Ein Rig mit der P6k wäre teurer, schwerer und schwerer zu bedienen geworden. Hälfte des Preises ist eine Milchmädchenrechnung.
Wenn es nicht gerade Nachtaufnahmen sind - und bekanntlich ist dies das Nachtfilmer-Forum, unser Motto ist „Sonne weg - hat kein‘n Zweck!“ -, dann sind die Bildqualitätsunterschiede zwischen diesen drei Sony-Kameras marginal. Pixelpeeper vergleichen Testcharts. Die FX6 hat ihre Vorteile, aber ja auch beispielsweise den zickigeren Autofokus. Ist also alles, wie du schreibst, eine Frage der persönlichen Prioritäten.
heißt das jetzt, Du bist plötzlich nicht mehr zufrieden mit der SIII und sie macht schmierige Bilder?
Hier das dazugehörige Video, ein Bildqualitätsvergleich der Pocket 6K, A7sIII und X-T3:
Denke Schon, weil das ein beeinflußbarer Faktor ist.
Es gibt ja durchaus dokumentarische Szenarien bei denen man nicht in das in die Lichtsituation eingreifen will, dann gibt es natürlich das Szenario höherer Framerates bei weniger Licht. Und vergessen darf man nicht, blendentechnisch variabler ist, wenn man einen breiteren ISO-Spielraum nutzen kann.
Das ist „Existing Light“ und geht mit einem lichtempfindlicheren Sensor problemlos. Auch, wenn das Event nachts ist. Wer macht eine Veranstaltung ohne Licht?
Ja aber sorry, welcher Blödmann filmt "ohne" Licht?