Egal was du kaufst, in 5 Jahren wird es nicht mehr dem neuesten Stand der Technik entsprechen. Die Spirale ist bei Camcordern ähnlich wie bei Computern.KameraD hat geschrieben: Wenn ich mir aber jetzt eine FX1/7 anschaffe, kann es ja sein, dass ich dann in vier, fünf Jahren blöd aus der Röhre gucke, oder? Kann ja sein, dass sich irgendein anders System durchsetzen wird oder noch höher auflösende Bildschirme entwickelt werden, und auch wieder dazu passende Camcorder.
Was ich nicht brauche ist ein ähnlicher technischer Fortschritt wie man ihn bei Computer-Komponenten findet.
Wenn ich es recht in Erinnerung habe, hat die zwar 1920x1080 auf dem Chip, aufgezeichnet werden aber trotzdem nur 1440x1080. Ist dann wohl auch nur ein Marketing-Gag.Quadruplex hat geschrieben:Mit der JVC GZ-HD 7 E steht ja ein Full-HD-Camcorder bereit. Laut "videoaktiv Digital" sieht man zwischen dem HDV-kompatiblen Modus und Full-HD kaum einen Unterschied. ...
Du meinst die Canon HV 20. Die JVC zeichnet FullHD auf.AndyZZ hat geschrieben:Wenn ich es recht in Erinnerung habe, hat die zwar 1920x1080 auf dem Chip, aufgezeichnet werden aber trotzdem nur 1440x1080. Ist dann wohl auch nur ein Marketing-Gag.
Du hast recht - dennoch finde ich die Frage legitim. Es ist eben nicht selbstverständlich, daß Du Deine Sachen in zehn, 20 oder 50 Jahren noch anschauen kannst. Versuch doch mal, Deine S-VHS-Aufnahmen (Markteinführung vor 19 Jahren) in bester Qualität zu kopieren - es gibt nur noch Gebrauchtgeräte. Wer naiv genug war, mit Sonys MicroMV zu arbeiten, sollte ganz schnell die Bänder auf Festplatte und andere Speichermedien kopieren. Mit der Haltbarkeit zumindest billiger DVD-Rohlinge dürfte es auch nicht allzuweit her sein ...Anonymous hat geschrieben:Die Filme haben 100 Jahre überlebt und da ich auch heute noch meine Video 8 Filme schauen kann (20 Jahre alt) bin ich mir ziemlich sicher das es meine heutigen HDV Videos in 10 Jahren auch noch tun!
Niemand ist optimistisch. Gab es zu Beginn der DV-Ära Festplatten für diesen Preis? (Irgendjemand hat ausgerechnet, dass Band-Gigabyte und HD-Gigabyte sich preislich kaum noch unterscheiden.)Anonymous hat geschrieben:... da die industrie schon nach 2jahren hdv mit neuen formaten und ohne bandaufzeichnung auf den markt gekommen ist ...
wäre ich mit den 10jahren nicht so optimistisch
8mm/16mm ist schon schwierig hi8 viel kürzer vom markt auch schon.
gruß cj
Genau!Udo Schröer hat geschrieben:Ich möchte jetzt und heute filmen (...)
Es ist sehr zeitnah aktuell, weil ich meist innerhalb einer Woche das gefilmte auf den PC capture und dann einige Endformate davon herstelle. Nichts liegt bei mir herum was noch zu editieren wäre.Wie zukunftsträchtig ist denn HDV überhaupt?
...problematisch wird es erst wenn keine hdv-camcorder mehr produziert werden.Bruno Peter hat geschrieben:Wenn der HDV-Camcorder den Eindruck machen sollte, den Geist aufzugeben zu wollen, dann kommt halt ein neuer her der dann aktuell ist. Bis dahin ist der vorhandene HDV-Camcorder für mich sehr aktuell.
Speicherkarte hat eine miese Qualität, weil der Film zu stark komprimiert wird.ob Band oder Speicherkarte das spielt doch in dieser Hinsicht auch keine Rolle
Endlich hats einer kapiert ;-)Ich bin mir sicher das für so ziemlich jeden Ottonormalsterbliche auch noch eine SD Ausrüstig reicht. Lieber hochwertige Aufnahmen in SD als maue in HD...
Haha - vor zehn Jahren hättest Du jemand, der sich für DV interessierte, vermutlich erklärt, das bloß nicht zu kaufen, weil es in Japan ja schon HD(T)V gibt. Was Du meinst, heißt 4K und ist noch auf mittlere Sicht für die meisten Profis und erst recht für Amateure zu teuer.c55 hat geschrieben:HD ist sowieso Unsinn, es werden bereits Nachfolger in Japan getestet.
So pauschal schlicht Quatsch. Es kommt auf Codec und Datenrate an.c55 hat geschrieben:Speicherkarte hat eine miese Qualität, weil der Film zu stark komprimiert wird.
Super Allgemeinplatz. Man muß wahrscheinlich gar nicht lange suchen, um bescheidene SD-Camcorder zu finden. Ein guter SD- muß sich natürlich mit einem guten HD(V)-Camcorder messen - und zwischen denen sollte man sich entscheiden.Lieber hochwertige Aufnahmen in SD als maue in HD...
... und schwachsinnig. 1080 überschreitet bei einem empfohlenen Betrachtungabstand die Auflösungsfähigkeit unseres Sehapparates bereits satt. Falls in der 2010er Jahren nicht lebende Fotowände en vogue werden, braucht das niemand.Quadruplex hat geschrieben:Was Du meinst, heißt 4K und ist noch auf mittlere Sicht für die meisten Profis und erst recht für Amateure zu teuer.
Erstens würde das sowas sein wie die P2 Karten von Panasonic, also ohne stärkere Komprimierung, einfach mit schnelleren Karten. Zweitens wird sich, wegen dem, was ich oben sagte, der Trend aus dem Audiobereich wiederholen. CDs hatten eine Auflösung erreicht, die die Wahrnehmungsfähigkeit des menschlichen Hörsinns überschritt. Wie ging es weiter? MP3 war von der Auflösung her ein Rückschritt, es ist soweit komprimiert, dass man im günstigsten Fall keinen Unterschied hört, aber das Format ist praktisch. Audio-DVDs mit ihren 96 kHz oder mehr sind dagegen Ladenhüter, das Pendant zu 4k, die man sich nicht leistet, weil man keine Musik für die Fledermäuse spielt.c55 hat geschrieben:Speicherkarte hat eine miese Qualität, weil der Film zu stark komprimiert wird.
Klar ein Allgemeinplatz. Bezogen auf das Consumer-Zielpublikum aber wieder ein böser Vergleich mit Audio: Ist das Heimkonzert für Blockflöte und Maultrommel digital any better?Lieber hochwertige Aufnahmen in SD als maue in HD...
Wir diskutieren die technische Qualität. Urlaubsfilme waren immer schon auf Super 8 am schönsten - spätestens nach dreieinhalb Minuten war die Kassette leer... :-) Und viele Klassiker der Filmgeschichte wurden in Schwarzweiß und Mono gedreht - und dennoch sieht man sie immer wieder gern.Axel hat geschrieben:Ist das Heimkonzert für Blockflöte und Maultrommel digital any better?