ich arbeite schon länger mit video und foto...irre umständlich immer hin und her...
ich hab mir immer gewünscht beides kombiniert in einem, und wenn möglich mit der option alles manuell bedienen zu können
dann kam canon 5 , leider völlig ohne autofokus, aber manchmal gibt es einfach situationen wo man den braucht
dann nikon 7000, freute mich, da ich ja sämtliche erforderlichen nikon objektive schon habe ...leider für video völlig unbrauchbar
nachdem ich nchts passendes gefunden habe, habe ich dann tests gewältzt , auch hier gelesen...alle schwärmen so von gh 2...obwohl ich dann neue linsen kaufen müsste habe ich vorgestern gekauft
was für eine enttäuschung !!
ich frag mich wirklich bei allen testern und auch hier wo die ihre prioritäten haben...
was für motive werden am meisten geschossen?
bei mir und vermutlich den meisten usern auch: menschen
models, hochzeiten, geburtstage, firmenpräsentationen, werbung
da ist doch das wichtigste angenehme farben !
wie viele machen denn wirklich einen quarantino film?
mit einer gh2 kannst nur gruselfilme und auf möchtegern "kino" filme schiessen, aber alle menschen sehen aus wie geisterbahn oder zombies !
ich habe jetzt auch hunderte youtube gh2 filme gesehen aber keinen einzigen mit vernünftigen farben und menschen
bin richtig stinkig sauer auf alle tests...was juckt einen normalen user das moire und iso 5000, wenn die kamera bei iso 100 kein vernünftges bild schafft ?
Normalerweise macht man ja auch eine Farbkorektur in der post. Generell finde ich die Farben der Gh2 meist zu grell. Kann deshalb Deinen Einwand nicht nachvolziehen.
Das die GH2 keine besonders tolle Farbwiedergabe hat (zumindest nicht out of the Box und ohne aufwendige Nachbearbeitung) wurde hier im Forum, soweit ich weiss, aber immer und immer wieder gesagt.
Praktisch JEDE Kamera hat ihre Vor- und Nachteile.
Das beste (subjektive) Bild Image bieten immer noch die Canon DSLRs mit entsprechenden Picture Styles.
Aber auch das wurde hier unzählige Male bereits gesagt.
dirkus hat geschrieben:Das die GH2 keine besonders tolle Farbwiedergabe hat (zumindest nicht out of the Box und ohne aufwendige Nachbearbeitung) wurde hier im Forum, soweit ich weiss, aber immer und immer wieder gesagt.
ich lese ja auch immer wieder von hacks damit sie im finsteren funktioniert...
wenn das mit den farben allgemein bekannt ist, warum ändert panasonic oder ein hacker das nicht ?
ich kauf doch keine kamera um 2000 die ein farblich schlechteres bild als ein handy hat
und ich hab auch keine lust jedes bild aufwändig nachzubearbeiten, muss ich ja bei meiner nikon auch nicht
Leute wie Du tun mir kein bißchen leid,jede Kamera ist nichts anderes als ein Werkzeug,welches ich zu gebrauchen lernen muß.
Nur zwei,drei Tage nach Erwerb großartig negativ in Foren zu posten bringt gar nichts.
Allerdings kommst Du ja auch mit anderen Kameras (Canon,Nikon) nicht zu Rande,vielleicht suchst Du ja auch mal die Ursache wenige Zentimeter hinter der Cam.
Filmo hat geschrieben:Leute wie Du tun mir kein bißchen leid,jede Kamera ist nichts anderes als ein Werkzeug,welches ich zu gebrauchen lernen muß.
Nur zwei,drei Tage nach Erwerb großartig negativ in Foren zu posten bringt gar nichts.
Allerdings kommst Du ja auch mit anderen Kameras (Canon,Nikon) nicht zu Rande,vielleicht suchst Du ja auch mal die Ursache wenige Zentimeter hinter der Cam.
ich komm auch mit mit nikon toll zu rande...nur eben leider schade, dass nikon nicht eine kamera baut die im videomodus ebenso toll ist wie im fotomodus
wenn du aber so ein spezialist bist dann zeig mir nur ein einziges video in dem menschen toll aussehen
klar willst du mich jetzt als trottel hinstellen, aber ich hab an der kamera sämtliche weissabgleichsfeinjustierungen durch, alle farbsettings, aber das ergebniss ist immer das selbe: eine unnatürliche unästhetische farbkombination
wenzel chris hat geschrieben:ich lese ja auch immer wieder von hacks damit sie im finsteren funktioniert...
wenn das mit den farben allgemein bekannt ist, warum ändert panasonic oder ein hacker das nicht ?
ich kauf doch keine kamera um 2000 die ein farblich schlechteres bild als ein handy hat
und ich hab auch keine lust jedes bild aufwändig nachzubearbeiten, muss ich ja bei meiner nikon auch nicht
OMG
Schon mal darüber nachgedacht, dass dann vielleicht ein "cenzel whris" kommt der meint: "Hey, meine 2000 Euro teure Kamera macht Bilder die mir zu warm erscheinen und weil ich zu bequem bin den Weißabgleich nach meinem Geschmackt einzustellen, möge bitte der Hersteller daran drehen, damit das Bild blauer wird".
Hier mal ein Video mit teilweise guten Hauttönen. Allerdings sieht man, dass beim Interview am See die Hauttöne stark clippen und das erkennt bei fast allen Aufnahmen der GH2, die ich bisher gesehen habe. Wenn es da kein weicheres Profil oder entsprechende Knee-Einstellungen gibt, dann würde ich sagen, dass die GH2 nicht viel anders arbeitet als die HX9V, die für Aufnahmenen unter harten Lichtverhältnissen ebenso ungeeignet ist.
Naja, beim gesetzten Interview sieht es mir eher nach Anfängerfehler aus. Ein durch einen Hut abgedunkeltes Gesicht mit stellenweise hervorschauenden Teilen die dann natürlich überbelichten... keine Aufhellung benutzt (Reflektor!) - so läuft der Hase nicht.
Außerdem:
Unpassende Brennweite - oder hat der Typ wirklich so riesige Hände? Bigfoot/Bighand?
Zuletzt geändert von tommyb am Sa 31 Dez, 2011 00:29, insgesamt 1-mal geändert.
hier will Dich doch niemand als Trottel hinstellen,aber nach nur zwei Tagen die Cam zu verteufeln,weil Dir die Farbtöne nicht zusagen,ist sonderbar.
Da würde ich schon daran drehen,das hinzubekommen,direkt aus der Cam darfst Du keine Wunder erwarten...
die verlinkten videos sind extrem toll gemacht ...tolles editing
aber auch diese clips zeigen auch trotz nachbearbeitung diese farbprobleme...alle pilpop (vimeo) haben einen grünstich
und das youtube video vom wörthersee hat trotz extremer nachbearbeitung zwar gute farbsättigung, aber völlig unnatürliche farben, und der mann ist, und das bei einem portrait vermutlich aus gutem grund nur für sekundenbruchteile im bild...die farben machen einen alten mann einige jahre älter
Meine Videos haben doch keinen grünstich. Oder doch? Mag sein dass die Farben bei dir, sofern dein eizo korrekt auf Fotos kalibriert ist dir andere Farben anzeigt als mir. Bei Video ist es eben so, 99 Prozent der potentiellen Zuschauer haben keinen eizo sondern ein billig Panel in ihrem Monitor. kann natürlich auch sein dass dein Monitor falsch eingestellt ist. Schwer zu beurteilen. Die gh2 hat der keine hässlichen Farben, never ever aber die Cañons machen das besser.
domain hat geschrieben:Hier mal ein Video mit teilweise guten Hauttönen. Allerdings sieht man, dass beim Interview am See die Hauttöne stark clippen und das erkennt bei fast allen Aufnahmen der GH2, die ich bisher gesehen habe. Wenn es da kein weicheres Profil oder entsprechende Knee-Einstellungen gibt, dann würde ich sagen, dass die GH2 nicht viel anders arbeitet als die HX9V, die für Aufnahmenen unter harten Lichtverhältnissen ebenso ungeeignet ist.
Also das kann man so nicht grundlegend behaupten, der Modus Nostalgic aber neigt zum Überbelichten, Smooth ist dann besser bei gleisendem Licht wobei ich jetzt in dem Sommer so oft bei Sonne gedreht habe und ich hatte nie ein Gesicht mit Überbelichtung.
PS: Meine Videos sind natürlich alle stark gegradet, da darf man nicht auf den Ursprung Rückschlüsse ziehen. Die GH2 kann sehr schöne Farben darstellen, mir könnten sie popiger sein, aber auch das lässt sich durchaus graden.
Seit dem ich übrigens den Hack eingespielt habe, kann ich die manuelle Weißwert Einstellung nicht mehr speichern, verflucht. Keine Ahnung wieso das plötzlich nicht mehr speichert.
Bei mir geht es. Falls du glaubst, es liegt an Vanilla, wechsle halt zurück, die Mehrheit sieht eh keinen Unterschied ...
Das mit dem Grünstich ist Geschichte. Die GH2 bringt mit dem geänderten Profil ebenso natürliche oder unnatürliche Hauttöne wie Canon. Und bei greller Sonne? Unterbelichten und später aufziehen. Ist doch bei Fotos dasselbe. Wäre mit der RED dasselbe. Geclippt ist geclippt, als Jpeg, Mpeg4 oder Raw, das ist doch alles dasselbe Prinzip.
Axel hat geschrieben:
Das mit dem Grünstich ist Geschichte. Die GH2 bringt mit dem geänderten Profil ebenso natürliche oder unnatürliche Hauttöne wie Canon.
gibt es diesbezüglich ein update oder ein hack ? ? ?
bitte dringend, dann brauch ich sie nicht zurückgeben
Ihm gehts um den Weißwert Abgleich den er oben gepostet hat. Hat nix mit dem Hack zu tun und ne, die Cam musst du so oder so nicht zurück geben, erst mal testen mein Jung, schau dir doch mal die ganzen Farbprofile an, vielleicht ist ja was dabei was dir auch gefällt, Geschmäcker sind sehr verschieden. Wenn du Nostalgic benutzt bekommst eben was spezielles mit cremigem Weiß, wenn man dazu noch einen LCW ND filter nimmt färbt das noch mehr in richtung Beige, wem das nicht gefällt muss einen anderen workflow nehmen. Ich liebe die Nostalgic Farben, ich mags aber auch nicht wenn Menschen wie Schweine aussehen.
Was sind den Canon Farben - wir drehen hier immer in super Flat - da kommt nix mit guten Farben OOC ( out of Cam)
------------
Ich würde sagen du nimmst dir mal die Cam und spielst noch nen bissel mit Ihr
oder
du kalibrierst mal deinen Monitor
oder
beschäftigst dich mal mit Farbkorrekturen im NLE Progi
oder ....
du gibst das ding wieder zurueck wartest noch nen paar Wochen und kaufst ne D800 - die wird wohl nen Tick besser nun endlich sein im Video Modus.
.....................
Vorallem musst du deine GH2 eh mit FarbChart testen bei gleichbleibendem Licht und dann via NLE graden - muessen / mussten wir mit den Canons auch machen.
Bringt ja nix wenn dir die GH2 nich gefällt dann wirst da immer nen Prob finden.
MfG
B.DeKid
PS: Frage aber du bist nicht wie Tuvok einer der in JEPG fotografiert oder ?
wenzel chris hat geschrieben:die verlinkten videos sind extrem toll gemacht ...tolles editing
aber auch diese clips zeigen auch trotz nachbearbeitung diese farbprobleme...alle pilpop (vimeo) haben einen grünstich
und das youtube video vom wörthersee hat trotz extremer nachbearbeitung zwar gute farbsättigung, aber völlig unnatürliche farben, und der mann ist, und das bei einem portrait vermutlich aus gutem grund nur für sekundenbruchteile im bild...die farben machen einen alten mann einige jahre älter
Sehe ich auch so!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
B.DeKid hat geschrieben:Was sind den Canon Farben - wir drehen hier immer in super Flat - da kommt nix mit guten Farben OOC ( out of Cam)
Ich nehme eher Picture Style: Kodachrome 25 und Fujichrome Velvia 50 und bin damit sehr zufrieden.
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Mit der Anzahl der Chips hat die Default-Farbabstimmung einer ausgelieferten Kamera nicht viel zu tun. Meiner Meinung nach verfolgt die GH2 genau dieselbe Pana-Farbphilosophie wie die SD707 oder 909, nämlich einen ziemlichen Hang zu Cyan-Grün allgemein.
Wenn das aber durch einen Hack behoben werden kann und außerdem verschiedene und speziell auch weichere Picture-Profile einstellbar sind, dann sehe ich kein spezielles Farb-Problem bei der GH2.
Tiefflieger hat geschrieben:Bei Einchip Kameras sind Farben interpoliert.
Mit DreiChip bekommt man den effektiven Farbanteil von RGB vom jeweiligen Sensor und Pixelgenau.
Jedenfalls hatte ich bei Menschen noch kein "schweinchen rosa" als Hautfarbe.
Das ist hierfür nicht relevant. Das Problem des TO ist in erster Linie die falsche Hautfarbe, und das ist behebbar. Es kann sein, dass im Hautton-Vergleich von Bloom (siehe hier, runterscrollen) die nicht korrigierte GH2 das schlechteste Ergebnis hat. Das wäre dann wohl Bild Nummer 5. Behebbar wie gesagt.
Wichtiger als die 3 Chips wäre die Anzahl an Farbnuancen, die in dem für Haut zuständigen Bereich darstellbar sind. Bei 8-bit nur zu erreichen dadurch, dass man andere Farb- und Helligkeitswerte ausdünnt. Leider gibt es keinen Experten, der für die GH2 vergleichbare Profile auf hohem Niveau erstellt (Technicolor!), wie es sie für EOS gibt. Hier ist es trial & error.
Aber vermutlich fährt wenzel chris mit einer Panasonic SD 909 tatsächlich besser.
Ist das geraten? Falls das stimmt, hat Bloom vermutlich bereits Reids WB-Shift angewendet: Zwei nach unten (Richtung M), zwei nach links (Richtung A). Das Ergebnis ist ein Rotstich, finde ich.
Meine sehr unbedarfte Methode: Ich machte einen manuellen Weißabgleich. Dann richtete ich die Kamera auf einen Color-Bars-Ausdruck. Ich drückte auf "Aufnahme" und verglich das Bild im Display per Augenmaß, während ich den Mittelpunkt verschob. Waren alle Farben so augenrichtig wie möglich, speicherte ich und überprüfte, ob das mit AWB so blieb (tat es). Dann wiederholte ich das für Cinema und Weich.
Ich selbst würde das Bild so graden, dass es so aussieht wie in Bild Nummer 1. Das ist der Grund für den Erfolg der 5D.
Dafür, dass du recht hast mit deiner Zuordnung spricht, dass Bild 3 und Bild 9 ein identisches Bokeh haben, eben MFT (kleinste Unschärfe-Kreise). Die AF 100 hat dann den Panasonic-typischen leichten Grünstich, mit Sicherheit auch hier behebbar. Knackig, aber zum Graden nicht flach genug.
Also von einem Cyan-Stich kann beim Bild Nr. 9 natürlich keine Rede sein, aber trotzdem ist das hier gewählte Profil der GH2 ebenso wenig für Porträts und Hauttöne geeignet wie das der AF100 in Bild Nr. 3.
Beide Bilder zeigen zu starke Kontraste in den Hauttönen und auch die Lichter im Hintergrund überstrahlen hier von allen Bildern am ehesten.
Eine Fardrift von einem intensivem Orange im Nacken-Schulterbereich zu den mehr schweinchenrosa Farben am Hals unter dem Kinn oder überhaupt im Gesicht kann es in der Realität bei gleichmäßiger Beleuchtung nicht geben.
Also sind beide Profile eindeutig zu hart und überziehen hiermit die idealen Hauttonabstufungen.
Smooth wäre in dem Falle besser geeignet. Oder cinema, Nostalgic ist schon recht hell als Profil, muss man gut abblenden.
Abgesehen davon ist das trotzdem jammern auf hohem Niveau. Das Bild für Out of Cam ist immer noch deutlich besser als die meisten Kandidaten, imo mit eines der Besten, vor allem was Auflösung angeht, graden lässt sich die GH2 wie andere Kandidaten.
Aber eines ist sonnenklar, von "grausig" oder "unbrauchbar" kann in keinster Weise die Rede sein. Da müsste man erst mal jede andere Cam genauso sofort in den Müll werfen. Kann man gleich mit der 17k Cam anfangen in Bild 3 wenn man der Meinung ist dass nur "out of cam" Videos sich zum arbeiten eignen. Wer mit einem NLE bislang keine bekanntschaft gemacht hat muss dieses Hobby sein lassen. Das ist ja wie ein Maler der sich darüber ärgert dass die Farben aus dem Laden nicht nach seiner Vorliebe angemischt sind.
ich arbeite vorwiegend im erotic-payseiten bereich... (da ist ja auch geld zu holen)
da ist eine "erotisch" ästetische hautfarbe wichtiger als schärfer oder iso was weiss ich wie hoch
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
