Das geistert nun schon Tage durchs Netz , als wenn das wichtig sei.
Haben halt beide Parteien Pech gehabt!
Das ER mit seiner EPIC ( der Beta Version) nicht zufrieden war - ok . Das er sie aufgrund unfreundlicher Mails wieder abgibt - ok. Das RED Ihm sein Geld erstattet - Fair!
Wie der Jung von RED sagte " Nothing to see here so move along ...."
.........................................
Als CPS Mitglied und das wird der Bloom sein , soll er sich ne C300 besorgen ( oder wie er schon sagte für PayedJobs eben 2Stk) .... wenn er dann mal Probs hat kann er Weltweit seine CPS Karte zücken und bekommt direkten Service und / oder direkt nen Leihgerät.
Un wenn er sparen will soll er im März sich 2x 1Dx kaufen und gut ist - da die dann mittlerweile TimeCode koennen hat er doch alles was er braucht.
Bei seinem Payed Job hat er ja dann auch nach Ausfall der RED seine 5D Mark II genutzt.
zur zeit stehen leute wie collin farell, kate beckinsale, jessica biel, ethan hawke, elijah wood, cate blanchet, orlando bloom, ian mckellen, christopher lee ect vor red epics, werden damit gefilmt.
nicht gut genug für bloom aber gut genug für hollywood.
blooms einfluss was meinungsbildung angeht hört sowieso bei den grösseren jungs auf.
den 'marketing-GAU' kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Wenn Hollywood oder seine Ableger in Neuseeland drehen, dann stehen da auch ausreichend Backup-Cams zur Verfügung. Ich denke, wovor Mr. Bloom uns warnen wollte ist auf die Filmer bezogen, zu denen er sich auch selber zählt (zumindest was seine eigenen Arbeiten angeht). Kleine Independent-Filmer, die mit wenig Equipment rausgehen und drehen. Und da ist die Zuverlässigkeit dieser einen Kamera durchaus nicht unwichtig.
Philip Bloom hat hier seinerzeit ebenso auf die Hitzeausfälle der Canons hingewiesen.
Und auf die Gesamtkosten einer drehfertigen RED-Audrüstung hinzuweisen, wenn immer nur Body-Preise direkt miteinander verglichen werden, ist doch ein nachvollziehbarer Gedanke.
Das die RED's seid Markteinführung der RED-One unter Kinderkrankheiten leiden, ist doch bekannt. Nichtsdestotrotz bleibt es - wenn man von diesen Kinderkrankheiten verschont bleibt - ein hervorragende Kamera für viele Einsatzzwecke. Und auch das hat Bloom geschrieben.
Ich glaube schon, das die Leute um RED die wenigen letzten Schwächen Ihres Kamerasystems versuchen durch Marketing und Ablenkung bei Seite zu wischen. Dabei wäre ein offensiverer Umgang mit diesen Problemen viel ehrlicher und würde vielleicht sogar die letzten Zweifler dazu bewegen, mal auf RED zu drehen...
naja, ist schon nachvollziehbar. er gibt einen haufen geld aus und dann kann es nicht sein, dass die kamera nicht wie gewünscht arbeitet. und wenn sie mal ausfällt, kann man doch nicht so einfach mit einer 5D weiterschießen. sieht anders aus und entspricht vielleicht nicht dem ausgemachten abgabeformat.
kann passieren, aber dann müssen die Red-jungs alle hebel in bewegung setzen um das problem zu lösen.
Mir kommts manchmal schon so vor, dass es im Moment "in" ist mit einer RED zu drehen. Das Marketing war schon nicht schlecht. Mal schaun, wie lange es dauert, bis sie wieder "out" sind, bzw. der "da ist was Neues-Faktor" wieder vorbei ist. Avatar 2 soll ja mit Arri-Cams gefilmt werden...
Red testet die Cams beim Kunden durch den Kunden. Das ist ok, weil sie es vorher sagen, aber es schlicht unprofessionell mit einer einzigen solchen Cam loszuziehen, da vorher nicht klar ist, ob sie am Set ausfällt oder durchhält. Das hat Phillip Bloom in seinem Blog geschrieben und das ist für mich sehr nachvollziehbar. Am wohlbudgetierten Spielfilmset gibt es eben die Second Unit und wer wie Mr. Jackson gleich 30 Epics kauft, der weiß vermutlich auch warum und worauf er sich einlässt;-) Red ist ein verlogener stinkender Marketing-Misthaufen, das ist nun auch klar geworden. Da die Cams trotzdem nicht schlecht sind, wird RED das wohl nichts ausmachen...
Meiner Meinung nach hat hier nur RED verloren.Die "seligsprechung" einer Kamera durch Philip Bloom beschert dem Hersteller einige tausend Verkäufe mehr.
Ich mag den Kerl, er ist ein Entertainer dem man Wissen, Ideenreichtum (und natürlich einen guten Geschäftssinn ($$)) nicht absprechen kann.
Die Rückgabe der Epic und Stornierung der Scarlet kann ich nach seinen Stellungsnahmen gut verstehen.
So ganz ein uneigennütziger, charakterlich unbeugsamer Wonneproppen, wie er sich selbst beschreibt, ist Bloom wohl nur bedingt. Wir hier bei SlashCam wären seine typische Klientel, und der pinselt er mit seiner um Verständnis winselnden Erklärung für die heroische Zurückweisung der RED ganz schön den Bart. Noch dazu wiederholt er alles so oft, bis es noch der zerstreuteste Blog-Leser mitbekommen hat.
In Andrew Reids The EOSHD-GH2-Guide gibt es ein Kapitel, das The power of a blog - tips on effective blogging heißt. Es beschreibt das Ziel eines solchen Blogs (des eigenen wie des Blogs von Bloom): Reputation. Damit der Blog immer mehr Leser bindet, muss der Autor völlig authentisch und als Autorität auf seinem Gebiet erscheinen. Würde der Eindruck entstehen, man plappere bloß nach, was die Sponsoren hören wollen (etwa so, wie Verona Pooth indirekt behauptet, bei kik zu kaufen), wäre es bald Essig mit der Angesagtheit. Davon, ein Enthusiast zu sein wie wir alle, können Bloom und Konsorten nicht leben, und auch wenn er (was ich nur bedingt glaube) sein Equipment voll bezahlt wie jeder andere, macht er halt auch "ehrliche" Werbung dafür.
Ist ja okay. Ich glaube bloß, es ist prozentual etwas mehr Showmanship in seinem Verhalten als Verteidigung in Notwehr, als er uns weismachen will. Bei Red werden vielleicht jetzt einigen Mitarbeitern die Leviten gelesen, aber wahrscheinlich so in dem Sinn: "Konntet ihr mit diesem Riesenarschloch nicht besser umgehen?"
Axel hat geschrieben:Bei Red werden vielleicht jetzt einigen Mitarbeitern die Leviten gelesen, aber wahrscheinlich so in dem Sinn: "Konntet ihr mit diesem Riesenarschloch nicht besser umgehen?"
ich bin sehr dafür dass man thesen wie die 'unzuverlässigkeit' von kameras oder deren 'kinderkrankheiten' nur dann unterstützen und weiterverbreiten sollte wenn sie der persönlichen erfahrung entsprechen.
ich hatte noch nie probleme mit red cameras, leute die ich persönlich (nicht aus foren oder blogs) kenne und häufiger damit drehen auch nicht.
ich bin sicher das es vorkommt, tut es bei anderen kameras aber auch.
im übrigen, tonaci tran, der die allererste scarlet bekommen hat, schreibt:
'As of this writing, they just finished Day 13 and I am happy to report that the Red Scarlet-X has been running non-stop flawlessly. You have to keep in mind that in Vietnam, the budgets are too low to afford backup cameras. Fortunately, "knock on wood," no Red camera has ever failed on us in the past 3 years working in Vietnam on 20 feature films (which btw were all theatrically released) and over one hundred commercials. '
zur zeit stehen leute wie collin farell, kate beckinsale, jessica biel, ethan hawke, elijah wood, cate blanchet, orlando bloom, ian mckellen, christopher lee ect vor red epics, werden damit gefilmt.
nicht gut genug für bloom aber gut genug für hollywood.
Die ,,DER HOBBIT ''-Produktion besitzt zur Zeit 48 RED EPICs.
Aber sie drehen nur auf 34 Stück (ingesamt 17 3D-Rigs). Der Rest ist Back up.
Also selbst Hollywood weiss, dass die EPICs nicht verlässlich sind (warum sonst würden sie 14 Backup Kameras haben).
Das Problem ist halt, dass die EPIC einfach ein geiles Bild hat. Und einer Riesenproduktion wie dem HOBBIT ist es scheiss egal, wenn ne Kamera ausfällt. Die schminken ja wegen der EPIC auch mehr rote farbe ins gesicht der darsteller und machen die sets farbenfroher da die epic ,,farben verschluckt'').
Für große Riesenproduktionen wie den HOBBIT ist das ja auch OK, weil die das Geld haben um die Nachteile auszumerzen.
Aber ein kleiner Indie-Filmemacher wie Philip bloom kann sich das eben nicht leisten.
Das ist auch der Unterschied zwischen RED und ARRI.
RED mag zwar 4k seit Ewigkeiten haben. Die Kameras sind aber nicht verlässlich und leiden unter vielen Nachteilen.
Die ALEXA ist ja eigentlich auch in allen belangen besser als die RED ausser in der Auflösung.
Wenn ARRI eine 4K-Kamera rausbringen wird (was nur noch eine Frage der Zeit ist) wird die Kamera sofort stabil und verlässlich sein. Die testen ihre Kameras bevor sie sie an den Kunden ausliefern, was defintiv die bessere Vertriebsart ist.
Aber RED konnte ich persönlich nie leiden. Alleine ihr unsymphatischer wirkender Pressesprecher Ted Schilowitz zeigt, wie arrogant RED der Meinung ist sie wären die besten auf dem Markt. Alleine schon die Frechheit die ALEXA als nicht gut genug fürs Kino zu deklarieren ist ein Akt der Dreistigkeit und Arroganz: Wie kann es dann sein dass weltmekannte Regisseure wie Martin Scorsese oder Roland Emmerich ihre neuesten Hollywood-Blockbuster auf der Alexa drehen. Und James Cameron hat ja bereits ähnliches angekündigt.
Und die größte Frechheit ist es ja, dass die Leute die besonders früh eine EPIC/Scarlet bekommen (z.B bei der Scarlet jetzt Tonaci Tran) von RED ein Verbot bekommen zu scheinen ,sich über negative Aspekte der Kameras zu äussern. Das zeigt doch wie wenig Vertrauen sie in ihre eigenen Produkte haben. Würden sie stabilere/verlässlichere Kameras bauen, bestehe kein Grund sich vor negativen Statements zu fürchten.
Noch ein Vergleich:
Philip Bloom zeigt wie teuer die RED Scarlet wirklich ist ==> Er kommt wahrscheinlich bei RED auf die ,,schwaze Liste'' und soll seine Kamera zurückgeben.
Bloom,Laforet,... etc. beschweren sich ebenfalls über den preis der C300 ==> Canon reagiert und senkt den Preis drastisch.
Wer ist wohl die symphatischere Firma?
Canon gibt Prototypen lange vorher raus u(an Laforet und Co.) und die dürden sich negativ äussern (Laforet: Preis zu hoch und hässliches Design bzw. nur 8Bit).
RED hält die Kameras bis zum Releaseunter Verschluss und selbst die Käufer dürfen sich im Netzt nicht beschweren (siehe Bloom).
Ist ja okay. Ich glaube bloß, es ist prozentual etwas mehr Showmanship in seinem Verhalten als Verteidigung in Notwehr, als er uns weismachen will. Bei Red werden vielleicht jetzt einigen Mitarbeitern die Leviten gelesen, aber wahrscheinlich so in dem Sinn: "Konntet ihr mit diesem Riesenarschloch nicht besser umgehen?"
.
Warum ist er ein Arschloch wenn er der einzige ist der denn Mumm in den Hosen hat sich negativ über ein Produkt zu äussern und andere kleine Amateure so vor Geldverschwenung bewahrt. Ich bin mir sicher, dass Bloom eine Menge Leute davon abhält den Fehler zu begehen ihr Geld in eine Scarlet zu invesiteren.
Er ist ja nicht der einzige!!! Tom Guilmette hat seine nach anfänglicher Euphorie seine SCARLET auch wieder abbestellt. Und hier im Forum liest man das ja von vielen leuten auch. Da ist es irgendwie auch kein Wunder wenn RED sauer wird, dass solche Leute die Scarlet Verkäufe vermiesen. Da Bloom und Co. nunmal die Leute sind an denen sich die anderen Indies orientieren wenn sie Equipment kaufen (Erfahrung etc).
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Das ist auch der Unterschied zwischen RED und ARRI.
RED mag zwar 4k seit Ewigkeiten haben. Die Kameras sind aber nicht verlässlich und leiden unter vielen Nachteilen.
Ist ja okay. Ich glaube bloß, es ist prozentual etwas mehr Showmanship in seinem Verhalten als Verteidigung in Notwehr, als er uns weismachen will. Bei Red werden vielleicht jetzt einigen Mitarbeitern die Leviten gelesen, aber wahrscheinlich so in dem Sinn: "Konntet ihr mit diesem Riesenarschloch nicht besser umgehen?"
.
Warum ist er ein Arschloch wenn er der einzige ist der denn Mumm in den Hosen hat sich negativ über ein Produkt zu äussern und andere kleine Amateure so vor Geldverschwenung bewahrt.
ich denke du hast axel missverstanden, er hat die frage aus sicht von red formuliert und nicht aus seiner eigenen.
Thunderblade hat geschrieben:Das Problem ist halt, dass die EPIC einfach ein geiles Bild hat. Und einer Riesenproduktion wie dem HOBBIT ist es scheiss egal, wenn ne Kamera ausfällt. Die schminken ja wegen der EPIC auch mehr rote farbe ins gesicht der darsteller und machen die sets farbenfroher da die epic ,,farben verschluckt'').
Da hast Du das Making Of aber ganz falsch verstanden. Es geht darum, dass beim Grading einige der Szenen düster gemacht werden und um die Farben dabei noch zu erhalten, müssen diese viel gesättigter bei den Kulissen und Darstellern aufgebracht werden.
Peter sagt ja selbst, dass die unkorrigierten Shots ziemlich psychedlisch aussehen.
Ich habe selbst hier genügend RED Material und mir sind noch keine Probleme mit den Farben aufgefallen (außer bei Aufnahmen der Glut eines Lagerfeuers - die wurde durch den hohen Infrarotanteil rosa statt rot).
Thunderblade hat geschrieben:RED mag zwar 4k seit Ewigkeiten haben. Die Kameras sind aber nicht verlässlich und leiden unter vielen Nachteilen.
Und das weißt Du aus welcher persönlichen Erfahrung?
Thunderblade hat geschrieben:Wenn ARRI eine 4K-Kamera rausbringen wird (was nur noch eine Frage der Zeit ist) wird die Kamera sofort stabil und verlässlich sein. Die testen ihre Kameras bevor sie sie an den Kunden ausliefern, was defintiv die bessere Vertriebsart ist.
Ich würde Dich ja gerne in Deiner Traumwelt lassen, aber dann wirf mal einen Blick in das Alexaforum von Arri - da gibt es unzählige Probleme. Ich kenne auch persönlich einen Fall eines sehr bekannten europäischen Regisseurs, der dazu überredet wurde mit der Alexa in RAW zu drehen - da durften dann aufgrund der Probleme die Alexachefentwickler von Arri selbst am Set antanzen...
Es ist ganz normal, dass hochgezüchtete Technik Probleme macht, kein Hersteller ist davor gefeit. Je mehr die Dinger können, je mehr an die Grenzen gegangen wird, desto mehr Faktoren für ein Systemversagen kommen ins Spiel.
Thunderblade hat geschrieben:Aber RED konnte ich persönlich nie leiden. Alleine ihr unsymphatischer wirkender Pressesprecher Ted Schilowitz zeigt, wie arrogant RED der Meinung ist sie wären die besten auf dem Markt. Alleine schon die Frechheit die ALEXA als nicht gut genug fürs Kino zu deklarieren ist ein Akt der Dreistigkeit und Arroganz: Wie kann es dann sein dass weltmekannte Regisseure wie Martin Scorsese oder Roland Emmerich ihre neuesten Hollywood-Blockbuster auf der Alexa drehen. Und James Cameron hat ja bereits ähnliches angekündigt.
Mir ist eigentlich ziemlich egal, ob ich den Pressesprecher einer Firma mag. Entweder produzieren die ein für mich passendes Werkzeug zum Arbeiten, oder nicht. Ich kaufe Werkzeuge, keine Lebenseinstellung.
Thunderblade hat geschrieben:Und die größte Frechheit ist es ja, dass die Leute die besonders früh eine EPIC/Scarlet bekommen (z.B bei der Scarlet jetzt Tonaci Tran) von RED ein Verbot bekommen zu scheinen ,sich über negative Aspekte der Kameras zu äussern. Das zeigt doch wie wenig Vertrauen sie in ihre eigenen Produkte haben. Würden sie stabilere/verlässlichere Kameras bauen, bestehe kein Grund sich vor negativen Statements zu fürchten.
Beim Zusammenspiel von Elektronik in ihrer Gesamtheit kann es immer wieder zu Problemen kommen. Wir machen zB viele Livekamerageschichten (mit Sony Kameras) - alles Topequipment um viele Zehntausende Euros - und trotzdem gibt es fast immer irgendwo ein technisches Problem, mal mit Kabeln, mal mit inkompatiblen Einstellungen verschiedenster Geräte, Funk, Stromversorgung usw.
Es ist einfach komplex und oft gibt man zuerst dem falschen Gerät die Schuld an einem Problem.
In diesem Konflikt bin ich auch tendenziell auf Philip's Seite - insbesondere weil seine Reputation einfach großartig ist. Nur...wie immer gibt es 2 Seiten eines Konfliktes. In diesem Fall straft ihn auch seine enorme Popularität (die er geschickt einzusetzen weiß). Nichts anderes passiert auf den Titelseiten von "Bunte", "Bild" und Konsorten. Ein Grund mehr sich nicht allzusehr in den Vordergrund zu spielen. In seiner Haut möchte ich nicht stecken.
Leider ist es schon so, dass im Red-Forum selbst berechtigte kritische Fragen mit unterwürfiger und beschwichtigenderer Entschuldigung gepaart mit generellem Jubel über Red gestellt werden.
Da fragt einer aus Frankreich, wie es denn nun mit den Lieferzeiten und den Preisen für Europa-Kunden aussieht - und lässt die Angst vor einem Rüffel in fast jeder Zeile durchscheinen.
Wahr ist, dass man zwar bestellen kann, aber eben nicht weiß, zu welchem Preis - zumindest, wenn man in Europa lebt und auf der Red-Seite sucht.
Wozu haben sie denn den Vertrieb in GB?
Blooms Gejammer kann ich jedoch nichts abgewinnen. Es kann ja schließlich jeder nachrechnen, was das ganze Zeug, was man für den Dreh zu brauchen glaubt, letztlich kostet.
Mit dem Gehäuse einer 5DII kommt man schließlich auch nicht weit.
Red Oberguru kommt mir manchmal wie eine dünnhäutige Heulsuße vor. Eben wie jemand, der ständig bejubelt werden möchte, aber keinerlei Kritik verträgt.
Preissenkung bei der C300?
Was blieb Canon denn schon übrig? Für den zuerst genannten Preis bietet die C300 schlicht zu wenig.
Zuverlässigkeit? Wer mit einer Kamera gedreht hat, auf der ein Hack gelaufen ist, der weiß doch mit Problemen zu leben.
Thunderblade hat folgendes geschrieben:
Das Problem ist halt, dass die EPIC einfach ein geiles Bild hat. Und einer Riesenproduktion wie dem HOBBIT ist es scheiss egal, wenn ne Kamera ausfällt. Die schminken ja wegen der EPIC auch mehr rote farbe ins gesicht der darsteller und machen die sets farbenfroher da die epic ,,farben verschluckt'').
Da hast Du das Making Of aber ganz falsch verstanden. Es geht darum, dass beim Grading einige der Szenen düster gemacht werden und um die Farben dabei noch zu erhalten, müssen diese viel gesättigter bei den Kulissen und Darstellern aufgebracht werden.
Peter sagt ja selbst, dass die unkorrigierten Shots ziemlich psychedlisch aussehen.
Ich habe selbst hier genügend RED Material und mir sind noch keine Probleme mit den Farben aufgefallen (außer bei Aufnahmen der Glut eines Lagerfeuers - die wurde durch den hohen Infrarotanteil rosa statt rot).
Ok, dann habe ich wohl tatsächlich nicht richtig aufgepasst. Mein persönlicher subjektiver Eindruck der RED ONE MX Farben ist, dass die Schatten immer leicht ins grünliche gehen (und nein ich hatte keinen ND-Filter drauf). Kann aber auch sein, dass Gamma/RED Color falsch eingestellt waren.
Und das weißt Du aus welcher persönlichen Erfahrung?
Ich muss zugeben bisher nur mit der RED ONE MX gedreht zu haben. Die EPIC hatte ich noch nie in der Hand. Mit der ALEXA habe ich zwar rumgespielt, aber noch nicht ernsthaft gedreht.
Von daher basieren meine Aussagen nur zum Teil auf eigenen Erfahrungen. Trotzdem habe ich mit einigen DOPs und Kamerassistenten gesprochen die den direkten Vergleich haben. Und die ALEXA nicht nur wegen der Bildqualität bevorzugen. Das gute alte ARRI-Logo auf einer Kamera wirkt gerade auf viele alteingesessene Kamermänner vertrauenserweckender als RED. Und die meisten denken, wenn sie RED hören an die allererste RED ONE (die wirklich alles andere als gut war) und lehnen dankend ab. Der Name ARRI auf ner digitalen Kamera trägt sicherlich auch dazubei, dass viele alteingesessene Super 16/35mm Kameramänner an DIGITAL herantrauen.
Aber das hier soll ja keine ARRI vs. RED Diskussion werden.
Probleme mit der Verlässlichkeit der RED hatte ich persönlich noch nicht.
Aber die Bildqualität der ALEXA ist halt einfach eine andere Liga.
Ich würde Dich ja gerne in Deiner Traumwelt lassen, aber dann wirf mal einen Blick in das Alexaforum von Arri - da gibt es unzählige Probleme. Ich kenne auch persönlich einen Fall eines sehr bekannten europäischen Regisseurs, der dazu überredet wurde mit der Alexa in RAW zu drehen - da durften dann aufgrund der Probleme die Alexachefentwickler von Arri selbst am Set antanzen...
Es ist ganz normal, dass hochgezüchtete Technik Probleme macht, kein Hersteller ist davor gefeit. Je mehr die Dinger können, je mehr an die Grenzen gegangen wird, desto mehr Faktoren für ein Systemversagen kommen ins Spiel.
Das bezweifle ich ja nicht. Das auch ARRI-Kameras hin und wieder Probleme machen ist mir auch bewusst. Aber ich persönlich glaube nicht, dass die eine derartige Show abziehen würden wie RED, wenn man sich negativ über sie äussert.
Thunderblade hat folgendes geschrieben:
Und die größte Frechheit ist es ja, dass die Leute die besonders früh eine EPIC/Scarlet bekommen (z.B bei der Scarlet jetzt Tonaci Tran) von RED ein Verbot bekommen zu scheinen ,sich über negative Aspekte der Kameras zu äussern. Das zeigt doch wie wenig Vertrauen sie in ihre eigenen Produkte haben. Würden sie stabilere/verlässlichere Kameras bauen, bestehe kein Grund sich vor negativen Statements zu fürchten.
Beim Zusammenspiel von Elektronik in ihrer Gesamtheit kann es immer wieder zu Problemen kommen. Wir machen zB viele Livekamerageschichten (mit Sony Kameras) - alles Topequipment um viele Zehntausende Euros - und trotzdem gibt es fast immer irgendwo ein technisches Problem, mal mit Kabeln, mal mit inkompatiblen Einstellungen verschiedenster Geräte, Funk, Stromversorgung usw.
Es ist einfach komplex und oft gibt man zuerst dem falschen Gerät die Schuld an einem Problem.
Das ist ja auch nicht soo schlimm, dass es Probleme gibt. Was ich halt nur nicht nachvollziehen kann ist wie man sich als Firma so verhalten kann, wenn auch nur der leiseste Ansatz von Kritik geäussert wird. Philip Bloom hat keinen Anti-RED Blogeintrag verfasst (wobei ihm das auch niemand hätte verbieten können, ist ja sein gutes Recht zu schreiben was er will). Er hat sachlich seine Probleme genannt und leichte Kritik geäussert. Das RED so reagiert finde ich armselig und verschlechtert meine Meinung über die Menschen bei RED nurnoch.
Wahrscheinlich habe ich deswegen überreagiert und unsachlich über RED-Produkte geschimpft. Das war jedoch nicht meine Absicht: Die Produkte sind zweifelohne sehr gut (ARRI vs RED ist ja ein ganz anderes Thema). Die Firma an sich jedoch ist echt ein unsymphatischer Dreckshaufen sondersgleichen. Und eigentlich ist es falsch eine Firma zu unterstützen die so mit ihren Kunden umgeht wie mit Philip Bloom.
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
Die Zustände im RED-Forum sind ja auch echt schon sektenartig.
Ich erinnere nur an den Vorfall des bis heute nicht bewiesenens ARRI Bespitzelungskandals bei RED, wo RED Fanboy Ketch Rossi sofort seine ARRI MASTER PRIMES verkauft hat weil er (Zitat:,, Nichts mit dem Namen des FEINDES in seinem Besitz wissen möchte). Wie krank und gestört ist das denn bitte?
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
iasi hat geschrieben:Leider ist es schon so, dass im Red-Forum selbst berechtigte kritische Fragen mit unterwürfiger und beschwichtigenderer Entschuldigung gepaart mit generellem Jubel über Red gestellt werden.
Und die Frage ist, wieviele dieser Fanboys überhaupt mit Red drehen, oder ob die da nur wegen des Guerilla-Marketings sitzen, das bis vor kurzem noch die Scarlet als DSLR-No Budget-Alternative pushte.
Für mich spielen Kameras wie RED, Arri Alexa oder auch Sony F65 in einer preislich und beruflich völlig anderen Liga und passen eigentlich auch nicht ins Slashcam-Forum. (Wenn dies hier ein Personal Computer-Forum wäre, würden wir ja auch keine Glaubenskriege über die beste Großrechner-Clusterlösung führen.)
das ketch rossi die pfanne heiß hat weis mann ja nach 5 minuten auf reduser.net....
und wenn mann sich dann den krempel anschaut den der dreht....... na ja, ne ganz große leuchte der mann... weia.
bei reduser.net sind alle sowieso bloß damit beschäftigt den ganzen tag die kohle zu rechtfertigen die sie für ne verbuggte kamera ausgegeben haben, und sich gegeseitig in die tasche zu lügen wie duffte die dinger wären.
und zwischendurch kriechen sie, auf die lächerlichste art und weise, noch jim in den hintern.... das grenzt schon an comedy...
red kameras sind für mich ne komplett neue erfahrung..... die gehen manchmal nicht! :-)
mir ist seit fast 20 jahren in diesem geschäft noch nie was abgeraucht auf dem arri stand, nie! kein einziges mal.
keine filmkamera, und auch keine alexa.
schlechte erfahrungen, und zudem noch richtig teure, hab ich bis jetzt nur mit red gemacht.
zur mittagspause kommt der 3. body ans set, kein assi der nicht auf mindestens einer back up kamera besteht.. etc.. pp..
die dinger sind beta schrott, und den läßt sich jannard auch noch bezahlen, und das ist ne frechheit.
und nu steigen ihm seine ganzen fanboys sowieso aufs dach weil er ja unbedingt zeitgleich mit canon die scarlet raushauen musste, obwohl er erst ab februar wirklich in stückzahlen liefern kann...
alles gepose.
dummerweise geht`s aber um ne stange geld wenn einem ein drehtag platzt oder ein nachdreh fällig wird, und zwar um ziemlich viel geld.. und da zieht posen überhaupt nicht..
kein wunder das den verleihern die alexas aus den händen gerissen werden.
und dann immer das gequatsche wegen peter jackson....
da hüpfen garantiert 20 leute von red direkt am set rum, und wenn eine von den 48 mühlen rumzickt dann kommt die direkt in die tonne, und der nächste karton wird aufgemacht... da zucken die doch nicht mal..
das taugt also nicht wirklich als beweis dafür das red kameras was taugen..
philip hat das richtig und objektiv geschrieben, und jannard ist dann sofort das testosteron übergekocht.... klasse, macht sich schön zum affen, wurde ja auch mal zeit..
Thunderblade hat geschrieben:Die Zustände im RED-Forum sind ja auch echt schon sektenartig.
Ich erinnere nur an den Vorfall des bis heute nicht bewiesenens ARRI Bespitzelungskandals bei RED, wo RED Fanboy Ketch Rossi sofort seine ARRI MASTER PRIMES verkauft hat weil er (Zitat:,, Nichts mit dem Namen des FEINDES in seinem Besitz wissen möchte). Wie krank und gestört ist das denn bitte?
Sektenartig ist das richtige Wort! Dazu noch die Unterschrift des Obergurus:
"We reserve the right to refuse service to anyone with a bad attitude."
Das sagt doch schon alles oder?
wondo hat geschrieben:das ketch rossi die pfanne heiß hat weis mann ja nach 5 minuten auf reduser.net....
und wenn mann sich dann den krempel anschaut den der dreht....... na ja, ne ganz große leuchte der mann... weia.
Yep. Die erste EPIC Footage, die von realen Käufern veröffentlicht wurde, und dann von diesem Typen. Trübe, langweilige Einstellungen beim Skifahren, also, an REDs Stelle hätte ich sowas zensiert, da hat jedes Kiddie-Snowboarding-Video mit einer 300Euro Sony bei Vimeo mehr Qualität.
Der Rossi ist nun wahrlich kein Aushängeschild. Aber glücklicherweise gibt es die ja auch.
Ich glaub ich frag mal POWERMAC ob er mir naechstes Jahr mal seine Scarlet leiht bzw damit hier aufschlägt , dann pack ich daran ne 200 f2 DO oder ne Nikkor 300f2.8 ... film damit in 2K hier meine Rot Milane und dann schauen wir mal wie das aussieht;-))
Ergo - was steigt ihr ueberhaupt ein auf den Marketing Gag?
Hier gewinnen eh nur RED und Bloom - das doch ne ganz klare Geschicht!!!
So nach dem Motto " Egal was sie ueber mich labbern , hauptsach mein Name is in aller Munde"
Lasst euch nich verarschen - alles virales Marketing!
......................
Oder is euch entgangen das es Anfangs zu allem Bloom Clips hiess " Hab mir mal ne Red geliehen .... durft mal mit ner REd dies un das filmen"?
...
LOL
Ich als bekennender Canon Fan Boy wechsel morgen auch auf Nikon und vorher will ich das mir Canon meinen Krempel bezahlt ... ja nee is klar das soll ich glauben ja ?
.......
Die ganze Geschicht stinkt nach 39,90!
MfG
B.DeKid
" Für jedes mal Blooms Blog anklicken bekommt der mindestens 0,2 Cent ( pro Banner) !!! Da schreib ich auch gern was hin ---- lasst euch nich blenden !*
RED verkauft ganz klar beides, setzt auf die Zugkraft einer verschworenen Gemeinschaft mit Sendungsbewusstsein, die freiwillig das weltweite Viralmarketing übernimmt. Jedes "Word from Jim" wird sofort vom harten Kern rund um den Globus weiter gepostet. Einzelne Kamerabesitzer lassen sich zu Göttern stilisieren, brillant nach Zielgruppenaffinität vorselektiert. Das alles funktioniert großartig (auch hier!), so lange kein "Bloom" reingrätscht. Das ist eine neue Erfahrung für RED.
Bloom schreibt, er habe sein Geld komplett zurück bekommen, sogar für Zubehör von Drittherstellern. Wenn dem so ist - mehr als großzügig von RED, zumal eines der breitgetretenen Probleme mit der EPIC durchaus auch ein Bedienfehler sein könnte. Außerdem ist die EPIC M offiziell eine Beta-Kamera - wer so was kauft, hat schon rein moralisch Jammerverbot.
Der Typ mit dieser seltsamen ersten RED-Footage im Netz (die unscharfen Skiaufnahmen) war übrigens nicht Ketch Rossi, sondern Steve Gibby.
Zuletzt geändert von Jott am Mi 14 Dez, 2011 05:09, insgesamt 1-mal geändert.
Jott hat geschrieben:
Der Typ mit dieser seltsamen ersten RED-Footage im Netz (die unscharfen Skiaufnahmen) war übrigens nicht Ketch Rossi, sondern Steve Gibby.
abgesehen von dem ganzen drum herum, sind die red kameras aber eben doch sehr interessante geräte.
arri baut mit seiner alexa auf das bestehende equipment - mal eben die film-kamera aus dem zentrum rausnehmen und die neue digitale dafür reinsetzen. umstellung und einarbeitung verringert sich.
andererseits sind die red-kameras - so man sie richtig nutzt - schon herausragend.
bloom mag zwar recht haben, dass man mit knapp 12000¤ noch keine wirklich drehfertige scarlet bekommt, jedoch stellt sich die frage: wo bekommt man mehr?
die epic spielt in einer liga, in der man eben doch das geld für eine ersatzkamera aufbringen muss. bei dem drum herum spielt ein zweites gehäuse eh nicht so eine große rolle.
wenn man die tasche voll hat mit objektiven und zubehör im wert von mehreren tausend euro, dann hat z.b. auch ein zweites gh2-gehäuse noch platz.
ein epic-brain kostet knapp 40.000$. allein ein so hoch gepriesenes leica-objektiv kostet ... dann noch dies und das ...
aber ok - eine epic kauft doch eigentlich kaum jemand - wenn dann mietet man.
eine scarlet hingegen ist eventuell durchaus eine investition wert. sofern man sie sehr häufig benutzt. die erfahrung zahlt sich dann eben auch aus, wenn man mal eine epic mietet.
betriebswirtschaftlich will so etwas jedoch auch gut durchdacht sein.
alternativen, wenn man auf raw wert legt?
Ikonoskop A-cam dII
die gibt es jedoch auch nicht für ein paar hunderter.
am ende wird eine a-cam drehfertig auch nicht so sehr viel billiger.
7700¤ der body
590¤ für 80gb ssd (red verlangt für 64gb etwa 700¤)
und und und ...
nee, die epic spielt in einer liga in der kameras zu funktionieren haben, punkt.
und auch wenn da mehr geld am start ist gibt das trotzdem keiner gerne für equipment aus das "nur zur sicherheit" mitgeschleppt werden muss...
aber das ist ja relativ.
jemand der mit ner scarlet, und kleinem budget, dreht, hat ja auch ein gutes recht darauf das alles funktioniert.
das hat sowieso jeder.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
