Hehe sei froh das du keine Nikon hast :D Denn hier ist das ganze Spiel noch ein wenig verrückter... so ist die Fokussierrichtung quasi bei allen Nikon-Objektiven "verkehrt herum"!pilskopf hat geschrieben:Also mein tele aka 500mm spiegelobektiv hat nen umgekehrten schærfering, gott ist das schwer damit sich zu displinieren nicht in die falsche richtung zu drehen um damit scharf zu stellen, fast ein nogo, aber beim 12mm halt ich das für kein problem, da geht es echt nicht um schärfeverlagerungen.
Ich will ja nicht ätzen, aber angesichts des Preises von 500 Euro klingt das nach einem minderwertigen Abzock-Produkt, das alles bestätigt, was früher in diesem Thread übers fragwürdige Umbasteln und Umlabeln von Industriekamera-Optiken gesagt wurde...Mariel hat geschrieben:das slr magic ist nun anscheinend wieder lieferbar und auch ich habe eins bekommen, aber es überzeugt mich nicht zu 100%. die optische leistung bei blende 1,6 ist fotografisch nicht zu gebrauchen. bei 2.0 wirds besser, ab 2.8 ist es ok. blende 4, 5,6 und 8 sind in ordnung. blende 11 (die eher einer 22 entspricht) ist wieder kaum zu gebrauchen. hinzu kommt, dass die randunschärfe auf der rechten bildseite sichtbar stärker sind als auf der linken.
Das könnte mit der Firmware-Korrektur von Micro Four Thirds-Optiken zu tun haben. Eventuell wird bei dem Zoom im Filmmodus in der Kamera nachgeschärft und bei elektronisch nicht gekoppelten bzw. adaptierten Objektiven nicht.pilskopf hat geschrieben:Ich muss es doch mal genauer testen, vor allem was du hier mit dem filmmodus schreibst, das macht überhaupt keinen sinn dassmdas bild unschärfer wird wenn man damit filmt.
Krank. Sorry. :Dpilskopf hat geschrieben:".... aber nachdem ich fürs ipad 79€ für ein leder smartcover bezahlt habe sieht man das etwas entspannter. :d"
Ich habe kürzlich eine für mich sehr passende Alternative zum SLR Magic gefunden...: Das 11-22mm 2.8-3.5 von Olympus für Four Thirds. Es ist zwar nicht ganz so lichtstark, ist dafür unten rum sehr flexibel.Mantis hat geschrieben:
Aber ich brauche dringend noch ein vernünftiges WW.
Besitze momentan nur das 14 - 42er und das ist Mist.
Ansonsten habe ich noch das Notkon 25er und das 45 - 200er von Pana. Also Flaute auf der WW Seite :S
Was mich da interessieren würde. Der Olympus Adapter MMF-2 steuert den Autofokus an? Dann sollte auch die Blende auch über die Kontakte regelbar sein oder?rush hat geschrieben:Ich habe kürzlich eine für mich sehr passende Alternative zum SLR Magic gefunden...: Das 11-22mm 2.8-3.5 von Olympus für Four Thirds. Es ist zwar nicht ganz so lichtstark, ist dafür unten rum sehr flexibel.Mantis hat geschrieben:
Aber ich brauche dringend noch ein vernünftiges WW.
Besitze momentan nur das 14 - 42er und das ist Mist.
Ansonsten habe ich noch das Notkon 25er und das 45 - 200er von Pana. Also Flaute auf der WW Seite :S
Und über den passenden (und benötigten!!!) Olympus Adapter MMF-2 (FT auf mfT) hat man sogar AF wenn man möchte (auch wenn sehr behäbe...).
Zum manuellen filmen taugt die Linse dagegen gut. EInzigst der Servo-Fokusring ist so eine Sache - da er eben keine manuellen Endanschläge besitzt sondern "durchdreht".
Jupp - korrekt. Du kannst über den MMF-2 auch die Blende elektronisch steuern.combuschtel hat geschrieben:
Was mich da interessieren würde. Der Olympus Adapter MMF-2 steuert den Autofokus an? Dann sollte auch die Blende auch über die Kontakte regelbar sein oder?
Von welchem Glas sprichst du da genau?pilskopf hat geschrieben:Übrigens als steadicam Linse ist sie super geil, auch wegen dem Gewicht, perfekte Combo mit der glidecam Hd-1000, genau dafür hab ich die Linse auch gekauft gehabt. Die Brennweite ist dafür einfach geeignet, nicht zu viel und nicht zu wenig, imo perfekt.