Wieso ist die GH 2 um so viel teurer als die G 3?
wieso hat die GH 2 kein Magnesium Gehäuse?
Wieso hat die GH 2 keinen 24 mm Sensor?
Wie teuer wäre eine normale DSLR wenn man sie mit der GH 2 vergleichen würde und wie schwer wäre sie?
Ist die GH 2 spritzwassergeschützt?
Wieso hat die GH 2 wieder einen neuen Akku das ist echt blöd
die G 2 hatte ich vorher, und die Akkus sind genau gleich groß fast
wieso haben die duaernd neue akkus?
Wieso hat die GH2 keinen 70mm Sensor, wäre doch bei MFT viel gscheiter und überhaupt wegen der Tiefenschunschärfe viel besser. Und wieso kostet sie dann immer noch mehr als eine 550d? Und wieso hat die evil keinen Spiegel? Und warum ist die Videoqualität so gut? Und warum kein Carbon Gehäuse?
>> Weil die Videoqualität um einiges besser ist. Stills sind etwa gleich. Evt. sogar bei der G3 einen Tick besser.
wieso hat die GH 2 kein Magnesium Gehäuse?
>> Was für einen Vorteil siehst Du? Sehe keinen Nutzen aber schönen Aufpreis.
Wieso hat die GH 2 keinen 24 mm Sensor?
>> Weil sie keinen braucht.
Wie teuer wäre eine normale DSLR wenn man sie mit der GH 2 vergleichen würde und wie schwer wäre sie?
>> Du kannst ja eine "normale" DSLR kaufen. Schau mal bei Canon oder Nikon.
Ist die GH 2 spritzwassergeschützt?
>> Nein.
Wieso hat die GH 2 wieder einen neuen Akku das ist echt blöd
die G 2 hatte ich vorher, und die Akkus sind genau gleich groß fast
wieso haben die duaernd neue akkus?
also, ich als neuer mFT-Anwender, der vorher separat mit Videocam und kleiner Digicam fotografiert hat hab für mich folgendes festgestellt:
- die GH2 ist im Videobereich spitzenklasse (jedenfalls mit dem teuren 14-140er)
- im Fotobereich ist das oben genannte Motiv nicht sehr lichtstark (nach meiner Meinung benötigst du für Fotos ein zusätzliches)
- ich vermisse auch ein lichtstarkes Zoom-Objektiv
- habe mir das Pankcake 20 mm 1.7 zusätzlich zugelegt
- Bilder, die bei einer DSLR besser sind werden (nach meiner Meinung) nur über Veränderung verschiedener Parameter so gut
- ein lichtstarkes Objektiv wäre z. B. das Nokton 0.95
- ein Weitwinkel wäre ein Olympus 9-18 mm oder das Original 7-14 mm (hat auch seinen Preis)
- also mit der Grundausstattung hast du (nach meiner Meinung) in dieser Preisklasse (abgesehn vom Filmen) nicht die absolut beste Qualtät
- ich hoffe für micht als Neueinsteiger, dass ich mit etwas Übung mehr aus der Kamera rausholen kann und werde
- schöne Beispiele existieren ja im Internet (jedenfalls was die filmischen Möglichkeiten der Kamera betrifft wie Zeitraffer, Filmen mit entsprechender Ausstattung)
jaja die texte kenne ich
aber eine nikon 5100 hat einen größeren sensor
und schneidet bei Testberichten immer besser ab um Klassen als die GH 2
das muß ja auch einen grund haben
und dass mit dem neuen akku da ärgert sich doch sicher jeder drüber
wieso haben die für jede kamera einen neuen akku?
und wenn man jetzt die GH 2 mit 14-42 oder 14-45 das ist auch so ne frage, vergleicht mit ner nikon d 7000 oder ähnlichen?
Weil die GH2 aus der mFT Familie stammt - die hat also einen andern Chip / Sensor als die von dir erwähnten Nikon ( oder auch Canon) Cams - deswegen sind die Sensoren von Nikon/ Canon etc. halt APS C oder FF.
Die D5100 sowie D7000 sind eigentlich reine Fotokameras und kommen dazu noch von einem (fast) reinen Fotokamera Hersteller - Panasonic ist nicht so stark auf dem Fotosektor und kann somit auch bezgl. Entwicklung und Erfahrung nicht gegen Nikon ankommen! Sollte eigentlich einleuchtend sein , oder?
Somit ist ein vergleich Nikon vs. Panasonic unfair. ( Bzgl Fotos)
mit welcher DSLR kann man die GH 2 vergleichen?
und wie sind die testberichte?
die meisten wie in chip stellen die Gh 2 auf platz 8 und die nikon 5100 auf platz 1
also WENN man die GH2 mit einer preisgleichen Kamera von Canon vergleichen will dann mit einer EOS 600, und die ist wirklich aus plastik.. dagegen faßt sich die GH2 um einiges wertiger an, auch wenn aus Kunststoff . Und dann dieser MIESE Sucher der Canon ! , eine Frechheit ! Man muß bedenken das die GH2 ohne Objektiv um die 650€ kostet - in anbetracht der Videoqualität ist die doofe Haptik sehr verschmerzbar..
ja ich weiss, "do not feed the troll",.. hab aber schon schlimmere erlebt...
Ps: und wenn es um Fotografie geht dann sowieso nur Nikon !
Tuvok hat geschrieben:
zur kamera, wieso sind die ganzen testberichte der nikon 5100 besser als die GH 2?
Soso - da Du anscheinend total lernresistent bist --> bitteschön:
Panasonic Lumic DMC-GH2:
Fazit Mit der Lumix DMC-GH2 hat Panasonic eine Kamera abgeliefert, die rundum imponiert. Nicht nur die Bildqualität weiß unterm Strich zu überzeugen – es sind vor allem auch die überragenden Videofähigkeiten, die die GH2 ziemlich konkurrenzlos dastehen lassen. Dazu zählen etwa die sehr hohen Bild- und Datenraten oder die Möglichkeit, ein externes Mikrofon manuell aussteuern zu können. Wer nicht gerade ein butterweiches Motorzoom braucht, kann mit der GH2 ohne Reue einen wesentlich teureren Camcorder aufs Altenteil schicken. Als Fotokamera gefällt die GH2 vor allem mit ihrem geringen Gewicht bei relativ kompakten Maßen. So bietet sie sich als ideale Begleiterin für alle Gelegenheiten an. Dabei ordnet sich die Kamera wahlweise gänzlich den Vorstellungen des Fotografen unter oder übernimmt alles selbst – die GH2 glänzt sowohl als halbautomatische Kamera wie auch als Vollautomat mit einer überaus reichhaltigen Ausstattung und vielen Konfigurationsmöglichkeiten. Verbessern könnte Panasonic noch die Farbtreue der Aufnahmen und die Serienbildgeschwindigkeit. Schade auch, dass das Objektiv 14-140/4.0-5.8 nicht ganz die hohen Ansprüche der GH2 erfüllen kann – insbesondere der Auflösungsverlust zu den Bildrändern hin ist sehr hoch.
Nikon D5100:
Fazit Die D5100 ist Nikon durchaus gelungen. Die vielen Verbesserungen bedeuten ein echtes Plus im Fotoalltag, auch wenn im Detail die Bedienlogik noch einige Schwächen aufweist. Vor allem aber liefert die Einsteiger- beziehungsweise Hobbykamera eine hohe Bildqualität zu einem vergleichsweise moderaten Preis. Richtig auftrumpfen kann die D5100 jedoch erst mit einem besseren Objektiv, etwa einem teuren Zoom oder einer Festbrennweite. Problematisch bleibt nach wie vor der langsame Live-Autofokus, weder die unschön pumpende Nachführung im Videomodus noch die enorme Auslöseverzögerung im Fotomodus lassen so recht Freude daran aufkommen. Für die gebotene Gesamtleistung sind die kleinen Schwächen aber zu verschmerzen, denn als Gesamtpaket weiß die D5100 zu überzeugen.
Und da sind also ALLE TESTS der Nikon besser als die der Pansonic?
Du hast echt einen an der Klatsche * .
Leute,ich versteh's nicht,warum geht Ihr dem immer wieder auf den Leim?
Der kann sich doch kaum mehr halten vor Lachen, verständlich,so dumm können die Fragen gar nicht sein,irgendeiner glaubt immer, helfen zu müssen....nett,aber fruchtlos!
Eben - deshalb sollte jedes Forum, in dem er seine dämlichen Fragen postet, eine Ignore-Funktion haben, damit man ihn gleich nach dem ersten Posting stummschalten kann.
sehr cool, dass leute von banen sprechen und im gleichen satz leute als pfosten bezeichnen. schon mal über den sinn eines bans in einem öffentlichen forum nachgedacht? sehr effektiv ;).
geht nichts über ignorieren oder belächeln .. "stellt Euch vor es ist Krieg und keiner geht hin "...
Andererseits, ist es auch eine Soziale Funktion. Denn die Art und Weise von Tourok deutet eventuell auf einen Minderwertigkeitskomplex hin und wir können Ihm eventuell durch unsere Aufmerksamkeit dabei helfen daß zu erkennen... Hätte er keine ernsten Probleme würde sich Tourok hier auch normal benehmen. Klar weiss jeder das er so schreibt um zu provozieren ..
also komm mir nicht irgendwelchen kopierten dingern
ich kann dir weit aus mehr links gebe
schau mal in die fotozeitschriften
die GH 2 oder G 3 liegt immer um 5 - 10 am Platz gegenüber nikon und canon und ich möchte wissen wieso
wie du am link siehst, panasonic auf platz 8
oder guck hier
die anderen, wenn ihr ein problem habt dann lest was anders
aber lasst mal die kindischen zwischenbemerkungen
dass ist ja wie im Kindergarten
von leim gehen usw. habt ihr wohl mehr ahnung
schimpfen könnt ihr aber normal antowrten nicht
Ja, aber das sind alles Vergleiche der PHOTO-Funktionen - bei VIDEO schaut´s halt aufgrund der unterschiedlichen Funktionen und der anderen Kompression ganz anders aus in Sachen Bildqualität und Videotauglichkeit...
Ja und? Es gibt viele Kameras die einen größeren Sensor, als das MicroFourThirds-System haben.
Bevor Du so einen Schwachsinn von Dir gibst, solltest Du erst einmal die Unterschiede zwischen den verschiedenen Systemen kennen.
schau mal in die fotozeitschriften
die GH 2 oder G 3 liegt immer um 5 - 10 am Platz gegenüber nikon und canon und ich möchte wissen wieso
Schau mal in die Fotozeitschriften ^^
wie du am link siehst, panasonic auf platz 8
Ja und? Ich habe kein Problem damit - DU aber anscheinend ...
dass ist ja wie im Kindergarten
Und genau dieses Rechtschreibniveau hat Du auch ...
So und das war jetzt die letzte Diskussion mit Dir Nasenbär - im Lumix-Forum habe ich Dich bereits auf Ignore-Liste. Hier mache ich's eben manuell.
Zuletzt geändert von killertomate am Mo 01 Aug, 2011 16:14, insgesamt 1-mal geändert.
Und eins muss man wirklich auch (nocheinmal) sagen .... für Video ist es der grosse Sensor, der die Probleme bereitet weil durch das Binning eine derart grosse Diskrepanz zwischen Sensorauflösung und Objektivauflösung entsteht, und dies in Aliasing endet.
Es reicht also nicht, nur auf die Sensorgrösse zu starren.
Das zeugt davon, dass die Zusammenhänge noch nicht begriffen wurden.
Tuvok hat geschrieben:es muß ja einen grund haben wieso die GH 2 schlechter abschneidet
Wieso nikon immer besser ist
dass kommt ja nicht vn ungefähr
Die Canons bieten für Videofilmer Progressibbildraten in 24/25/29,97/50- und 59,94p an!
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Ich glaube nicht, daß er überhaupt etwas schnallt ...
*duck und weg*
Ääähm Admin oder Mod: Ich glaube den Fred könnt Ihr schließen, kommt eh nix bei raus, außer daß der TE seine naiv-dummen Fragen gebetsmühlenhaft wiederholt, die Antworten nicht versteht und deshalb von allen anderen ausgelacht wird.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
