slashCAM Forum

Hallo, ihr slashcamer.

Ich suche schon seit einiger Zeit nach einer semiprofessionellen Kamera.
Vor wenigen Tagen fand ich das perfekte Angebot. Eine JVC GY-HD100, gebraucht, für 1100€. Ist nicht die Beste, aber der Preis ist bei mir im Bereich des Möglichen.

Die Kamera wurde, laut Angaben des Verkäufers, vor etwa 4 Jahren gekauft und ausschließlich als Reservegerät benutzt. Hat angeblich nur knapp 30 Kopfstunden.

Ich habe mir die Kamera vor Ort angesehen. Alles super, nur ein Problem: Der Sucher flimmert ein wenig.

Ich habe auch einige Testaufnahmen gemacht, da ist nichts drauf zu erkennen.

Will der Kerl mich reinlegen? Oder passiert das öfters, wenn solche Geräte lange herumliegen? Kann man den Sucher auswechseln? Kann ich einfach einen gebrauchten Sucher kaufen? Wenn ja, wo? Und.. Muss ich das extra irgendwo amchen lassen?

Die Kamera ist so super und ich hab' mich schon richtig darauf gefreut. Das ist echt doof.

Hat einer von Euch einen Sucher? :)

Die Kamera lässt sich zwischen 50 und 60 Hz umschalten (also zwischen PAL und NTSC).

Sofern Du die Kamera bei künstlichem Licht getestet hast (etwa mit Leuchststoffröhren), die Kamera auf 60 Hz stand, dann ist ein flackern "normal".

Hast Du sie jedoch draußen getestet bei normalem Tageslicht, dann liegt möglicherweise wirklich ein Defekt vor.

Geh mal so vor:
1) Steht die Kamera auf 50 Hz? Wenn nein, umschalten.
2) Ist der Shutter aktiviert? Wenn ja, dann stell ihn auf 1/50 (der Shutter bei der Kamera lässt auch ClearScan, also stufenweise anpassung der Verschlusszeit).
3) Flackert der Außenmonitor?


Sofern sich hiernach nichts bessert (gut, Punkt drei ist nur zum Vergleich), könnte es sich tatsächlich um einen Defekt handeln. Ich tippe auf die Beleuchtung des Microdisplays im Sucher (er ist wirklich sehr klein).

Wenn z.B. die kleinen Röhrchen die da für die Hintergrundbeleuchtung sorgen einen defekt haben, dann hat man ein pulsierendes Flackern. Bei einem Notebook TFT habe ich das z.B. erlebt als das Display automatisch gedimmt wurde...

PowerPinguin hat geschrieben:...Hat angeblich nur knapp 30 Kopfstunden...

Du kannst dir im Kameramenü sowohl die Kopfstunden als auch die Laufstunden des Lüfters anzeigen lassen: So lässt sich leicht checken, ob die Angaben des Verkäufers stimmen.

hallo kraftpinguin,

deine idee finde ich sehr lobenswert und wünsche dir gute erfolge:

sag doch mal, was deine junge produktionsfirma produzieren soll. dokus, reportage, imagevideos fürs internet? sollen kleine unternehmen wie pizzaservice oder ladengeschäfte deine kunden sein?
und: muss es hd sein oder reicht auch pal SD qualität, mit der du wenigstens keine überraschungen beim schnitt erlebst ?

nun zum thema: manchmal geb ich fortbildungskurse für videojournalisten und hab deswegen mit dieser 110er von JVC auch schon bekanntschaft gemacht. ich würde sie nicht kaufen, weder neu noch gebraucht, und ich sag dir auch warum:

1) das standard objektiv ist nicht weitwinkelig. wenn du in beengten räumen drehst (und das ist öfters der fall), stößt du mit dieser kamera schnell an deine grenzen bzw. an raumwände. ein passendes weitwinkelobjektiv dazu kostet weit über 5.000 euro.

2) die kamera hat einen pixel- und keinen röhrensucher, mit dem du trotz verschiedener hilfsmittel schärfe und belichtung meiner meinung nach nicht wirklich beurteilen kannst.

3) die kamera hat sehr viele plastikknöpfchen und -schalter, die sich auch gern mal verdrehen und du bist unter umständen sehr mit der technik der kamera beschäftigt und kannst dich nicht mehr auf den inhalt konzentrieren bzw. das was du brauchst für dein video. wenn dann noch der kunde hinter dir, einem jungen mann von 17 jahren, steht, kann das schon bissle sehr stressen.

meine idee: kauf dir eine gebrauchte Sony PD 150 oder VX 2100, die du auch für 1.000 euro bekommst und die in SD-PAL aufzeichnet. wenn deine filme nachher im internet landen, ist dies dicke genug. einen günstigen no-name weitwinkel gibts auch dazu. die kamera hat einen großen vorteil. sie hat überschaubare schalter und knöpfe, kann xlr-mikros andocken und zeichnet 530 linien horizontal auf. und sie kann auch völlig im automatik betrieb laufen (wichtig bei spontanen, nicht wiederholbaren ereignissen. die kamera nimmt dir die arbeit ab, blende und schärfe zu kontrollieren. du konzentrierst dich ganz auf den bildausschnitt) außerdem ist sie wirklich lichtstark. oder du guckst dich nach einer panasonix ag dvx 100 um. die ist ähnlich von der bedienung und hat gleich weitwinkel mit dabei. bemüh mal die suchmaschine mit gebrauchten dv-kameras. händlern, die auf gebrauchte kameras noch z.b. 12 monate garantie geben, würde ich den vorzug geben.

beide kameras arbeiten mit mini-dvs, die du mit heutigen auf hd-schnitt ausgelegten rechnern problemlos bearbeiten kannst.

wenn du unbedingt in hd arbeiten willst, würde ich mich für eine VDSLR entscheiden, canon 550 d + ein lichtstarkes objektiv und ein nd filter. alles zusammen bekommst du für 1100 euro NEU. du hast 24 monate garantie und damit ruhe und kannst dich ganz um akquise bemühen.

nochwas: das filmen macht dir sicherlich spaß. aber es ist das ende von einem prozess, der da heißt: festlegen, was will meine "produktionsforma" machen, was kann ich, was will ich anbieten?
dann musst du leute anrufen und sie davon ü b e r z e u g e n, dass sie ein video von dir brauchen. dann heißt es: ein angebot machen, dass der kunde erstmal annehmen muss, dann ein drehbuch schreiben undundund.

das ist vor allem am anfang schwierig, wenn du noch keinen kunden hast und auch nix vorweisen kannst: vielleicht hat der vater deines kumpels eine fabrik, die autoreifen recycelt oder jemand hat ne bäckerei, wo es die besten bretzeln in deutschland gibt. mit sowas würde ich anfangen, aber erst, nachdem ich mich eingearbeitet habe ins filmen und auch im internet viele filme angesehen habe. es ist extrem wichtig, dass du dir filme von anderen anguckst, damit du weißt, wogegen du antrittst und was du von anderen für dich weiter entwickeln kannst.

die film- und videoindustrie ist ein gnadenloses geschäft und für erfolg bekommst du außer unterbezahlung selten ein dankesschreiben.

da hast du noch einiges vor, aber du bist ja erst 17 und hast ja noch viel zeit, bis du 70 bist. da gehts mal los - vielleicht ! :-)

joachim :-)
der alte mann

@ PowerPinguin

Last Dich nicht irre machen .... die Kamera ist schon ganz ok und gerade von der Ergonomie überzeugend.
Du must sie nur gut kennen lernen, und vernünftig einstellen und bei der Aufnahme ein paar Dinge beachten.
Dann macht sie wirklich überzeugende Bilder, auch dadurch bedingt, dass es die einzige Kamera ist, die 720 nativ abtastet, im Gegensatz zu den vielen andern, die es aus 1080 rausinterpolieren.
Auch ist das Objektiv ziemlich gut auf 720 abgestimmt und damit relativ Moirefrei.
Sie hat also nicht nur Nachteile, sondern auch ein paar wirkliche Vorteile.
Und SD kannst Du ausserdem damit machen.
Du hast dabei sogar den Vorteil, dass die MTF im oberen SD Bereich natürlich weitaus besser ist als bei jeder SD Kamera.
Aber mit einer SD wirst Du nie HD hinbekomen, wenn es mal ein Kunde verlangt ... und das soll ja nicht mehr so ungewöhnlich sein.
Übrigens ist es die einzige Kamera, die ich kenne, die man für relativ wenig Geld auf 720p50 in 4:2:2 umrüsten kann.
Also lass Dich nicht ins Boxhorn jagen.
Willkommen im Club.

Naaaaa... da muss ich intervenieren:

0711video hat geschrieben:
1) das standard objektiv ist nicht weitwinkelig. wenn du in beengten räumen drehst (und das ist öfters der fall), stößt du mit dieser kamera schnell an deine grenzen bzw. an raumwände. ein passendes weitwinkelobjektiv dazu kostet weit über 5.000 euro.

Es ist nicht das beste Objektiv was man mit der Kamera bekommt - allerdings ist es nun mal ein "Kit-Objektiv". Für den damaligen Neupreis war das schon ne fine Sache... auch wenn dieses Standard-Kit-Objektiv seine Schwächen hat.

Für die Weitwinkligkeit kann man übrigens den original JVC Vorschraubadapter nehmen. Der kostet bei ebay sofort und neu um die 300 Euro.

Ansonsten... hast Du recht. Die Schärfe zu beurteilen ist unmöglich (außer mit Focus Assist), denn das Display im Sucher ist sehr gering aufgelöst und hat (wenn ich mich richtig erinnere) eine Breite von 1cm (den Rest macht die Sucherlupe).

Bei den ganzen Schalterchen sind nur die Drehregler für die manuelle Pegelung schlecht angebracht. Hier kann man tatsächlich ziemlich schnell eine Katastrophe auslösen...

Es ist nicht das beste Objektiv was man mit der Kamera bekommt - allerdings ist es nun mal ein "Kit-Objektiv".

Dafür kann man mit dem passenden Adapter ausgezeichnet 16mm Optiken verwenden.
Sprengt nur vermutlich PowerPinguins derzeitiges Budget. :-)

... und mit einem 2/3" auf 1/3" Adapter erhält man eine gute Teleleistung mit 2/3" Objektiven =)

(und wenn man erst ein richtiges Tele drauf setzt - na holla!)

Eben nicht mit dem Adapter, den wir verwenden.
Damit gewinnst Du nicht nur 2 Blenden sondern auch eine entsprechende Auflösung, ohne dass sich die Brennweite verändert.
Aber ist eben nicht so billig wie ein mechanischer-Adapter.
JV-HZ-CA13 bzw. CLA 35 HD

WoWu hat geschrieben:Übrigens ist es die einzige Kamera, die ich kenne, die man für relativ wenig Geld auf 720p50 in 4:2:2 umrüsten kann.

Ich weiss, dass der Camcorder live in 50p ausgeben kann. Dass er so umgerüstet werden kann, dass er auch 50p aufzeichnet, ist mir hingegen neu. Auch mit Google wurde ich nicht fündig. Kannst du mir mehr darüber erzählen? Kannst du "für wenig Geld" etwas konkretisieren?

Eine Profikamera mit 30 Kopfstunden, also angeblich wie neu, für einen Tausender? Hirn anschalten: das ist entweder eine Kamera, die keiner will (das Standardobjektiv ist jedenfalls unter aller Kanone, das ist bekannt), oder sie ist kaputt. Oder beides. Oder auch geklaut. Aufpassen!

Die Kamera gibt am analogen Komponentenausgang 720p50 aus. Das ist kein Problem und muss nur noch gecaptured werden.

Und das mit dem Standardobjektiv muss man auch relativieren denn es ist lediglich die Beugung, die sich ab Blende 8 bemerkbar macht. Wer also im Bereich der Blende 5.6 bleibt, mach ganz ausgezeichnete Aufnahmen damit, zumal Optische Leistung und Sensor ausgezeichnet abgestimmt sind.
Und das die Beugung sichtbar wird, deutet wenigstens darauf hin, dass die Abbildungsleistung so scharf ist, dass man es sieht, im gegensatz zu andern Kameras, bei denen die Abbildung von haus aus so unscharf ist, dass man die Beugungseffekte gar nicht bemerkt.
Für 1k würde ich kaufen.

Ich seh grad ... der Thread ist ja von August ... na, ja. so what.

tommyb hat geschrieben:Die Kamera gibt am analogen Komponentenausgang 720p50 aus. Das ist kein Problem und muss nur noch gecaptured werden.

Ich dachte, das sei nur beim live durchgeschlauften Signal der Fall. Auf jeden Fall zeichnet der Camcorder nur 25 (bzw. 30) fps auf. Wie kann er dann 50 fps ab Band ausgeben? Werden da Frames gedoppelt?

Zudem: Was für Geräte anerbieten sich zum Capturen per Komponentenverbindung? Gibt es dafür Capturing-Karten für den Rechner? (Sorry, wenn ich so blöd Frage, aber in Zeiten von FireWire ist man sich das nicht so ganz gewohnt.)

nee,schon richtig, es ist etwas umständlich weil man erst comp. nach HDMI oder SDI wandeln und dann auf einen entsprechenden Recorder oder Laptop gehen muss.
Oder natürlich direkt in einen Laptop, der analoge Eingänge hat.
Dafür hat man dann auch die Wahl zwischen transparent oder einem Codec seiner Wahl und muss nicht über dies unsägliche MPEG2.
Aber die Qualität ist ausserordentlich gut und... vergessen darf man nicht, dass man das schon 2005 machen konnte. Heute ist das natürlich nicht mehr so aussergewöhnlich aber immerhin eine brauchbare Methode eine alte Kamera noch "artgerecht" zu betreiben.

Danke für die Auskünfte.

Dann bringt dieser umständliche Umweg also nicht viel, falls ab Band gecaptured werden soll, weil dort ja ohnehin bloss 25 fps aufgezeichnet sind (bei Live-Arbeiten mag das anders sein).

Falls Mpeg2 nicht passt, kann man beispielsweise über Edius im Canopus-HQ-Format capturen (mache ich so und meine, damit gute Resultate zu erzielen).

Guten Tag miteinander

Ich gestatte mir, diesen immer wieder auflebenden Diskussionsfaden zu JVC GY-HD100 erneut aufzunehmen. Dabei geht es mir um einen hier diskutierten Teilaspekt. Ich fasse darum das für mich Relevante kurz zusammen:

WoWu hat geschrieben:Übrigens ist es die einzige Kamera, die ich kenne, die man für relativ wenig Geld auf 720p50 in 4:2:2 umrüsten kann.

tommyb hat geschrieben:Das […] muss nur noch gecaptured werden.

WoWu hat geschrieben:[…] direkt in einen Laptop, der analoge Eingänge hat. Dafür hat man dann auch die Wahl zwischen transparent oder einem Codec seiner Wahl und muss nicht über dies unsägliche MPEG2.

Ich besitze neben diesem Camcorder einen Rechner mit einer Black Magic Intensity Pro. Da ich Green-Screen-Aufnahmen mache, drängt sich auf, im Studio anstelle der HDV-Aufzeichnung das Live-Signal (Y/Pb/Pr) direkt der Intensity Pro zuzuführen. Dort würde ich mit VirtualDub und dem UtVideo-Codec (YUV422 [ULY2] VCM) capturen. Diesen Codec kann mein NLE auch verarbeiten. So hätte ich - wenn ich euch richtig verstanden habe - neben 50 fps gar eine bessere Farbabtastung in 4:2:2, die das Keyen spürbar erleichtern dürfte.

Bevor ich ans praktische Erproben dieses Workflows gehe: Macht mein Vorhaben Sinn und stimmen meine Überlegungen?

Gruss
Roman

Deine Überlegungen stimmen und es macht Sinn.

ABER

Wenn Du dir eine der neueren Cams ausleihst, z.B. eine Canon XF300 oder XF305, dann kannst Du direkt auf eine Speicherkarte aufzeichnen ohne den Computer im Hintergrund.

Seit der GY gibt es zahlreiche neuere Alternativen auf dem Markt.

tommyb hat geschrieben:Seit der GY gibt es zahlreiche neuere Alternativen auf dem Markt.

Das ist mir bewusst.

Danke für deine Auskunft.

momentum hat geschrieben: Ich besitze neben diesem Camcorder einen Rechner mit einer Black Magic Intensity Pro. Da ich Green-Screen-Aufnahmen mache, drängt sich auf, im Studio anstelle der HDV-Aufzeichnung das Live-Signal (Y/Pb/Pr) direkt der Intensity Pro zuzuführen. [...] So hätte ich - wenn ich euch richtig verstanden habe - neben 50 fps gar eine bessere Farbabtastung in 4:2:2, die das Keyen spürbar erleichtern dürfte.

Ich habe das nun probiert und zum Vergleich parallel den Live-Ausgang mit der Blackmagic-Software in AVI uncompressed 8 bit YUV 4:2:2 gecaptured sowie mit dem Camcorder als HDV aufgezeichnet. Von beiden Aufnahmen habe ich im NLE ein Standbild (BMP) auf 400 Prozent vergrössert und diese beiden Bilder dann einander gegenübergestellt (PNG, vgl. Attachment).

Mich überrascht das Resultat. Ich kann keinen Unterschied erkennen. Ist es möglich, dass das am Live-Ausgang anliegende Signal doch in 4:2:0 ist?

Ich sehe da aber einen ganz deutlichen Unterschied.
Du must Dir mal voraugen führen, was Unterabtastung heisst.
Du bekommst bei unterabgetastetem Material nicht etwa weniger fabsamples sondern die erstellten Farbsamples sind aus grösseren Interpolationen zusammengefügt und dadurch entstehet eine deutlich ungenauere Mischfarbe.
Schau Dir mal die obere Kante der Blume an.
Unterabgetastet ist sie Gelb (weil der Algorithmus etwas daraus gemischt hat, was gar nicht im Bild vorkommt) und rechts besteht die Trennung zwischen grün und rot lediglich aus der Kantenaufstellung, aber die Fehlfarbe ist nicht vorhanden.(Oder nur sehr schwach, besser wäre es dann noch bei 4:4:4)
Deswegen kann man auch in der Post aus 4:2:0 kein 4:2:2 mehr machen, weil die Falschberechnungen bereits im Bild vorhanden ist. Denn Unterabtastung hat nichts mit "fehlenden" Werten zu tun sondern mit falschen Werten.
Deswegen werden Keyränder auch schärfer, weil die Farbdefinition stimmt und nicht durch eine zweite Farbe verfälscht wird.

Also.. klarer Fall dass das rechte Bild deutlich bessere Farbwiedergabe hat.

Danke, Wolfgang. Es ist toll, dass man hier als Laie die Profis findet. Dann weiss ich (wissen wir) jetzt zumindest, dass der Workflow tatsächlich funktioniert und wohl auch etwas bringen dürfte. Nebenbei: Das ist die Hand einer Playmobil-Figur, keine Blumen. ;-)

Gestatte mir bitte abschliessend eine Frage, die hier zwar nicht direkt hingehört: Wie schätzt du die Canon XF100 ein?

Tja, auf das Playmobil hätte ich auch gleich kommen müssen :-((

Spass beiseite.
Bei der XF 100 stören mich zwei Dinge:
Der MPEG2 Codec und der 1/3" Sensor.

Nun gibt es gleich wieder die Hundertschaft, die die MPEG2 Fahne hoch halten. Sollen sie.
Man muss aber bedenken, dass ein 20 Jahre weiter entwickelter Codec diverse Änderungen beinhaltet, die die alten Codecs noch nicht haben.
Besonders betrifft das die Bewegungsschätzung und die Farbverarbeitung.
Das mögen Feinheiten sein, aber Bildqualitäten setzen sich in der Summe natürlich aus lauter solchen Feinheiten zusammen.

Was den Sensor betrifft ... Für die Auflösung sind die Pixel zu klein, mit all den Nachteilen, (Rauschverhalten, Beugungseffekte usw.) Resultat ist, dass im Bildprozessing viel am Bild nachgerechnet wird und das dann zwar zu bunten und kontrastreichen Bildern führt, aber im Verhältnis zu grösseren Pixels man doch deutlich den Unterschied zieht.

Das soll nicht heissen, dass das eine schlechte Kamera ist, ich würde sie mir nur nicht kaufen.
Ausserdem würde ich mir heute sowieso keine 8 Bit Kamera mehr zulegen, weil auch 10 Bit nicht mehr so teuer sind und wenn Du mit Key arbeitest, erst recht.

Danke für deine Einschätzung, Wolfgang. Uns unterscheidet wohl ein entscheidender Punkt: Du würdes als Profi entscheiden, ich als Amateur, der nicht von der Filmerei lebt bzw. von ihr zu leben versucht.

Es ist also nicht so, dass ich täglich mit Keys arbeite, nicht einmal monatlich. So sehe ich in der Canon eine derzeit sehr preisgünstige (etwas über CHF 2'000) Alternative, um gleich meine beiden JVC (GY-HD100 und GZ-HD7) zusammen in Rente zu schicken.

Zum einen ist die bessere manuelle Beeinflussbarkeit des Bildes eines meiner Anliegen (hatte ich bisher mit der GY-HD100). Diese Möglichkeiten nutze ich beim planbaren Arbeiten, beispielsweise bei Events, Dokumentationen, kleinen Imagevideos usw. Zum anderen soll sie klein sein (dazu griff ich bisher zur GZ-HD7), beispielsweise "Reportagen" dienen, wo oft die Zeit für exakte Einstellungen fehlt (Hochzeiten, private Anlässe usw.), und darum durchaus die Automatik arbeiten darf.

Mir scheint, die Kamera bietet dazu einen optimalen Kompromiss: Sie ist gerade genügend gross, um anspruchsvollere Aufgaben mit manueller Einstellung komfortabel zu lösen, dennoch klein genug auch zur Mitnahme auf eine Wanderung in die Berge oder eine mehrtägige Radtour. Und das alles mit 4:2:2, wenn hat doch mal wieder der Spieltrieb juckt und gekeyed werden soll.

Aber so richtig weiter komme ich mit meinem Entscheid nicht, nachdem ich nun deine Wertung gelesen habe und sich das 4:2:2 auch mit der GY-HD100 machen lässt...

Ich will Dich da nicht verunsichern und wenn die Bedienbarkeit und die verfügbaren Features eine wesentliche Rolle spielen, bietet die Kamera sicher eine Menge.
Meine Einschätzung ist eben nur, wenn da vorne (also Optik/Sensor) schon die Sache bedenklich ist, nutzt auch eine tolle Bedienbarkeit nicht so viel.
Es muss ja auch kein 10 Bit sein, das war nur meine Einstellung aber ich würde mir in der Sensorgegend keine Kompromisse mehr antun.
Was ist denn mit der 300 die hat doch wenigstens 3 Sensoren und nicht nur einen, das wäre doch ein Anfang.
Aber ich würde mich ruhig nochmal umschauen und den Sensor nicht mehr so klein wählen.

Als Verunsicherung sehe ich das nicht: Ich bin ja im Entscheidungsprozess. Da geht es darum, auch negative Aspekte auf den Tisch zu bringen. Wie ich sie gewichte, das ist dann eine andere (meine persönliche) Sache. Mir ist es aber lieber, jetzt zu wissen, worauf ich mich einlasse.

Ja, die XF300 habe ich mir auch angeschaut. Wäre ein tolles Gerät. Zum einen scheint sie aber in der Schweiz nicht mehr verfügbar, zum anderen liegt der letzte von mir gefundene Preis bei CHF 7'400, also über dreimal so hoch wie der Preis der XF100.

Oh ja, das ist ja deutlich teurer.
Aber ich würde ruhig nochmal eine Auswahlrunde vornehmen.
Wenn Du hinterher wieder bei der 100 landest, dann weisst Du wenigstens, dass recht und links nichts gewesen ist, das Dir besser zusagt.

Das werde ich, Wolfgang. Überstürzen muss ich ja nichts. Nachdem ich nun auch mit meiner GY-HD100 zu 4:2:2 (sogar uncompressed) komme, überlege ich mir gar, nach so viel Zeit noch etwas länger dabei zu bleiben. Als ich sie heute für die Tests wieder in den Händen hielt, wurde mir wieder richtig warm ums Herz. ;-)

Beide Kameras - die GY-HD100 sowie die GZ-HD7 - gelten ja in Fach-Foren als beinahe unbrauchbar. Überdies sind sie uralte Dinosaurier und die Technik ist heute um Längen weiter; darüber brauchen wir nicht zu debattieren. Vielleicht sehe ich die Schwächen dieser Geräte mit meinem Laienblick sogar zu wenig, was aber letztlich nichts ausmachen würde. Ich habe ja keine Abnehmer, die mit den Messgeräten dahinter gehen. Und was ich nicht weiss, macht mich nicht heiss.

In der Summe meine ich, dass ich mit ihnen nach wie vor ordentliche Resultate hinbekomme. Man muss nur einige Dinge beachten. So gehe ich bei der GY-HD100 beispielsweise nie über Gain 18 oder Blende 8.0. Und bei der GZ-HD7 senke ich die Helligkeit um mindestens -1. Zudem vermeide ich Aufnahmen bei wenig Licht. Es spielt meines Erachtens letztlich nicht nur eine Rolle, wo die Kamera ihre Stärken und Schwächen hat. Entscheidend scheint mir auch, wie gut man sie als Kameramann kennt und insbesondere gegen die Schwächen angeht, denn in diesem Segment gibt es ja kaum die perfekte Kamera.

Ungeachtet deiner bestimmt berechtigten Vorbehalte: Ich mag auch ganz einfach Mpeg-2, weil das so unproblematisch ist und beim Schnitt so schön flutscht.

:-) tja, aber für den Codec treffen dieselben Kriterien zu, wie für die Hardware.
Entwicklungen bleiben da nun mal nicht stehen.
Was die Kameras betrifft, damit haben wir auch HD angefangen ... hat ja damals kaum was anderes gegeben. Die firmen haben ja noch alle munter DV Geräte verkauft und wenn Fujinon sich etwas mehr Mühe mit dem Objektiv gegeben hätte, wäre der Ruf auch nicht so schlecht geworden denn die Kameras sind eigentlich sehr schön.
Aber das ist eben auch das Problem von 1/3" ... die Objektivleistungen müssen sehr hoch sein.
Wir haben sie hinterher mit dem optischen Adapter und Cineprimes noch betrieben und deutlich bessere Ergebnisse erzielt. Der Kopf ist also gar nicht so übel. Kommt hinzu, dass die Sensorauflösung gut zum Bildformat passt.
Nur was die +18 db und Blende 8 betrifft, das ist beides deutlich zu hoch für die 100er und 200er JVC. Maximal 5.6 und Gain auch nicht wirklich anheben.
Es sind eben keine Lichtwunder und die 2 Blenden, die man mit den optischen Adaptern + der schnellen Primes haben den Kameras schon gut getan.

WoWu hat geschrieben:Maximal 5.6

Bild sagen mehr als Worte. ;-)

Jau, die Kameras waren damals der Grund, warum wir die Blendensteuerung auf einen elektrisch verstellbaren Fader haben umbauen lassen und die Blende dann auch in variablem Licht nicht mehr ändern mussten.

Wolfgang, bitte hilf mir noch in einem Punkt zu diesem Camcorder.

Die GY-HD100 ist ja nicht sonderlich lichtstark. Oft habe ich beim reportageartigen Dreh aber mit available light auszukommen. Da bleibt nichts anderes übrig, als (1.) den Shutter von 1/50 auf 1/25 zu reduzieren, (2.) die Blende mehr als 2,8 zu öffnen und/oder (3.) die Helligkeit mittels Gain anzuheben (ich drehe üblicherweise mit 20p).

Alle drei Varianten haben ihre mehr oder weniger gewichtigen Nachteile:

1. Blende weiter offen als 2,8 kann zu einem purpurnen Lichthof, Lichtabfall und Schärfeabfall in den Ecken führen.
2. Ein reduzierter Shutter führt zu mehr Bewegungsunschärfe im Bild.
3. Gain führt zu mehr Bildrauschen.

Die oben genannte Reihenfolge entspricht meiner persönlichen Prioritätenfolge. So erachte ich die höhere Bewegungsunschärf (1/25) qualitativ weniger problematisch als das höhere Bildrauschen (Gain).

Im Wissen darum, dass die Art des Motivs (z. B. mit/ohne Bewegung) eine Rolle spielt und dass es eine "Standard-Situation" eigentlich nicht gibt: Wie sähe aus deiner technisch fundierten Sicht im "Normalfall" die Reihenfolge dieser Massnahmen aus? Oder anders gefragt: Erachtest du das Anheben des Gains oder das Absenken des Shutters als weniger problematisch?[/list]

Hallo Roman.
Es gibt "die optimale" Reihenfolge nicht, weil der Bildinhalt immer das Tool vorgibt.
Hast Du es beispielsweise mit einer ruhigen Interviewsituation zu tun, würde ich 2 (Shutter) und 3 (Gain) vor (1) f2.8 vorziehen, weil 2.8 bereits Unschärfe mit sich bringt ..... es sei denn, Du ziehst für diese Szene das Auflagemass nach. -es muss danach wieder eingestellt werden-.

Bei starken Bewegunsinhalten würde ich (2) als letztes Mittel benutzen, weil die Bewegungsunschärfe grösser wird, es sei denn, solche Unschärfen stören Dich nicht.
(Übrigens ist gegen 25 nichts einzuwenden wo steht, dass Du 50 nehmen musst ? Es kommt immer darauf an, wie Dir die Bewegungsunschärfe gefällt).

Du musst also das Mittel immer entlang der Bildanforderungen wählen.

Grundsätzlich gehen aber alle Tools. Selbst ein leichtes Rauschen ist so manchem Bild eher zuträglich, als störend.

Schau Dir mal in Ruhe das Rauschverhalten der Kamera über die einzelnen Stufen an und beurteile es zu realen Bildinhalten, also nicht mit Objektivkappe. Das ist Schwachsinn. Dann kommst Du zu dem, was man Exposure Latitute nennt und ein "brauchbares Bild" beschreibt.
Wenn Du in Bezug auf das Rauschen im Verhältnis zum Bildinhalt mit dem Ergebnis nicht mehr leben kannst, hast Du die Dynamik der Kamera (EL) festgelegt und weisst, ab welchem Punkt Du andere Mittel einsetzen musst.

Halt doch mal bei E-Bay Ausschau nach einem „JVC PL-Mount Adapter, JV-HZ-CA13“.
Vor ein paar Monaten hab ich dort mal einen für wenige € gesehen.
Neu kosten solche Teile um die 4k€.
Damit kannst Du PL Objektive (also 16mm) benutzen und der Adapter "spendiert" etwa 2 Blenden Licht zusätzlich und eine unglaublich gute Auflösung.
Damit haben wir lange Zeit gearbeitet und allerbeste Ergebnisse erzielt, weil die 1/3" Sensoren ja ihre baulich bedingten Eigenarten haben.

Danke, Wolfgang. Mit etwa diesen Antworten habe ich gerechnet.

Man liest halt oft, dass die Verschlusszeit 1/2 der Bildrate betragen soll. Wenn man diese Empfehlung immer wieder liest, wird man irgendwann unsicher, ob sie ein technisches "Gesetz" darstellt. Du hast mir nun bestätigt, dass dem nicht so ist. (Mir ist allerdings klar, dass bei 50 Halbbildern eine Verschlusszeit von 1/50 grundsätzlich Sinn macht.)

WoWu hat geschrieben: Halt doch mal bei E-Bay Ausschau nach einem „JVC PL-Mount Adapter, JV-HZ-CA13“. [...] Damit kannst Du PL Objektive (also 16mm) benutzen [...]

Ja, zwei zusätzliche Blenden Licht wären bei dieser Kamera schon schön und der PL-Mount Adapter läge bestimmt drin. Nur habe ich kein PL-Objektiv greifbar. Und dieses dürfte - ohne jetzt nachgeschaut zu haben - mein Budget als Amateur-Anwender sprengen. Immerhin habe ich mir einen WW-Vorsatz geleistet, wenn auch nicht wegen der Lichtstärke. Dieses Teil ist aber wirklich eine sinnvolle Ergänzung.

(Mir ist allerdings klar, dass bei 50 Halbbildern eine Verschlusszeit von 1/50 grundsätzlich Sinn macht.)

Diese Halbbildgeschichte ist noch ein Sonderfall, den man nicht so ohne Weiteres vergleichen kann, weil jedes der Halbbilder immer in der vollen Läge eines Vollbildes belichtet wird, also die 40ms eines ganzen Bildes.
Das liegt an der Verschiebung des Speicherinhalts denn während ausgelesen wird, kann bereits wieder belichtet werden.