Diese Foren hier sind sicher ganz wunderbar für alle, die sich hobbymäßig mit Video beschäftigen, aber kann mir jemand verraten, ob es irgendwo ein Forum gibt, welches sich ausschließlich an Profis wendet und wo auch nennenswerter Traffic ist? Ich habe einige gefunden, nur ist dort extrem wenig los, also alle paar Wochen mal ein einzelnes Posting. Es muss ja nicht so viel los sein wie hier, aber ich suche wirklich ein Forum, wo Begriffe wie DV, HDV oder Firewire nicht vorkommen. Bisher traurigste Erfahrung: In einem Forum, welches sich "Forum für Filmschaffende" nennt, steht seit Monaten als einziger Eintrag: "HDV-Kamera zu vermieten"...
Im Forum des Bundesverbandes Kamera geht es eher um tarifliche und arbeitsrechtliche Fragen, viel los ist da aber auch nicht.
Dass in "Profi" Foren wenig los ist liegt sicherlich größtenteils daran, dass es eben Profi's sind. Da wird nicht rumgefummelt am Systen oder mit dubiosen VOB Dateien experimentiert.
Slashcam ist das Forum für jedermann, insbesonders zu Weihnachten oder zur Urlaubszeit wenn's wieder mal neue Cameras gibt.
rtzbild hat geschrieben:Hier sind schon Professionals, Hauptberufler und Entscheidungsträger vorhanden, was sucht "Gast" denn?
Mir geht es vor allem um weitreichende Investitionsentscheidungen. Ich überlege seit Jahren, wann der passende Zeitpunkt für einen Wechsel weg von Beta SP gekommen ist. Dabei geht es um eine vernünftige Kombination aus Qualität und Wirtschaftlichkeit. Vom Grundsatz der Betriebssicherheit her geht an sich nur HD-Cam, weil alle kleinen Cassettenformate für den ernsthaften langfristigen Einsatz ungeeignet sind.
Andererseits muss man dann eben zusätzlich noch eine neue MAZ anschaffen, was die Kosten von 40.000 EUR auf 80.000 EUR verdoppelt. Folglich sind Festplatten-Systeme wie XD-Cam oder die Ikegami Editcam interessant, von welcher aber wohl bisher keine einzige in Deutschland verkauft wurde. Desweiteren kommt die Frage ins Spiel, ob man vorhandene Broadcast-Objektive weiterhin nutzen sollte oder wie groß der Unterschied zu HD-Objektiven tatsächlich ausfällt.
Einerseits verlangen meine Auftraggeber noch nicht sehr laut nach neuerer Technik, aber ich fürchte, dass es demnächst aus reiner Unwissenheit der Einkäufer vorkommen wird, dass Leute mit hochauflösender Technik die Nase vorn haben, obwohl für sämtliche üblichen Anwendungen keine HD-Technik erforderlich ist. Aber es klingt eben so herrlich modern...
Hochauflösend sollte neue Technik aber schon sein, um zumindest ein Ausgangsmaterial zu haben, welches man im normalen PAL-System entweder in 4:3 oder in 16:9 zeigen kann, sofern man beim Drehen darauf achtet, links und rechts die Fläche freizuhalten. Wenn ich heute anamorphotisch in 16:9 drehen würde, hätte ich keine Möglichkeit, die Aufnahmen einem normalen Fernsehsender für die Nachrichten zu geben. Die Aufnahmen müssen aber für alle Anwendungen von Imagefilm bis Tagesschau funktionieren.
Solche Diskussionen kann ich leider nicht mit Leuten führen, die am Verkauf neuer Geräte verdienen, und die Leute in meinem sonstigen Umfeld sind auch alle noch bei Beta SP, was ja speziell bei Wiedergabe mit einer DVW-A500 hervorragend aussieht. Ich habe eben derzeit keine Ahnung, was nun besser ist: Noch so lange wie möglich bei der alten Technik zu bleiben, um sich vor einer möglichen Fehlinvestition zu schützen, oder sich demnächst ernsthaft darüber Gedanken zu machen, vielleicht sogar für 2006 noch eine Ansparabschreibung zu bilden, um dann 2007 zu investieren, um sich nicht in fünf oder zehn Jahren darüber zu ärgern, dass man "damals" zu spät umgestiegen ist und bestimmte Sachen nicht in hoher Auflösung im Archiv hat.
Ganz ehrlich...wenn es um solche Entscheidungen und Investitionen geht wuerde ich nicht in einem "Profiforum" die augen & ohren offenhalten.
In diesem Fall wuerde ich die Infos die von den Users komen mit vorsicht behandeln, man kann ja nichts sagen wer hinter dem Pseudoym steckt und ob dieserwelche auch wirklich Ahnung & Erfahrung damit hat.
Dazu wurde ich ganz andere stellen anlaufen...aber die muestest du ja kennen.
Es scheint sich ja hier sicherlich nicht mehr um das Hobby nebenher handeln.
Matthias hat geschrieben:Folglich sind Festplatten-Systeme wie XD-Cam oder die Ikegami Editcam interessant...
Interessantes Thema, nicht zuletzt weil ich mich aktuell ebenfalls mit HD-Formaten und der damit verbundenen Investition beschäftige. Meine Favoriten sind derzeit XDCAM HD und DVCProHD.
Starte dahingehend doch mal eine Diskussion und schau, was passiert?! ;-)
Anonymous hat geschrieben:Dazu wurde ich ganz andere stellen anlaufen...aber die muestest du ja kennen.
Natürlich, aber selbst Insider wagen keine Prognose. Fakt ist wohl, dass es künftig keinen einheitlichen Standard wie Beta SP oder Digibeta mehr geben wird, sondern dass sich das sehr weit aufsplitten wird.
Ich finde, du gehst die Frage vielleicht noch von der faschen Seite an. Im Zentrum der Reinvestitionsfrage sollte mal eine klarere Einschätzung stehen, ob deine Kunden tatsächlich in der kommenden HD-Technik einen Vorteil sehen, und ob sie deshalb tatsächlich bereit sein werden, entweder mehr zu bezahlen, oder aber zumindest bei dir die Aufträge machen zu lassen. Oder - invers gefragt - was passiert, wenn du die Investition nicht machst? Welches Umsatzvolumen kommt dir den tatsächlich abhanden - sogut man das schätzen kann?
Dann ist auch noch die Frage von Interesse, ob man mit der neuen Technologie vielleicht auch andere Kunden ansprechen könnte, als die bestehenden. Wo könnten die Zusatzumsätze her kommen, die die Reinvestition rechtfertigen?
Oder benötigst du die Investition dringend als Ersatzinvestition, weil das bestehende Equipment schon völlig hinüber ist?
Wenn nämlich die Antwort eher so aussieht, dass man nüchtern betrachtet in absehbarer Zeit relativ wenige Kunden verliert, dann würde ich dazu tendieren, so eine Investition eher mal aufzuschieben.
Die Technologie bewegt sich allgemein derart schnell, gerade in diesem Bereich hat man relativ starken Preisverfall, bzw. bei gleichem Preis immer mehr Leistung. Zu früh invertiert ist auch eine Gefahr.
Wenn du die Investition nicht verschieben willst, beziehungsweise das genauer fundieren willst, wäre es sicherlich trotzdem mal interessant, sich die Ökonomie der Investition genauer anzusehen - und einen kleinen Business Plan im Sinn auch einer Finanzmodellierung zu machen. Was ist tatsächlich der benötigte Cash-Bedarf? Was ist die zu erwartende payback-time, die interne Verzinsung oder gar eine entsprechend Bewertung basierend auf free cash flow?
Von vorgezognene Ansparabschreibungen halte ich persönlich wenig, es sei den, du kannst sie mit dem Wirtschaftsprüfer und Steuerberater abstimmen, und zumindest gegenüber dem Finanzamt Steuereffekte geltende machen. Aber mit noch nicht getätigten Investitioen? Das würde ich mit Fachleuten abklären wollen. Was wichtiger ist, dass ist die Form der Finanzierung für die Investition - den Kreditkosten kann man ja steuermindernd absetzen, ebenso wie die Afa.
Last but not least würde ich bei sowas immer in Optionen denken? Was, wenn die Investition ein Flop wird? Halte ich das aus? Oder ruiniere ich ir die Ökonomie des Geschäftes? Keine Ahnung, was der Umsatz deiner Firma ist.
Und eine Option ist auch immer, die Investition verschieben zu können - die hat einen Wert per se. Daher sollte man auch fragen, wie lange eigentlich die Implementerung der Investition braucht - quasi, wenn man diese durchaus durchplant, aber dann mal eine gewisse Zeit in der Schreibtischlade liegen läßt.
Lieben Gruß von einem Videoamateur mit Amateurforum - der im Finanzbereich doch etwas profimäßiger unterwegs ist.
Matthias hat geschrieben:Folglich sind Festplatten-Systeme wie XD-Cam oder die Ikegami Editcam interessant...
Meine Favoriten sind derzeit XDCAM HD und DVCProHD.
Nun ja - ich bin seit 15 Jahren Ikegami-Fan und möchte an sich weder was von Sony noch von Panasonic kaufen, weil die Ikegami-Aufnahmen einfach erheblich besser aussehen. Aber die Editcam HD ist einfach noch zu neu, da gibt es noch keine Erfahrungen. Bei DVCPro HD habe ich Bedenken hinsichtlich der künftigen Wiedergabe-Kompatibilität, denn ich weiß, dass es bei DVCPro50 erhebliche Schwierigkeiten mit der Wiedergabe bestimmter Bänder in bestimmten Geräten gibt, und auf sowas habe ich überhaupt keinen Bock. Meine vor 15 Jahren gedrehten Beta-SP-Cassetten lassen sich heute noch ohne Probleme (und ohne Ausnahme) wiedergeben. Hinzukommt, dass viele Leute in den Fernsehanstalten auf DVCPro50 nicht gut zu sprechen sind und daher sicher auch bei DVCPro HD die Nase rümpfen werden. Dagegen wäre eine Editcam HD wohl leichter erklärbar, weil Ikegami in der Branche einen hervorragenden Ruf genießt. XD-Cam scheidet wohl aus, zu Halbzoll-Chips hätte ich kein Vertrauen und könnte ja nicht mal das vorhandene Objektiv mit B4-Mount weiterverwenden, das macht dann weitere 20.000 EUR.
Wenn man nur noch Nullen und Einsen durch die Gegend schiebt, wäre man wohl mit DLT als Archivmedium gut gerüstet, auch langfristig. Damit könnte man dann eine Studio-MAZ einsparen.
Ich werde nachher mal eine entsprechende Diskussion ganz frech im Camcorder-Kaufberatungsforum anstoßen, fürchte aber, dass da niemand mitreden kann, weil wir ja sowohl für die Kamera als auch eine ggf. nötige Studio-MAZ jeweils über den Gegenweit eines 7er-BMW-Jahreswagen reden.
wolfgang hat geschrieben:Dann ist auch noch die Frage von Interesse, ob man mit der neuen Technologie vielleicht auch andere Kunden ansprechen könnte, als die bestehenden. Wo könnten die Zusatzumsätze her kommen, die die Reinvestition rechtfertigen?
Oder benötigst du die Investition dringend als Ersatzinvestition, weil das bestehende Equipment schon völlig hinüber ist?
Wenn nämlich die Antwort eher so aussieht, dass man nüchtern betrachtet in absehbarer Zeit relativ wenige Kunden verliert, dann würde ich dazu tendieren, so eine Investition eher mal aufzuschieben.
Genau das sind die Fragen, die mich seit mehreren Jahren bewegen. Du hast vollkommen Recht: Derzeit sieht es noch so aus, dass es billiger ist, die paar Kunden wegzuschicken oder zu vertrösten, statt vorzeitig neue Technik zu kaufen. Die vorhandene Technik ist in sehr gutem Zustand, die Geräte haben in diesem Jahr neue Kopftrommeln erhalten und laufen damit noch mal etliche Jahre. Auch der acht Jahre alte Avid kann alles, was er können soll, da wurden zwischendurch nur Festplatten ausgetauscht.
Aber als Medien-Unternehmer muss man eben auch in die Zukunft schauen und darf nicht den Anschluss verpassen. Vielleicht mache ich mir ja auch zu viele Gedanken, aber ich sehe schon, dass irgendwann aus reiner Unwissenheit irgendein Einkäufer bei irgendeiner Bundesbehörde auf hochauflösender Technik besteht und dann aus reiner Unkenntnis auf jemanden hereinfällt, der mit HDV arbeitet. Der sagt ihm dann, dass Beta SP ja soooooo veraltet ist - und ich muss dann einen einstündigen Vortrag gegen kleine HDV-Kameras halten...
Matthias hat geschrieben:...die paar Kunden wegzuschicken oder zu vertrösten...
Wenn eine bestimmte Technik nur selten gebraucht wird, dann ist das ein typischer Fall für den Equipmentverleih. Die wenigen HD-Kunden müsstest Du damit nicht wegschicken.
Markus hat geschrieben:Wenn eine bestimmte Technik nur selten gebraucht wird, dann ist das ein typischer Fall für den Equipmentverleih. Die wenigen HD-Kunden müsstest Du damit nicht wegschicken.
Nein, das funktioniert bei der Struktur meiner Auftraggeber nicht, weil es sich nicht um abgeschlossene Einzelprojekte handelt, sondern alles über Jahre auf einander aufbaut. Da muss man irgendwann den Mut haben und einen deutlichen Schnitt machen - und ab diesem Zeitpunkt wird dann eben hochauflösend gedreht, dabei aber mit 4:3-Marker im Sucher sichergestellt, dass man die Aufnahmen auch in einer normalen Nachrichtensendung zeigen kann.
Anonymous hat geschrieben:
Derzeit sieht es noch so aus, dass es billiger ist, die paar Kunden wegzuschicken oder zu vertrösten, statt vorzeitig neue Technik zu kaufen.
Ja, das kann billiger kommen - du sprichst ja offenbar doch von einem Investvolumen von 80.000 Euro oder mehr, na und jetzt rechnen wir mal im übernächsten Posting aus, was du dafür für einen Zusatzumsatz benötigst, um das wieder herein zu bekommen...
Aber als Medien-Unternehmer muss man eben auch in die Zukunft schauen und darf nicht den Anschluss verpassen.
Die Zukunftssicherung ist die schwierigeste Aufgabe eines jeden Unternehmens - da bist du absolut nicht alleine. Aber genauso wie es eine große Gefahr ist, zu früh zu investieren, und gegebenenfalls das Geld in den Sand zu setzen, genauso groß ist die Gefahr, zu spät zu investieren. Nur: das muss man halt nüchtern bewerten und auf den Punkt bringen. Und zwar mit dem Rechenstift und den best guess Annahmen.
... dann aus reiner Unkenntnis auf jemanden hereinfällt, der mit HDV arbeitet. Der sagt ihm dann, dass Beta SP ja soooooo veraltet ist - und ich muss dann einen einstündigen Vortrag gegen kleine HDV-Kameras halten...
Ja, hier sehe ich eine ähnliche Gefahr auf Profis zukommen, wie es früher von SD-DV passiert ist. Dieses Format wurde belächelt, verrissen - und heute filmen Sendeanstalten gar manche Reportage im DV-Format. Diese Geschichte könnte sich heute vielleicht doch wiederholen. Ich würde mich mal fragen, warum diese Furcht vor HDV wirklich so groß ist - wo deine Technik zwar alt ist, aber professionell ist?
Oder hat halt HDV schon auch da einiges aufgeholt? Wenn die ehrliche Antwort hier kleinheimlich doch "ja" lautet, na dann ist auch das ein Faktum, das man zur Kenntnis nehmen muss. Denn vielleicht ist es ja so, dass HDV einen Teil des Profigeschäfts bedroht oder sogar substituieren könnte - dann wäre das aber wirklich eine wichtige strategische Einschätzung, die gerade für die Investitionsentscheidung fatal sein kann: was, wenn dir dann so ein Amateur wie ich erst mit HDV Kunden wegnehmen könnte - und dich auslacht, weil du auf deiner irren Abschreibung sitzt und dich damit jederzeit unterbieten kann?
Und wenn so ein Kunde unbedingt HDV will - hey, dann kauf dir einen HDV-Schnittplatz und eine FX1/FX7 oder eine Panasonic HVX200, sowas, das ist in Wahrheit auch keine schlechte Zwischenlösung, wenn man damit die Investentscheidung schieben kann und heute unsicher ist ... natürlich nur dann, wenns dir als Profi den Magen dabei nicht umdreht, bei dem Gedanken an HDV....
:)
PS: Verzeih mir bitte meine provokanten Gedanken, ich will dich damit nicht wirklich ärgern. Aber als Unternehmensberater bin ich es gewohnt, dass man Klienten auch dazu bewegen sollte (muß?), ein wenig out of the box zu denken. Wir alle haben unsere vorgefertigten Denkmuster, innerhalb derer wir funktionieren - nur müssen diese Muster nicht unbedingt zur neuen und kommenden Realität passen...
wolfgang hat geschrieben:Und wenn so ein Kunde unbedingt HDV will - hey, dann kauf dir einen HDV-Schnittplatz und eine FX1/FX7 oder eine Panasonic HVX200, sowas, das ist in Wahrheit auch keine schlechte Zwischenlösung, wenn man damit die Investentscheidung schieben kann und heute unsicher ist ... natürlich nur dann, wenns dir als Profi den Magen dabei nicht umdreht, bei dem Gedanken an HDV....
Ein Format, bei welchem man systembedingt jederzeit mit Bild- und Tonausfällen von einer halben Sekunde rechnen muss, wo man eine Scherbe statt eines Objektives hat und wo man an die meisten Bedienelemente nur über irgendwelche Menüs kommt, ist für ernsthafte Anwendungen vollkommen unbrauchbar. HDV ist für mich nach wie vor ein reiner Marketing-Gag, um den Amateuren einen Einstieg in die hochauflösende Welt zu ermöglichen bzw. den Verkauf entsprechender Fernseher zu steigern.
Meine Auftraggeber kennen ja den Unterschied zwischen kleinen Kameras und großen Kameras, und die wissen auch, dass man kleine Kameras nur dort einsetzt, wo man nicht mit großen Kameras arbeiten kann. Ich denke da eher an unbedarfte Einkäufer, denen dann Anbieter irgendwelche Flausen in den Kopf setzen, aber bisher konnte ich sowas immer erfolgreich abwehren.
Am besten man bewegt sich in eins der wenigen Geschäfte, die solch eine Technik anbieten, ich geh jetzt mal davon aus das dort der Berater ein wenig Ahnung hat von seiner Ware und fair berät.
Ich kenne mehrere Kameramänner die so mit DV Komplettausstattung so ca bei 25000 € liegen, mehr Geld haben wohl die Wenigsten. Maximal solche Leute gibts hier oder in den anderen Foren. DigiBeta Erfahrung hat auch der Ein oder Andere.
Die sich in den Foren melden zu einer Ikegami, haben zu 95% nie damit gefilmt.
Richtige Profis mit 40000 € und mehr - Kameras wirst du wohl fast nirgendwo finden, die finden solche Foren eher penetrant und nervig.
Jetzt aber HDV komplett runterzumachen finde ich auch nicht fair,
wenn wir nicht ganz unten in der Consumerklasse einsteigen, gibts schon interessante Modelle (Sony V & Z 1) die am geeigneten Panel überzeugen können, ja mit hochauflösenden DVDs & Playern siehts noch recht schlecht aus.
Ein Grossteil der manuellen (zumindest der Wichtigsten) sind schon schnell erreichbar, ja das bei mancher die Blende springt, eine andere keine ins Objektiv fassende Brennweitenverstellung hat, ist auch wahr.
Das ich bei 2/3" Sensoren mir deutlich besser die Schärfe verlagern kann ist auch klar, ja irgendwo muss es bezahlt werden, wenn du 50000 € hast ist das erstrebenswert, für den Grossteil ein Traum.
Klar kein Vergleich zu einer 40000 € Cam, Hochauflösund mit hoher Datenrate will ich jetzt auch gar nicht bestreiten.
Ich glaub du wirst hier oder auch in den meisten Foren nichts Neues
erfahren....
Ja so viele Drop Outs haben nicht so Viele, wenn ich mich da ein Wenig umhöre, und wenn ich meine eigenen bei der FX 7 zähle sind das 0 - und manche Filmer schaffen ohne Probleme 6 Kassetten am Tag - wenns mal passiert ja dann wirds ärgerlich da hast du Recht.
Zumindest in der unter 10000 € Klasse sieht ein Bild einer HDV an einem geeigneten Panel schon deutlich besser aus als ein SD DV - das ist die Wahrheit. Gut bei Lowlight ist manche HDV wieder auf DV Niveau. Bestes Beispiel die Consumer Canon HV 10.
Na dann sind die HDV-Scherben offenbar eh keine Gefahr. Dann kann man ja gefahrlos beim bestehenden Equipment bleiben, wenn sich offenbar eine business case eh nicht darstellen läßt.
wolfgang hat geschrieben:Na dann sind die HDV-Scherben offenbar eh keine Gefahr. Dann kann man ja gefahrlos beim bestehenden Equipment bleiben, wenn sich offenbar eine business case eh nicht darstellen läßt.
Das sehe ich derzeit auch so, aber man wird dann immer mal wieder einige diesbezügliche Anfragen von Auftraggebern mit entsprechend detaillierten Stellungnahmen beantworten müssen, damit die begreifen, dass eine zehn Jahre alte Kamera heute immer noch bessere Ergebnisse liefert als eine kleine billige neumodische Digitalkamera.
Heute Abend lief im Bayerischen Fernsehen ein Beitrag, welcher mit der beim BR üblichen DVW-790 WSP gedreht wurde, zum Teil aber aus meinem Archivmaterial (Ikegami/Beta SP) bestand, welches sogar auf 16:9 aufgeblasen werden musste. Und es sah wirklich total gut aus, keine sichtbaren Qualitätseinbußen. Sowas kann man mit billiger Technik nicht schaffen. Ich lehne mich wohl mal wieder entspannt zurück.
Du solltest IMO zuerst weniger darüber nachdenken, wie gut Deine SD-Kameras sind (ich gehe einmal davon aus, dass es sich um gute Geräte handelt), sondern mehr darüber, ob Du die höhere Auflösung (Anzahl der Pixel) von HD, aus welchen Gründen auch immer, benötigst oder haben möchtest.
Das ist ja grade das Problem zumindest bei den Con & Prosumern.
Die Firmen machen einen wahnsinnig mit ihren Werbereden von MegaMega Pixel. Es ist vernünftiger auf einen grossen Sensor zb dem 2/3 " relativ Wenige aber dafür lichtempfindliche Pixel unterzubringen,
als wie Pana bei der GS 500 4 Mio auf 3 kleine 1/4,7" zu verteilen.
Leider werden die Sensoren immer kleiner, und noch schlimmer manche Optiken können die zig Mio Pixel Auflösung gar nicht darstellen, das wird auch nicht von den Firmen gesagt. So ziemlich jede Fotodigiknipse mit dem 1/1,8" CCD und 10 Mio kann die gar nicht aufs Bild bringen, 6 mio
schaffen die meisten Optiken nur, die rein rechnerische Linienpaare Auflösung ist zwar höher, aber die Bilder werden mit dem deutlich höheren Rauschen noch schlechter als so manche 6 mio Knipse.
Bei den Consumern muss ich Matthias Recht geben, ich hatte zuletzt 2 Kunden mit der HDV Consumer Canon HV 10 da, die Diese umtauschen wollten. Das die bei Schlummerlicht nicht die beste ist, war bekannt aber ein schlechteres Bild an einem Full HD LCD ! Fernseher zu präsentieren als eine alte 576x720 SD Kamera Sony PC 120 hatte ich so auch nicht erwartet. Es war normale Zimmerbeleuchtung mit 40-60 Watt Lampen.
Die gute Auflösung geht merklich in den Keller wenn das Licht abnimmt, erst bei gut ausgeleuchtet überzeugt die Consumer HV 10 wieder durch die HDV besagte Schärfe gegenüber der SD Kamera.
Folglich sind Festplatten-Systeme wie XD-Cam oder die Ikegami Editcam interessant, von welcher aber wohl bisher keine einzige in Deutschland verkauft wurde.
Also das von den XDCam-HD (Bitte nicht mit dem normalen XD-Cam Format verwechseln) noch keine Kameras verkauft worden sind halte ich eher für ein Gerücht. Es gibt im Moment ein paar Lieferschwierigkeiten bei der 330 aber die 350 ist bei Sony Tillburg ab Lager zu haben.
Das das Standartobjektiv von Canon auf der 330 für den Preis nichts richtiges sein kann ist ja wohl jedem klar der weiß was ein gutes Objektive für eine HD-Cam kostet. Somit währe man bei der Sony XDCam-HD auch bei midestens 40 bis 45 tausend Euro mit guter Optik.
Was bei der Ikegami noch zu erwähnen ist das die Festplatten beim runterfallen wie Glas zerspringen und das ganze Material futsch ist. Auch soll die Ikegami nicht bei allen Wetterlagen 1a funktionieren, also sehr empfindlich Klimaschwankungen gegenüber sein. Dazu kommt dann doch noch das mann das Material nur mit AVID scheiden kann oder täusch ich mich da?
Als Alternative ist natürlich die neue Panasonic HDX900 auch mal ins Auge zu fassen.
2/3 Zoll,Multiformat und DVCProHD EX sind auch nicht einfach so unter den Tepich zu kehren.
Wenn ich das Geld hätte würde ich noch etwas sparen und mir in einem halbe Jahr die Kamera kaufen die sich in der Produktion am besten bewärt hat.
Jan hat geschrieben:Es ist vernünftiger auf einen grossen Sensor zb dem 2/3 " relativ Wenige aber dafür lichtempfindliche Pixel unterzubringen,
Es ist aber auch nicht unbedingt sinnvoll auf ein (verlustbehaftet komprimierendes) Bildformat mit einer möglichst hohen Pixelzahl zu setzen, wenn man diese Pixel nicht mit unabhängigen (also nicht durch Interpolation entstandenen) Messwerten füllen will. Wenn man auf weniger Pixel setzen möchte, dann ist es sinnvoller, nur diese geringere Pixelzahl zu komprimieren und zu speichern, und erst nach einer Dekompression eine Skalierung vorzunehmen, wenn diese erforderlich ist.
Dass das Aufzeichnungsformat alleine nicht für eine gute Qualität sorgt, sondern dass es auch auf die eigentliche Kamera ankommt, sollte natürlich (hoffentlich) jedem klar sein.
Es gibt (aus meiner Sicht) aber durchaus gute Gründe für HD.
Dieser Link könnte auch ganz interessant für dich sein. Um die Beiträge zu lesen ist nur eine kostenlose Registrierung erforderlich.
Auch der Newsletter ist sehr zum empfehlen.
Valentino hat geschrieben:Auch soll die Ikegami nicht bei allen Wetterlagen 1a funktionieren, also sehr empfindlich Klimaschwankungen gegenüber sein. Dazu kommt dann doch noch das mann das Material nur mit AVID scheiden kann oder täusch ich mich da?
Bisher gibt es ja keine Praxis-Erfahrungen mit der Editcam HD, aber ich kenne ein Unternehmen, welches seit rund sechs Jahren mit der Editcam 2 dreht, und die hatten in der Zeit kein einziges Problem.
Und es stimmt, dass das DNxHD-Datenformat nur mit Avid kompatibel ist, aber das macht nichts, weil ich sowieso immer bei Avid bleiben werde.
Ich werde wohl wirklich noch einige Zeit warten, bis ein wenig klarer wird, welche Rundfunkanstalten sich für welche Systeme entscheiden, da ich öfter mal was irgendwo zuliefere und dann natürlich auch möchte, dass meine Daten dort direkt zu öffnen sind.
Anonymous hat geschrieben:kann mir jemand verraten, ob es irgendwo ein Forum gibt, welches sich ausschließlich an Profis wendet und wo auch nennenswerter Traffic ist?
Falls du der englischen Sprache mächtig bist, lohnt sich ein Blick z.B. in diese Foren:
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
