Erstmal schreibst du weiter oben, dass dir das bearbeitete Bild der FX6 besser gefällt.Pianist hat geschrieben: ↑Di 16 Jan, 2024 17:24 Was ist denn, wenn ich doch mal was fürs Fernsehen mache? Das geht manchmal schneller, als man denkt... Da wäre ein technisch korrektes Bild schon gut. Zumal ich ehrlicherweise zugeben muss, dass ich mit der C 300 mk iii teilweise lieber drehe als mit der FX 6, das ist irgendwie mehr Kamera... :-)
Matthias
Weil mir das Gesicht wichtiger ist als der Himmel?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 16 Jan, 2024 18:32 Warum nutzt ihr die Zebras auf dem Gesicht wo es egal ist, da müssen ja nur die Rations passen?
In den Highlights (95%) macht das doch viel mehr Sinn.
Das Gesicht kannst du doch nachträglich immer da hin schieben wo du es haben willst, aber einen ausgebrannte Himmel kannst du nie mehr zurück holen.
Ich weiß, aber du hattest ja schon einige Ausführungen zu meinen Problemchen mit der einen oder anderen Postabteilung mitbekommen? Darin liegt die Antwort.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 17 Jan, 2024 09:19Das Gesicht kannst du doch nachträglich immer da hin schieben wo du es haben willst, aber einen ausgebrannte Himmel kannst du nie mehr zurück holen.
Die 12.800er Stufe ist schon rauschanfälliger als die 800er. Versuchs mit Überbelichten, bzw. einer Absenkung des EI Wertes. 6.400 wäre innen schon Minimum, 3.200 sollte bessere Ergebnisse liefern. Dann musst du in der Post zwar die gesamte Belichtung runterziehen (was ja wirklich kein Problem ist), vermeidest aber Rauschen in den Tiefen.Pianist hat geschrieben: ↑Mi 17 Jan, 2024 09:26Neulich hatte ich einen Termin, da war ich mit 800 bei t2.9 zu dunkel und musste dann auf 12.800 gehen und den Graufilter reinschwenken, was mir aber in braunen Holzflächen einiges an Rauschen gebracht hat. Da muss ich dann mit Neat Video ran, was zu langen Encodingzeiten führt, selbst wenn ich das in der Timeline gerendert habe.
Ich finde schon, das Bild wird besser im Sinne von rauschärmer. Aber die 800er Stufe ist mir auch lieber.
¯\_(ツ)_/¯
Lezteres macht auch keinen Sinn. Anders gesagt, da stimmt was nicht.Pianist hat geschrieben: ↑Mi 17 Jan, 2024 11:02 Nein, es war ein Statement von jemandem, was zu einem Projekt gehört, welches ich als höherwertig und daher als 10-Bit-S-Log3-Projekt definiert habe... :-)
Ist ja alles lösbar, Neat Video leistet hervorragende Arbeit, verursacht eben nur zum Schluss lange Encodingzeiten, was ich im Prinzip nicht verstehe, wenn es vorher schon in der Timeline gerendert wurde.
Matthias
In Davinci z.B. kann man wählen, ob man die Vorschaudateien (oder wie das da heißt) für den Export nutzen will oder alles neu berechnen.Pianist hat geschrieben: ↑Mi 17 Jan, 2024 11:10 Aber was? Das werde ich niemals rausbekommen. Mehr als das Plugin zu installieren und zu nutzen, kann ich ja nicht machen. Was da hinter den Kulissen passiert, weiß ich nicht. Ich werde das aber weiter beobachten, ob es einen "Workaround" gibt. Zum Beispiel einmal als ProRes exportieren und dann wieder importieren. Offenbar scheint Compressor den bereits gerenderten Effekt nicht als solchen anzuerkennen, sondern da passiert dann im Hintergrund noch mal irgendwas, was viel Zeit kostet.
Matthias
Davon würde ich auch ausgehen, weiß es aber in deinem Fall nicht.Pianist hat geschrieben: ↑Mi 17 Jan, 2024 11:18 Also wenn ich in FCP eine Timeline (heißt dort Projekt) an Compressor übergebe, und vorher alles gerendert wurde, was gerendert werden muss, dann gehe ich eigentlich davon aus, dass daraus dann in der üblichen Geschwindigkeit die gewünschte Zieldatei codiert wird.
Matthias