Hab' gerade ge-wiki'ed (Zitat):
Der Vergleich hinkt.Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2023 15:47 @bluboy
Das schafft der Tom nicht, keinen Sinn für den passenden Humor..;)
...und Nikon D800 und Olympus OM-D EM-5
Wobei man bei Minute 8:48 sieht, dass sie in ProRes 422 HQ/Zlog2 aufgezeichnet haben.
Den Mond kann man ja auch herunternehmen:klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Mo 17 Jul, 2023 18:27 Der ist noch im anderen Thread intensiv damit beschäftigt zu klären ob man die Sonne abhängen kann.
Träumst du?! :)
Ich schätze mal weil das nur über einen zusätzlichen Atomos gegangen wäre, und so ein Setup ist halt für sowas viel zu unzuverlässig und sperrig.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mo 17 Jul, 2023 16:20 In diesem Artikel wird auch beschrieben, dass sie kein RAW genutzt haben.
„ProRes reicht dicke, auch für Imax“ ist eine Erkenntnis, die man nur bei den „Großen“ findet. Hobby- und Möchtegern-Filmer dagegen können ohne raw nicht leben, könnte man meinen. Das Leben ist kompliziert.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 17 Jul, 2023 21:42Ich schätze mal weil das nur über einen zusätzlichen Atomos gegangen wäre, und so ein Setup ist halt für sowas viel zu unzuverlässig und sperrig.Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Mo 17 Jul, 2023 16:20 In diesem Artikel wird auch beschrieben, dass sie kein RAW genutzt haben.
VORSICHT: Kann leichte Spoiler enthalten - aber nichts, was man nicht auch sonst lesen könnte.Jan hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2023 18:49
Der Film ist wirklich gut. Für mich könnte er aber so 20-30 Minuten kürzer sein, gut zwei Stunden hätten es auch getan. Mittendrin ist schon ein Teil mit wenig Stoff verfilmt, der etwas langatmig wirkt. Es geht nicht darum, das dauernd Action zu sehen ist.
Glaube tatsächlich nicht, dass das damit zusammenhängt. Ich glaube, dass TomDarth Schneider hat geschrieben: ↑So 06 Aug, 2023 16:53 Womöglich hat das Publikum langsam genug von dem Tom in dieser Rolle…
Gruss Boris